ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.София,10.04.2019г.
Софийски окръжен съд, гражданско отделение,в първи
въззивен състав, в закрито заседание на десети април две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: Евгения Генева
Членове: 1 .Дора Михайлова
2. Росина Дончева
разгледа докладваното от
Генева ч.гр.д. № 267/2019г. и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.278 ГПК.
Образувано е по частна жалба
на В.В.Д. с ЕГН ********** *** против разпореждане № 1112/20.02.2019г. по гр.д.
№ 2480/2017г. на РС-Ботевград, с което е върната възивната му жалба с вх.№
1348/20.02.2019г. против решение № 113/18.05.2018г. по гр.д. №
2480/2017г.Релевират се оплаквания за съществено процесуално нарушение и
необоснованост на съдебния акт. Съдът не връчил редовно решението и достигнал
до погрешния извод,че ответникът е пропуснал срока за обжалването му.
Въззивният съд намира частната
жалба процесуално допустима като депозирана в законния срок и атакуваща съдебен
акт от процедурно естество,препятстващ хода на делото.По същество частвната
жалба е неоснователна.
Решение № 113/18.05.2018г. по гр.д. № 2480/2017г. на
БРС е постановено по установителен иск с правно основание чл.415, ал.1 ГПК за
установяване вземания с цена общо 5653.95лв. по заповедно производство по
ч.гр.д. № 2025/2017г.В исковата молба адресът на ответника е посочен-гр.С.,
ж.к."К. с.",бл.000,вх.0,ет.0
,ап.00-същият адрес е посочен в заявлението по заповедното
производство.С разпореждане № 5771/18.09.2017г. съдът е изискал служебна
справка от НБД"Население" за постоянен и настоящ адрес на длъжника по
заповедното производство.От справката/л.61/ е установено,че към 18.09.2017г.
Д. е имал постоянен адрес ***, но с добавка"кв.Б.",докато
настоящият му адрес е бил в гр.П., ул."Р. №
0.Тези адреси са вписани в заповедта по чл.410 ГПК.Съобщение със заповедта е връчено лично на Диллински ва 19.10.2017г. като е
отбелязано,че била връчена на адрес гр.С., ж.к."Л."
зона „0"бл.00 вх.0,
ап.00,тъй като лицето живеело вече на този адрес.Заповедта
е връчена и чрез бащата на длъжника на адреса в гр.П./л.65/ на
2.10.2017г.,който се съгласил да я предаде без забележки и възражения.Д.
депозирал възражение в деловодството вх.№ 6616/06.10.2017г.,в което не е
посочил адреса си, а само телефон за връзка.След предявяването на установителен
иск от кредитора препис от исковата молба с приложенията бил връчен на Д. с
разпореждане № 7990/07.12.2017г. на адрес в С., ж.к.Л.,з.„0" чл.00 вх.0
ап.00 на списъка за уведомления е отбелязано,че на 31.01.2018г. при разговор на
посочения във възражението телефонен номер ответникът е посочил на деловодителя
този адрес.Съдебните книжа са получени лично,видно от
разписката/л.89/.Определението по чл.140 ГПК е връчено лично на ответника в
деловодството/л.93/ на 18.04.2018г.-т.е. в деня на съдебното заседание.В с.з.
на 18.04.2018г. ответникът се явил лично и заявил ,че иска да се даде ход на
делото въпреки нередовното призоваване.В решението съдът е посочил адреса на
ответника в ж.к. "К.с.", без уточнение „кв.Б".Призвоктата се е
върнала невръчена с отбелязване,че не е намерен на адреса.Решението е връчено
лично на ответника на адреса в С.,ж.к. Л." з. „0", на
04.06.208г./л.109/.В депозираната въззивна жалба с пощенско клеймо 18.02.2019г.
е посочен постоянен адрес *** като съдебен адрес е посочен адресът на адвоката
в София .С атакуваното разпореждане съдът е върнал въззивната жалба на
осн.чл.262,ал.2,т.1 от ГПК с мотиви,че срокът за обжалване на решението е
изтекъл на 18.02.2019г.
Определението е обосновано и
законосъобразно.Категорично се установява,че ответникът е получил решението
лично на 04.06.2018г. ,на адреса,за който признава в самата въззивна жалба,че е
постоянния му адрес, и на същия са връчвани нееднократно съдебни книжа,тъй като
самият ответник е посочил този адрес в деловодството.Ето защо определението
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №1112/20.02.2019г. на
ЛС-Ботевград за връщане на въззивна жалба вх.№ 1348/20.02.2018г. по гр.д. №
2480/2017г. на осн.чл.262, ал.2,т.1 от ГПК.
Определението не подлежи
на обжалване.