№ 363
гр. Пазарджик , 16.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20205220102857 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Г. М. Г., редовно призован чрез адвокат В.Ц. К. от АК Пазарджик, не се явява. За
него се явява адвокат В.Ц. К. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, с
пълномощно представено по делото.
Ответникът И. Г. Б. редовно призован, не се явява. За него се
явява Виолета Иванова Б.а, упълномощена от ответника. Представя
пълномощно.
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Б.А: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по реда на чл. 143 от
ГПК:
АДВОКАТ К.: – Поддържам подадената искова молба и направените с нея
доказателствените искания. Възражения по доклада нямаме, да се обяви за окончателен.
С оглед доказателствените искания в името на процесуална икономия и с оглед на
професионалния празник днес, моля да постановите решението си по чл.237 ГПК, тъй като
1
се касае за признание на иска. Вие ще прецените дали са налице такива предпоставки, но
според мен са налице. Искът е допустим, не са налице отрицателните предпоставки на ал. 3
на чл. 237 ГПК. Бързам да кажа още, че с оглед последното ми изявление става дума за
имуществено право, т.е. няма пречка, и моля да прекратите съдебното дирене и да
постановите решение при признание на иска.
Пълномощникът Б.А: – Само за да няма скандали, съм съгласна. Плащам 10 г. за целия
имот. 2017 г. му казах да плаща. 2010 г., когато е купил съседния двор, няма индикация
никаква, че е купил половината двор, и като минаха 10 г., реши да заведе дело.
АДВОКАТ К.: - Отговорът е неоттегляем. Отговорът си е подписан от ответника,
признанието е неоттегляемо по силата на ГПК, каквото и да каже госпожата сега.
С оглед изхода на делото, повод за завеждането на делото е един документ вписан в
договора за доброволна делба № 177, том ІV , рег.№ 7090/2017 г. и има сила на акт и в
частност да установи, че ответникът притежава цялата собственост на този имот, което не е
вярно, поради което моят доверител не може да се снабди с НА, тъй като според имотния
регистър този имот си има собственик.
Моят доверител не е собственик, той е владелец на имота и иска да се снабди с НА по
обстоятелствена проверка.
Представям списък на сторените разноски и считам, че на общо основание разноските
следва да се поемат от ответната страна.
ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Б.А: - Не спорим, че половината от имота е негов, и да се
прекратят тези скандали, защото мъжът ми не издържа повече. А разноски не смятам, че
трябва да плащам, ако трябва да ги плащаме, се отказвам.
Съдът по искането на ищеца за постановяване на решение при признание на иска съдът
намира следното:
В отговора на ИМ е направено признание, и то не просто на отделни факти, а са
употребени и думите: „искът е основателен“, като изрично се сочи, че ответникът никога не
е оспорвал правата по отношение на половината от имот УПИ ІІ 433. Налице е
недвусмислено признание, подписано от ответната страна, което според чл. 237 ГПК не
може да бъде оттеглено. Съдът не вижда и пречка по този вид дела да се постановява
решение при признание на иска, тъй като става дума за имуществено право – страната може
да се разпорежда с всички права, свързани с притежаване на собственост. Самата страна е
пълнолетна и дееспособна. Признатото право не противоречи на закона и добрите нрави.
Според формулировката на текста на ал. 1 съдът няма избор по целесъобразност дали да
прекрати съдебното дирене и да се произнесе с решение съобразно признанието, а е длъжен
2
да го направи, след като е преценил, че предпоставките по ал. 1 и ал. 3 са налице.
И по изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение при признание на иска, в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес – 16.05.2021 г., а за разноските ще се произнесе
допълнително, като изложи и мотиви на кого следва да се възложат те.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3