Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр.Добрич, 15.01.2019г
Добрички районен съд, десети
състав, в закрито съдебно
заседание на петнадесети януари две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:АЛБЕНА
КОЛЕВА
сложи за разглеждане гражданско
дело № 2866 по описа на съда за 2017 година, докладвано от съдията и за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.250 ,ал.1 ГПК
Постъпила е молба от ищците Д.М.Д. и Я.Г.Д. чрез адв.Н.А. за допълване на постановеното съдебното
решение, тъй като съдът не се е произнесъл по целия иск, респ. по отношение на
помещение, вписани под NN 15 и 16 в тройната съдебно-техническа експертиза.
Ответната страна изразява становище,
че не е налице хипотеза на чл.250 ГПК. Освен
това, по делото няма доказателства помещенията под N 15 и N 16 да смущават правото на собственост,
респ.ползването на жилището от ищците.
Съдът , след като се запозна с доводите на
страните и след преглед на книжата по делото , намира от фактическа и правна
страна следното:
С първоначалната искова молба е предявен
иск от Д.М.Д. и Я.Г.Д. срещу С.Т.С.
и Г.А.С. за преустановяване на неоснователни действия, като премахнат изградени
две помещения – коридор, коридор/антре , котелно помещение в жилищна сграда с идентификатор …..
в гр.Д. и се възстанови състоянието на имота на
ищците преди нарушението. В тази част искът е уважен. Въз основа на тройната съдебно-техническа
експертиза спорните помещения са идентифицирани като N 17а- коридор и 21- коридор- антре.
Помещение под N 15 от тройната съдебно-техническа експертиза е баня , N 16- котелно.
Помещения с NN 15 и 16 не са били предмет на исковата претенция , нито с исковата молба ,
нито с уточнението , направено в първо заседание.Затова съдът намира , че не е
налице хипотеза на непълно съдебно решение.
Освен това експертизата сочи , че помещение N 15 и N
16 са изградени от
ответника без строителни книжа, но без да създават пречки и затруднения на
ищците да ползват спокойно и според предназначението своите жилищни помещения -
спални 1 и 2. Докато пристройката под N 21 лишава от пряк светлина и проветряване салон 3, при положение , че се
използва като кухня , което е възприето
от съда в мотивите на постановеното решение.
Предвид изложеното поставеното искане за
допълване на решението по реда на чл.250 ГПК подлежи на отхвърляне.
С тези мотиви съдът
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ искането на Д.М.Д. ЕГН ********** и Я.Г.Д. ЕГН ********** срещу С.Т.С.
ЕГН ********** и Г.А.С. ЕГН ********** за допълване на
решение N
1119 от 30.11.2018г. по гр.дело N 2866/2017г. на РС Добрич по отношение на помещения , вписани под NN 15 и 16 от заключението на тройната
съдебно-техническа експертиза, съответно баня-тоалетна и котелно помещение.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: