РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ ……………
гр. Варна, 07.12.2022г.
Варненският
административен съд, в закрито
заседание на седми декември през две
хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: СТОЯН КОЛЕВ
като разгледа докладваното адм.д. № 2624 по описа за
2022 год. за да се произнесе, взе
предвид
следното:
Производството е образувано по искова молба
подадена от Т.Ж.А., в която излага твърдения за
настъпили вреди, които са понесени от незаконен строеж. Твърди се в същата, че
в резултат на незаконното строителство са били принудени да водят множество
дела, да подават жалби в „голямата община“ и в „малката община“ които
бездействали и от това са били претърпени имуществени и неимуществени вреди.
С
уточняваща молба подадена от Т.Ж.А. се сочи че се подават искове за вреди от
незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица при Район
Аспарухово, при Община Варна, както и такива от длъжностни лица при РДНСК Варна
от четирима ищци Т.Ж.А., К.К.К., С.И.А.. и Кремена Ж.А.. Като ответници се
сочат кмета на Район Аспарухово, при Община Варна, както и началникът РДНСК
Варна.
Съдът
намира, че исковата молба все още е нередовна и следва да бъде оставена без
движение.
Същата все
още не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4, 5 и 6 ГПК, приложими
съгласно чл. 204, ал. 5 АПК, както и на чл. 205, ал. 1 АПК. Въпреки дадените
указания ищците не са уточнили конкретния период – от дата до дата на настъпване
на вредите. Не са конкретизирани и действията и бездействията на общинската
администрация, довели до настъпване на твърдените вреди, както и действията и
бездействията на администрацията при РДНСК Варна.
Не са
посочени надлежни ответници, съобразно изискванията на чл. 205, ал. 1 АПК, а
именно - юридическото лице, представлявано от органа от чийто незаконосъобразен
акт, действие или бездействие са причинени вредите.
Исковата
молба и уточняващата я такава не са подписани от ищците К.К.К., С.И.А.. и
Кремена Ж.А..
Не е
внесена дължимата за образуване на делото държавна такса от 10 лева за всеки
един от ищците (общо 40 лева), при внесена с уточняващата молба такава от 10
лв.
Липсва
надлежен петитум, въз основа на който да бъде очертан предмета на правния спор.
Поради същото
се налага отново да бъде указано на ищците необходимостта от уточнение в
посочения аспект и съответно да се уточни и петитума на исковата молба.
Предвид горното и на
основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 204, ал. 5 от АПК,
Административният съд
Р А З П
О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Т.Ж.А.,
К.К.К., С.И.А.. и К. Ж.А., с която на основание чл. 1, ЗОДОВ, претендират вреди,
понесени от незаконосъобразни действия и бездействия от длъжностни лица на
Район Аспарухово, при Община Варна, както и на такива в РДНСК Варна.
ДАВА ДОПЪЛНИТЕЛНА ВЪЗМОЖНОСТ на всеки от ищците,
в седмодневен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане, с
писмена молба, придружена от преписи от същата и приложенията за ответника и ОП
- Варна, да отстрани допуснатите нередовности в исковата молба, а именно:
1.
Предостави
подписан екземпляр от жалбата и доказателствата и/или да приподпише същите в
деловодството на съда, или с допълнителна, лично подписана молба да потвърди
действията по подаване на жалбата, или представи в АдмС-Варна пълномощно по
смисъла на чл. 32 ГПК, с което да се упълномощава по настоящото дело адвокат,
родител, свой низходящ или съпруг (за всеки от ищците поотделно);
2.
Посочи
името на ответника по иска, като същият да бъде предявен срещу юридическото
лице, представлявано от органа от чийто незаконосъобразен акт, действие или
бездействие са причинени вредите. В конкретния случай ответник по исковете
срещу посочените като ответници кмет на район Аспарухово и кмет на община Варна
е Община Варна, а исковете срещу посочения като ответник началник на РДНСК
Варна е ДНСК София. Дава възможност на всеки от ищците в предоставения 7-дневен
срок от съобщението да отстрани нередовността като посочи надлежния съобразно
настоящите указания ответник или да заяви дали поддържа иска срещу първоначално
посочените ответници;
4.
Посочи
съществото и интензитета на настъпилите неимуществени
вреди(болки, страдания, неудобства, безпокойство и т.н.), както и да изложи
фактите и обстоятелствата обуславящи причинната връзка между бездействието на
органа или длъжностното лице и настъпването на вредите – за всеки от ищците
поотделно;
5.
Посочи
периода в който са търпени вредите – от дата до дата за всеки от ищците
поотделно;
6.
Посочи
цена на исковете за
всеки от ищците поотделно и конкретно по отношение на всеки ответник, като
по исковете за имуществени вреди същата да съставлява паричния еквивалент на
претърпяната загуба и/или пропусната полза, а по исковете за неимуществени
вреди това да е справедливия еквивалент на претърпените болки и страдания.
7.
ФОРМУЛИРА
надлежен петитум, чрез отправяне до съда на искане за разрешаване на правния
спор с осъждане на ответника (конкретно посочен) да заплати на ищеца (отделно и
конкретно посочен) сума в размер (конкретно посочен отделно за имуществените и
отделно за неимуществените вреди) за всеки обективно и субективно съединен иск
поотделно, представляваща имуществени и/или неимуществени вреди, настъпили за
точно посочен период (от дата до дата), възникнали от действия/бездействия
на органи или длъжностни лица за извършване на дължими от същите действия.
8.
Представи
в АдмС-Варна още 3 – броя преписи от исковата молба и от приложенията към нея
за връчване на ответниците и на ОП - Варна;
9.
Представи
в пред съда доказателство за доплатена по сметка на Административен съд Варна
държавна такса в размер на по 10,00 лева за всеки от ищците (общо дължимата за
доплащане такса е 30 лева), или да се посочи за кой от ищците се отнася
платената до момента такава от 10 лева.
УКАЗВА на всеки от ищците, че при неотстраняване на
нередовностите в исковата молба, последната ще бъде върната, а производството
по делото – прекратено.
Препис от
разпореждането да се изпрати на ищците.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: