№ 11150
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110124625 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:04 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД „Е.“ АД - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „П.Г.“ ООД - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. Ц. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ЗАД „О.-.З.“ АД - редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. П. с пълномощно по
делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА становище на третото лице-помагач от 20.03.2023 г.
Адв. Д.: Запозната съм със становището. Считам, че същото е подадено
извън срока, даден от Съда и от друга страна доказателствените искания,
направени с него са преклудирани. Също така не са в надлежна форма
писмените доказателства, приложени към становището, не всички са на
български език. В тази връзка, моля тези, които не отговарят на изискванията,
да не бъдат приемани, по останалите не възразявам.
Адв. Ц.: Подкрепям казаното от ищцовата страна че представянето на
становището е преклудирано и исканията не следва да бъдат уважавани.
Съдът КОНСТАТИРА, че в предходното съдебно заседание на 14.03.2023
г. е задължил третото лице-помагач да представи преписи от първоначално
представеното си становище, макар и с объркано съдържание, което той е
сторил на 20 март.
Юрк. П.: Действително съдържанието на становището е различно, но
поради това, че след преглеждане на цялата преписка се наложи да прилагам
допълнително други служебни документи.
Съдът, като СЪОБРАЗИ, че представеното становище формално е в срок,
формулираните аргументи следва да бъдат обсъдени в евентуалния ход по
същество, а по отношение на представените с него документи на чужд език
СЧИТА същите за недопустими,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото становището на третото лице-помагач и
документите към него.
2
УКАЗВА на третото лице-помагач в двуседмичен срок от днес да
представи заверен превод на същите.
Адв. Д.: Моля да не се допуска съдебно-оценителна експертиза, тъй като
същата съдържа и въпроси от техническа компетентност, а от друга страна -
по стойността на товара Съдът прие за безспорно обстоятелство между
страните неговата стойност.
Адв. Ц.: Също считам, че не следва да бъде изготвяна поисканата от
третото лице-помагач експертиза. Не възразявам по исканията по чл. 190 в т.
3 и т. 4. Ще представим исканите документи. Поддържам искането за
допускане на един свидетел при режим на довеждане.
Съдът, по доказателствените искания на страните, като СЪОБРАЗИ, че
поисканата съдебно-оценителна експертиза не е необходима за изясняване на
фактите по делото, СЧИТА, че същата не следва да бъде изготвена, а по
останалите искания
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответното дружество в двуседмичен срок от
днес да представи поискания от третото лице-помагач трудов договор на
водача на МПС, и при наличност – протокол от авариен комисар.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изготвяне на съдебно-оценителна
експертиза.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ответната страна.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на доказателствата следващото
съдебно заседание.
За събиране на доказателства,
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.06.2023 г. от 10:50 часа , за които
дата и час страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:28
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4