Споразумение по дело №620/2017 на Районен съд - Сливница

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 6 март 2018 г. (в сила от 6 март 2018 г.)
Съдия: Невена Пламенова Великова
Дело: 20171890200620
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 септември 2017 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

№ 28

                        

ГР. СЛИВНИЦА 06.03.2018 г.

 

РАЙОНЕН СЪД - ГРАД СЛИВНИЦА, III - ти състав, в публично съдебно заседание на 06.03.2018 г. в състав:

 

                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА ВЕЛИКОВА

      

При участието на секретаря Паулина Велкова и прокурора Калпачка сложи за разглеждане н.о.х.дело № 620 по описа на съда за 2017 г., докладвано от СЪДИЯТА ВЕЛИКОВА

 

На именното повикване в 13:30 часа се явиха лицата по списъка за призоваване, както следва:

 

За Районна прокуратура гр. Сливница – редовно уведомена, явява се прокурор К..

Подсъдимият К.Г.К. – редовно уведомен, явява се лично и с служебният си защитник адв. М..

СЪДЪТ изслуша становището на страните по даване ход на делото в днешното съдебно заседание:

Прокурор К.: Моля да се даде ход на делото.

Адвокат М.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ разясни на страните разпоредбата на чл. 274, ал. 1 НПК за правото им на отвод на състава на съда, прокурора, секретаря и защитника.

Страните /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ разясни словесно правата на подсъдимия К.Г.К. по чл. 274, ал. 1, чл. 55, чл. 94, чл. 96, чл. 97, чл. 115, ал. 4, чл. 254, чл. 275, ал. 1, чл. 277, ал. 2 и чл. 297 НПК.

Подсъдимият К.Г.К.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря. Не възразявам да бъда защитаван от определения ми служебен защитник – адвокат М..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ДИСПОЗИТИВА НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.

СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 3 НПК запитва подсъдимия К.Г.К., разбира ли в какво е обвинен и признава ли се за виновен, ще даде ли обяснения по делото.

Подсъдимият К.Г.К.: Не желая да давам обяснения по делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА писмо вх. № 695/28.02.2018 г. по описа на  РС Сливница,  от Главна Дирекция „изпълнение на наказанията“ по делото е постъпила информация, че подсъдимия К. е освободен от затвора и няма как да бъде осигурен за съдебно заседание.

ДОКЛАДВА изисканата от РП Сливница информация, относно изтърпяването на наложено по н.о.х.д. № 94/2017 г. по описа на РС Сливница наказание Лишаване от свобода за срок от 3 месеца

От същата е видно, че това наказание е било търпяно от 29.05.2017.-10.08.2017 г., като наказанието е изцяло изтърпяно с помощта на 19 дни работа в негова полза.

ДОКЛАДВА и справка за нарушител водач, изпратена от СДВР, сектор „Пътна полиция“, от която се установява, че подсъдимият е правоспособен водач с изтекъл на 24.01.2011 г. срок на валидност на СУМПС.

ДОКЛАДВА и справка за съдимост за подсъдимия К..

Прокурор К.: Да се приемат.

Адв. М.: Да се приемат.

Подсъдимият К.: Да се приемат.

Съдът, като съобрази становището на страните

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА докладваните писмени доказателства.

Прокурор К.: Моля да ни предоставите време, в което да обсъдим параметрите на споразумението, като предвидим и лишаване от правоуправление на подсъдимия К. и да Ви го представим в окончателен вариант.

Адв. М.: Присъединявам се към казаното от прокурора.

Подсъдимият К.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

Съдът, като съобрази становището на страните и доколкото още в предходно съдебно заседание, представителят на държавното обвинение защитникът на подсъдимия и самия подсъдим изразиха свето желание делото да приключи със споразумение, намира че на същите следва да бъде даден възможност да уговорят параметрите на споразумението, като за целта дава 10 минутна почивка.

С оглед на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА 10 минутна почивка. - 13.42

Поради служебна ангажираност на прокурор К., делото продължава в 14:50 часа

СЪДЪТ

                  

ОПРЕДЕЛИ

 

ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание по н.о.х.д. № 620/2017 г. по описа на РС Сливница, в присъствието на прокурор К., подсъдимият К.Г.К. и защитникът адв. А.М..

Прокурор К.: Уважаема г-жо Председател, със защитника на подсъдимия К. – адвокат М., постигнахме споразумение и ще Ви помоля, след като се запознаете с него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото по отношение на подсъдимия, на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.

Адв. М.: Вярно е, че водихме преговори с г-жа прокурора и стигнахме до общо съгласие за постигане на споразумение и да се постанови акт при условията на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК.

Подсъдимият К.Г.К.: Поддържам казаното от защитника ми. Постигнали сме споразумение по делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

 

         ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК, сключено между М. К. – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство № 241/2016 г. по описа на РУ-Сливница, пр.пр. № 1059/2016 г. по описа на РП-Сливница, и адв. А.М. от САК – служебен защитник на подсъдимия К.Г.К.. От подсъдимия е представена декларация по чл. 381, ал. 6 НК.

Прокурор К.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.

Адвокат М.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.

Подсъдимият К.Г.К.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.

 

На основание чл. 382, ал. 4 НПК, съдът запитва подсъдимия К.Г.К., досежно следните въпроси:

 

Въпрос на съда:

1. Разбирате ли обвинението?

Отговор на подсъдимия: – Да, разбирам обвинението.

Въпрос на съда:

2. Признавате ли се за виновен?

Отговор на подсъдимия: – Да, признавам се за виновен.

Въпрос на съда:

3. Разбирате ли последиците от споразумението по чл. 383 НПК, а именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 382 НПК, последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за подсъдимия, която не подлежи на въззивна и касационна проверка?

Отговор на подсъдимия: – Разбирам последиците от споразумението така, както ми ги разяснихте.

Въпрос на съда:

Съгласен ли сте с тези последици?

Отговор на подсъдимия: – Да, съгласен съм с тези последици.

Въпрос на съда:

Доброволно ли подписахте споразумението?

Отговор на подсъдимия: – Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.

СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва:

На основание чл. 381 НПК страните се споразумяха за следното:

 

1.  СТРАНИ

Споразумението се сключи между М. К. –прокурор при Районна прокуратура Сливница и адвокат А.М. от САК – служебен защитник на подс. К.Г.К. със съгласието на подс. К.Г.К..

 

2. УСЛОВИЯ    

К.Г.К. е обвинен в извършване на престъпление по глава 11 раздел 2 НК – по чл.343б, ал. 3 НК.

С престъплението, предмет на настоящето наказателно производство не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага обезпечаването или възстановяването им.

На страните са известни правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 от НПК е окончателно и съгласно чл. 383 от НПК има последиците на влязла в сила присъда спрямо подсъдимия и не подлежи на въззивна и касационна проверка.

 

3. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по делото да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.

 

Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият К.Г.К., е виновен за това, че:

На 12.08.2016год., около 17.35 часа, на ТП 8112 в района на 2-ри километър, С. о., с посока на движение от гр.С. към с.А., управлявал лек автомобил марка „Р.” модел „Е.” с рег.№ ******, след употреба на наркотични вещества, а именно: морфин, който е включен в Списък II „Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към приложение № 2 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични (НРКРВН) към чл.3 от Закона законтрол върху наркотичните вещества и прекуросорите (ЗКНВП); метадон, който е включен в Списък II „Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към приложение №2 на НРКРВН към чл.3 от ЗКНВП и клоназепам, който е включен Списък III „Рискови вещества” към приложение № 3 на НРКРВН към чл.3 от ЗКНВП, установено по надлежния ред с протокол от съдебно-химическа (токсилогична) експертиза № И-7464/ 07.09.2016год. на Военномедицинска академия гр.София – престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.

Престъплението е извършено от К.Г.К. при пряк умисъл като форма на вина.

 

4. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО

Страните се съгласяват на основание чл. 381, ал 4 от НПК на подс. К.Г.К. да бъде определено наказание при условията на чл. 55 от НК без да са налице многобройни смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства.

Предвид горното страните се съгласяват на подс. К.Г.К. на основание чл. 343б, ал.3 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК да бъде наложено наказание ефективно „лишаване от свобода” за срок от 10 (десет) месеца, което на основание чл.57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален общ режим, а така също на обв. К. да бъде   наложено и кумулативно предвиденото в чл. 343б, ал. 3 от НК наказание „глоба”, в размер на 500 /петстотин/ лева.

Страните се съгласяват на основание чл. 343г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подс. К.Г.К. да бъде наложено наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 16 (шестнадесет) месеца.

5. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА

На основание чл. 381, ал.5, т.6 НПК техническо средство „Дрегер Друг Чек 3000" да остане на съхранение по делото.

 

6. РАЗНОСКИ

На основание чл.189, ал.3 НПК направените по делото разноски в размер на общо 440.56 лева да се заплатят от подс. К.Г.К..

 

 

ПРОКУРОР:                                    СЛ.ЗАЩИТНИК:

        (М. К.)                                      (А.М.)

 

 

                                                          

ПОДСЪДИМ:

                                                                 (К.Г.К.)

 

 

 

        

СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха постигнатото споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи на закона и морала, както и че престъплението, за което К.Г.К. е привлечен в качеството подсъдим, не е сред изключените от приложното поле на Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира че постигнатото между страните по делото споразумение за решаване на делото следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство - прекратено.

Воден от горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК,

 

ОПРЕДЕЛИ

 

        

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между М. К. – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство № 241 /2016 г. по описа на РУ-Сливница, пр.пр. № 1059/2016 г. по описа на РП-Сливница, и адв. А.М. от САК – служебен защитник на подсъдимия К.Г.К. и със съгласието на подсъдимия К.Г.К..

ПРИЗНАВА подсъдимия К.Г.К., ЗА ВИНОВЕН в това че на 12.08.2016год., около 17.35 часа, на ТП 8112 в района на 2-ри километър, С. о., с посока на движение от гр.С. към с.А., управлявал лек автомобил марка „Р.” модел „Е.” с рег.№ ******, след употреба на наркотични вещества, а именно: морфин, който е включен в Списък II „Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към приложение № 2 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични (НРКРВН) към чл.3 от Закона законтрол върху наркотичните вещества и прекуросорите (ЗКНВП); метадон, който е включен в Списък II „Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към приложение №2 на НРКРВН към чл.3 от ЗКНВП и клоназепам, който е включен Списък III „Рискови вещества” към приложение № 3 на НРКРВН към чл.3 от ЗКНВП, установено по надлежния ред с протокол от съдебно-химическа (токсилогична) експертиза № И-7464/ 07.09.2016год. на Военномедицинска академия гр.София, поради което и на основание чл. 343б, ал. 3, вр. чл.55, ал.1, т.1  НК, ГО ОСЪЖДА НА „лишаване от свобода” за срок от 10 (десет) месеца, което на основание чл.57, ал.1, т. 3 ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален общ режим.

НАЛАГА на подсъдимия К., с установена по делото самоличност и кумулативно предвиденото в чл. 343б, ал. 3 НК наказание „глоба”, в размер на 500 /петстотин/ лева.

НАЛАГА на основание чл. 343г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подс. К.Г.К. с установена по делото самоличност кумулативно предвиденото наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 16 (шестнадесет) месеца.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 381, ал.5, т.6 НПК техническо средство „Дрегер Друг Чек 3000" да остане на съхранение по делото.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 НПК подс. К.Г.К., с установена по делото самоличност, да заплати направените по делото разноски в размер на общо 440.56 лева/ четиридстотин и четирдесе лева и петдесет и шест стотинки/.

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия К.Г.К., със снета по делото самоличност, с постановление за привличане на подсъдим и взимане на мярка за неотклонение от 24.01.2017 г. по ДП 241/2016 г. на РУ-Сливница, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

ПРЕКРАТЯВА производството по н.о.х.дело № 620/2017 г. по описа на Районен съд – гр. Сливница.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.

На основание чл. 416, ал. 2 НПК на прокуратурата да се изпрати препис от окончателното определение за привеждане в изпълнение на наложеното с него наказание!

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

Производството е по реда на чл. 383, ал. 2, вр. чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК.

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ВЪВ ВРЪЗКА С НАСТОЯЩОТО ПРОИЗВОДСТВО.

Прокурор К.: Считам, че са налице предпоставки за определяне на едно общо най-тежко наказание. По н.о.х.д. 94/2017 г. по описа на РС Сливница, на подсъдимия К. е наложено наказание три месеца „лишаване от свобода“ и глоба в размер на 100 лв. Деянието е извършено на 28.01.2017 г. и същото е в съвкупност с деянието, което е предмет на настоящото наказателно производство, за което на подсъдимия К. бе определено наказание десет месеца „лишаване от свобода“, „глоба“ в размер на 500 лв. и „лишаване от правоуправление“ за срок от шестнадесет месеца. Тъй като са налице предпоставките за определяне на едно общо наказание, Ви моля да приложите чл. 25, ал.1, вр. чл. 23, ал. 1 НПК и да определите едно общо най-тежко наказание, в размер на десет месеца „лишаване от свобода“, към което да бъде присъединено наказанието „глоба“ в размер на 100 лв. и наказанието „глоба“ в размер на 500 лв., както и да бъде присъединено наказанието „лишаване от правоуправление“ за срок от шестнадесет месеца. Моля да приспаднете изтърпяното от подсъдимия в размер на три месеца наказание „лишаване от свобода“ по н.о.х.д. 94/2017 г. по описа на РС Сливница. По така изложените съображение, Ви моля да постановите решението си.

Адв. М.: Уважаема г-жо Председател, изцяло поддържам казаното от представителя на прокуратурата. Също смятам, че са налице предпоставките за определяне на едно общо наказание, между постановеното в днешното съдебно заседание наказание по н.о.х.д. 620/2017 г. по описа на РС Сливница, и също постановеното от РС Сливница по н.о.х.д. 94/2017 г., като определите едно общо най-тежко наказание, което е това, което определяме в днешното съдебно заседание, като приспаднете и съответно изтърпяното до момента наказание по предходната присъда. Налице са предпоставки за кумулация, тъй като двете деяния са извършени без да има влязла в сила присъда.

Осъденото лице К.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая да ми бъде определено едно общо най-тежко  наказание.

 

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

 

СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.

 

Производството е по реда на чл. 383, ал. 2, вр. чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК.

Съдът, като изслуша становището на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

С протоколно определение от 28.03.2017 г. по НОХД № 94/2017 г. по описа на РС- гр. Сливница, влязло в сила на същата дата, е одобрено споразумение за решаване на делото, като със същото осъденият К.Г.К. е бил признат за виновен за деяние, извършено на 28.01.2017 г., поради което и на основание чл. 343в, ал. 2, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от  три месеца, което на основание чл. 57, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2 и чл. 58, т. 3 ЗИНЗС е постановено да изтърпи при първоначален „общ“ режим в затвор, като на осъдения е наложено и кумулативно предвиденото наказание „глоба“ в размер на 100 (сто) лева.

Деянието, за което осъденият К. е признат за виновен по настоящото производство, е извършено на 12.08.2016 г., т.е. преди влизане в сила на определението по по НОХД № 94/2017 г. по описа на РС- гр. Сливница, а именно 28.03.2017 г., за деянието, извършено на 28.01.2017 г.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 1 НК, ако едно лице е извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът, след като определи наказание за всяко престъпление, налага най-тежкото от тях. Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1 НК горецитираната правна норма се прилага и когато лицето е осъдено с отделни присъди.

В настоящия случай е приложима разпоредбата на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, доколкото с отделни актове на съда, имащи последиците на влезли в сила присъди, на подсъдимия са наложени наказания „лишаване от свобода“ съответно по НОХД № 94/2017 г. по описа на РС- гр. Сливница за срок от три месеца и по НОХД № 620/2017 г. по описа на РС- гр. Сливница за срок от десет месеца, изпълнението на които не е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК.

Изложеното налага съдът да определи на осъдения едно общо най-тежко наказание, каквото се явява наказанието по настоящото производство, а именно „лишаване от свобода“ за срок от десет месеца, като съдът намира, че няма основания за прилагане на разпоредбата на чл. 24 НК относно увеличаване на общо определеното на осъдения най-тежко наказание. 

Доколкото с одобреното по настоящото производство споразумение на основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК на осъдения е наложено и кумулативно предвиденото наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 16 (шестнадесет) месеца, на основание чл. 23, ал. 2 НК същото следва да бъде присъединено към определеното общ най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от десет месеца.

На основание чл. 23, ал. 3 НК съдът намира, че към определеното общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от десет месеца следва да бъде изцяло присъединено и наказанието „глоба“ в размер на 500 (петстотин) лева, наложено му със одобреното в настоящото производство споразумение, както и наказанието „глоба“ в размер на 100 (сто) лева, наложено му със споразумението по НОХД № 94/2017 г. по описа на РС- гр. Сливница.

Видно от служебно изисканата справка от РП- гр. Сливница вх. № 576/29.02.2018 г. по описа на РС- гр. Сливница, осъденият е изтърпял изцяло наложеното по НОХД № 94/2017 г. по описа на РС- гр. Сливница на 10.08.2017 г., с оглед което на основание чл. 25, ал. 2 НК същото следва да бъде приспаднато от определеното на осъдения общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от десет месеца.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС, доколкото се касае до деяния, извършени при условията на съвкупност, за които се налага едно общо най-тежко наказание, въпреки фактическото изтърпяване на някое наказанията, наложени по някое от тях, а не за умишлено престъпление, при което не са изтекли повече от 5 години от изтърпяване на предходно наложено наказание по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС, определеното общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от десет месеца следва да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим.

Така мотивиран и на основание чл. 383, ал. 2, вр. чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ

 

НАЛАГА на основание чл. 25, ал.  1, вр. чл. 23, ал. 1 НК на осъдения К.Г.К., едно общ най-тежко наказание измежду наложените му по НОХД № 94/2017 г. по описа на РС- гр. Сливница и НОХД № 620/2017 г. по описа на РС- гр. Сливница,  а именно „лишаване от свобода“ за срок от 10 (десет) месеца, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС да се изтърпи при първоначален „общ“ режим.

ПРИСПАДА на  основание чл. 25, ал. 2 НК от определеното общ най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 (десет) месеца, изтърпяното по НОХД № 94/2017 г. по описа на РС- гр. Сливница наказание „лишаване от свобода“ за срок от три месеца.

ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл. 23, ал. 2 НК наложеното на осъдения К.Г.К., с установена по делото самоличност, по НОХД № 620/2017 г. по описа на РС- гр. Сливница, кумулативно наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 16 (шестнадесет) месеца.

ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл. 23, ал. 3 НК към определеното общ най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 (десет) месеца наказанието „глоба“ в размер на 100 (сто) лева, наложено по НОХД № 94/2017 г. по описа на РС- гр. Сливница и наказанието „глоба“ в размер на 500 (петстотин) лв., наложено по НОХД № 620/2017 г. по описа на РС- гр. Сливница.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест с частна жалба и частен протест в петнадесетдневен срок, считано от днес пред Окръжен съд- София, по реда на глава двадесет и първа НПК.

 

 

 

         Протоколът се състави в съдебно заседание, което приключи в 15:10 часа.

 

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                         СЕКРЕТАР: