№ 12563
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско
дело № 20221110112728 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:12 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. П. К. - редовно уведомен, не се явява. Представлява се
от АДВ. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД -
редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 ГПК, представлява се от ******, с
пълномощно по делото.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Б. – редовно призован.
СВИДЕТЕЛКАТА В. Ц. П. –редовно призована, се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ, депозирано на 6.07.2022 година.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:
В. Е. Б. – 68 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
1
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице на въпроси на адв. П.: Не съм имал задача да
установявам дали фактически констатациите съответстват на описаното.
Единствено, че така описаното представлява промяна на схемата на
свързване. За да отговоря на четвъртия въпрос съм ходил и гледал данните по
електромера и там има снимки, но по тях трудно може да се каже, вижда се
номер на електромер и др. По тях не може да се установи промяна на схемата.
Ако има снимка на електромера мога да направя експертиза за това дали
фактически е имало промяна, тъй като се виждат входящ и изходящ в
електромера проводници и допълнително монтиран шунт /проводник/ между
входяща и изходяща клеми на електромера.
******: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението. Моля, да
допуснете допълнителна техническа експертиза със задача, която да установи
по снимковия материал има ли шунт между входящата и изходящата клема на
устройството.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Мога да работя, ако задължите ответника да
представи снимков материал. Възнаграждението ще е около 250 лв.
******: Предоставям на съда по допълнителната СТЕ. Ще представя
снимките, ако ни задължите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническа експертиза. На вещото
лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 300 лв.,
за която сума се издаде един брой РКО, който беше връчен лично на вещото
лице.
ДОПУСКА допълнителна СТЕ със задача вещото лице да установи по
снимковия материал има ли шунт между входящата и изходящата клема на
устройството.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи снимков материал към
2
процесния констативен протокол.
СТРАНИТЕ: Водим допуснатите ни свидетели.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетелите и ги въведе в
залата.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите, както следва:
ВИА – 77 г., неосъждана, без дела и родство със страните. С адрес –
******
В. Ц. П. – 72 г., неосъждана, без дела и родство със страните. С адрес
– ****
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 190 ГПК.
ОБЕЩАХА да говорят истината.
Свидетелката П. бе изведена от залата.
РАЗПИТ НА СВ. АМБОВА: Познавам С. К., съседи сме от 30
години. Живея на същия адрес, който посочих при снемане на самоличност.
Не съм присъствала на проверка на ЧЕЗ. Разбрах за проблем с електромера от
дъщеря ми. След като се оплака майката на С., че има много пари да плаща и
така разбрах. На 07.01.2022 г. на Йорданов ден пиехме кафе с три съседки –
Петранка П. /майката на С., която живее в това жилище/ и още две съседки.
Изкарахме целия ден от 09:30 ч. до 16:00 ч. -16:30 ч. През това време не сме
излизали. Никой не е звънял по домофона. Бяхме се събрали в майката на С.,
те живеят заедно в едно жилище и никой не е търсил С., става въпрос за
07.01.2022 г. Живея в същият блок с майката на С., но на друг етаж.
На свидетеля беше върнат документа за самоличност.
Свидетелят бе освободен.
РАЗПИТ НА СВ. П.: Аз съм съдрудник към Федерация на
потребителите. Спомням си за проверка в ж.к. Люлин, бл.506. Тръгваме с
техниците. Присъствах при проверката, показват ни електромера и какво е
констатирано от проверката. Аз присъствам от началото на проверката до
края, включително и когато се търси и лицето, собственик на обекта. Самите
3
техници търсят лицето, собственик на обекта. Те го търсиха лицето, но никой
не се обади, понякога в апартаменти като са вътре в апартамента, но не
излизат. Аз стоя пред електромерите, а техниците звънят на собственика. Бях
с техниците, когато търсеха собственика. Когато установят нещо към
електромера, те веднага се обаждат на МВР, за да съобщят, че има нещо към
електромера. Виждаше се меден шунт, който свързваше входяща и изходяща
фаза. Прочетох констативния протокол преди да го подпиша, вече като се
промени схемата към електромера, аз съм задължена да подпиша протокола.
Махнаха шунта, промениха схемата на протичане на ток към електромера.
На въпроси на ищцовата страна – Аз съм само свидетел, това могат
да уточнят само техниците, защото имат специални уреди. Бях когато
техниците измерваха електромера преди да махнат шунта и трябваше да
установят, че електромера е в изправност и по него протича ток и отново
мерят и преди и след шунта. Мерят с ампер клещи.
Моля да ми изплатите възнаграждение в размер на 50 лв.
На свидетеля беше върнат документа за самоличност.
Свидетелят бе освободен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждението на свидетеля В. Ц. П. по
внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО за сумата 50 лв., който беше
връчен лично на свидетеля.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.11.2022 г. от 13:40 ч., за която
дата и час страните и вещото лице – уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:40 ч.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5