Р Е Ш Е Н И Е
№..…..…/……………2020 г., гр. Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Варненският окръжен съд, Гражданско отделение, в открито съдебно
заседание, на петнадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
ФИЛИП РАДИНОВ – мл. с.
при участието на секретаря Петя Петрова, като
разгледа докладваното от младши съдия Филип Радинов въззивно гражданско дело № 2438 по описа на съда за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. рег. № 85906/20.11.2019 (рег. Районен съд Варна) на
„Енерго Про Продажби“ АД, чрез адв. В.М. – САК, срещу Решение № 4580/29.10.2019
г., постановено по гражданско дело № 7863/2019 г. по описа на Районен съд Варна, с което, на основание чл. 124 ал. 1 от ГПК, е прието за
установено, че ищецът – П.Ж.К., ЕГН: ********** не дължи на въззивника по настоящото производство сумата от 301,64
лева по Фактура № ********** от 13.03.2019 г. и сумата в размер 600,17 лева по
Фактура № ********** от 05.04.2019 г., представляващи стойността на начислена
без правно основание електроенергия за обект на потребление в гр. Варна, ж. к. „Владислав
Варненчик”, бл. 7, вх. 9А, ап. 5, клиентски № **********, абонатен № **********.
Навеждат се оплаквания за неправилност, поради необоснованост на
обжалваното решение като се посочва, че на 21.12.2018 г. е извършена проверка,
обективирана в Констативен протокол № 11278454/21.12.2018 г., на която е
установено, че процесното СТИ е с повреден броителен механизъм, поради което е
подменен с нов. Във връзка с констатациите с този протокол е съставена е Справка
за корекция за периода от 20.11.2018 г. до 21.12.2018 г. – 1026 кВтч – ДТ, 472
кВтч – НТ или общо - 1498 кВтч, чрез която да конкретизира размера на
оспореното вземане.
Твърди се, че на 21.01.2019 г. е извършена проверка, обективирана
в Констативен протокол № 11264386/21.01.2019 г., на която е установено, че
процесното СТИ е с повреден броителен механизъм, поради което е подменен с нов.
Във връзка с констатациите с този протокол е съставена е Справка за корекция за
периода от 22.12.2018 г. до 21.01.2019 г. – 1068 кВтч – ДТ, 488 кВтч – НТ или общо - 1559 кВтч, чрез
която да конкретизира размера на оспореното вземане и въз основа на която е
издадена Фактура № **********/27.03.2019 г. за сумата от 305,89 лева,
представляваща цена за потребена електрическа енергия.
Твърди се, че на 22.02.2019 г. е извършена проверка, обективирана
в Констативен протокол № 1031346/22.02.2019 г., на която е установено, че
процесното СТИ е с повреден броителен механизъм, поради което е подменен с нов.
Издадена е Фактура №
**********/13.03.2019 г. за сумата от 301,64 лева, представляваща цена за
потребена електрическа енергия.
На 05.04.2019 г., с кредитно известие № ********** е сторнирана Фактура
№ **********/27.03.2019 г. за сумата от 305,89 лева. Издадена е корекционна Фактура
№ **********/05.04.2019 г. за 600,17 лева за периода от 21.11.2018 г. до 21.01.2019
г. Фактурата е издадена за количества ел.енергия, потребена по електромери с
фабричен № 1115031700818155 и с фабричен № 1127021803993740.
Направено е искане обжалваното решение да бъде отменено и вместо
него постановено ново, с което искът да бъде отхвърлен.
Претендират се съдебно-деловодни
разноски.
Относно предмета
на исковата претенция ищецът твърди, че е извършена проверка на средството
за търговско измерване и е констатирано неточно измерване на консумирана ел.
енергия, поради което на основание чл. 48 ПИКЕЕ е коригирана сметката за
използвана ел.енергия, при липса на конкретен измерител на отклонението, като е
начислена посочената сума. Твърди, че не е присъствал при извършване на
проверката. Излага се в исковата молба, че не са били налице предпоставките за
извършване на корекцията, не е изпълнено задължението на ответното дружество и свързаното
с него „Електроразпределение север” АД за извършване на периодични проверки, не
са представени доказателства за реалното доставяне на количеството
електроенергия посочено в корекционната справка, периода на извършената
корекция е определен произволно, както и поради незаконосъобразността на
предвидените в ПИКЕЕ корекционни процедури. Моли за положително решение по
предявения иск.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, в който
се оспорва иска като неоснователен. Сочи, че между страните е налице
облигационна връзка, като в изпълнение на задълженията си по нея е доставял
непрекъснато ел. енергия в обект на потребление, находящ се в гр. Варна, ж.к. Вл. Варненчик, бл.7, вх.9А, ап.5,
кл. № **********, абонатен № **********. Твърди се, че фактурите са издадени за
реално потребена ел. енергия в периода от 21.11.2018г. до 21.01.2019г. и от
22.01.2019г. до 22.02.2019г.. Твърди, че при извършената на 21.12.2018г.
проверка е констатирана повреда на броителния механизъм на СТИ. Електромерът е
демонтиран и подменен с нов. На 21.01.2019г. отново е извършена техническа на
СТИ, при която е констатирана същата повреда. Електромерът е демонтиран и
подменен с нов. На 22.02.2019г. отново е извършена техническа на СТИ, при която
е констатирана същата повреда. Електромерът е демонтиран и подменен с нов. В
резултат на констатираните повреди, консумираната ел. енергия не се е измервала
и съответно заплащала. Твърди се законосъобразно извършени проверки, както и
извършено изчисляване на неизмерена или неправилно/неточно измерена енергия в
съответствие с чл. 200, ал.1 ЗЗД вр. чл.38, ал.6 от ОУ ДПЕЕЕМ на
Електроразпределение Север АД. Моли за отхвърляне на исковете.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид становищата, и доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:
Не е спорно, че П.Ж.К., ЕГН: **********, е титуляр на партида с клиентски № **********, абонатен №
**********, обект на потребление в гр. Варна, ж. к. „Владислав Варненчик”, бл. 7,
вх. 9А, ап. 5 и че процесният обект е захранван с електрическа енергия от „Енерго
- Про мрежи” АД.
На 21.12.2018 г. е извършена проверка, обективирана в Констативен
протокол № 11278454/21.12.2018 г., на която е установено, че СТИ с фабричен №
1115031700818155 е с повреден броителен механизъм, поради което е подменен с
нов. Във връзка с
констатациите с този протокол е съставена е Справка за корекция за периода от 20.11.2018
г. до 21.12.2018 г. – 1026 кВтч – ДТ, 472 кВтч – НТ или общо - 1498 кВтч.
На 21.01.2019 г. е извършена проверка, обективирана в Констативен
протокол № 11264386/21.01.2019 г., на която е установено, че СТИ с фабричен №
1127021803993740 е с повреден броителен механизъм, поради което е подменен с
нов. Във връзка с констатациите с този протокол е съставена е Справка за
корекция за периода от 22.12.2018 г. до 21.01.2019 г. – 1068 кВтч – ДТ, 488
кВтч – НТ или общо -
1559 кВтч, въз основа на която е издадена Фактура № **********/27.03.2019 г. за
сумата от 305,89 лева, представляваща цена за потребена електрическа енергия за
периода от 21.11.2018 г. до 21.01.2019 г. за СТИ с фабричен № 1115031700818155.
На 22.02.2019 г. е извършена проверка, обективирана в Констативен
протокол № 1031346/22.02.2019 г., на която е установено, че СТИ с фабричен №
1127021804007789 е с повреден броителен механизъм, поради което е подменен с
нов. Издадена е Фактура №
**********/13.03.2019 г. за сумата от 301,64 лева, представляваща цена за
потребена електрическа енергия за периода от 22.01.2019 г. до 22.02.2019 г. за
СТИ с фабричен № 1127021804007789.
С Кредитно известие № **********/05.04.2019 г. Фактура № **********/27.03.2019
г. за сумата от 305,89 лева е сторнирана. Издадена е корекционна Фактура №
**********/05.04.2019 г. за 600,17 лева за периода от 21.11.2018 г. до
21.01.2019 г.
От заключението на СТЕ, изслушано в първата инстанция се
установява, че извършените математически изчисления по корекционната процедура,
са математически верни и са в съответствие с утвърдената методология.
Съдът, ръководейки се от разпоредбите на закона, след
оценка на доказателствата по делото и становищата на страните приема за
установено следното от правна страна:
Не е
спорно по делото, че страните се намират
в облигационна връзка с
предмет продажба и доставка на електрическа
енергия и че въззиваемият има качество потребител на електрическа енергия по смисъла на ЗЕ.
Според
твърденията на ответника, наведени в отговора му на исковата молба, служебното
преизчисление на доставените в периода 24.01.2019 год. – 23.04.2019 год.
количества ел. енергия до обекта на ищцата е извършено на основание чл. 38 ал.
6 от ОУ на ДПЕЕЕМ, одобрени с Решение № ОУ-060/07.11.2007 г. на ДКЕВР, изменени
и допълнени с Решение № ОУ-004/06.04.2009 г. на ДКЕВР.
С
промените в ЗЕ, обн. В ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 год. се
предвиди, че експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват
съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството
електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и
местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия. Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, в редакцията му от
ДВ, бр. 38 от 2018 г., в сила от 08.05.2018 г., приложима в настоящия случай
устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват
съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството
електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и
местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран
регистър на средството за търговско измерване, реда и начина за обслужване на
средствата за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа
до регистрираните от тези средства база данни.
Т.
е., с промените в ЗЕ от 2012 год. е възприет нов законодателен подход, според
който принципите на измерване на доставяната до клиентите на
електроразпределителните и електроснабдителните дружества ел. енергия, начините и местата за измерване, условията и
реда за обслужване на електроенергийната система, включително и установяването
на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия, се регламентират в нормативен акт, а не в сключваните с клиентите на
енергийните дружества при общи условия договори за достъп и присъединявани към
електроразпределителната мрежа и за доставка на ел. енергия. Аргумент за
горното е и обстоятелството, че в чл. 27 от ОУ на ДПЕЕЕМ от 2014 год.
(впоследствие отменени с влязло в сила на 17.01.2017 год. Решение №
269/13.01.2016 год. по адм. дело № 2896/2015 год. по описа на АдмС –
София-град) е било предвидено, че редът за измерване, отчитане на електрическа
енергия и редът за уведомяване на клиентите при извършване на корекция на
сметка се уреждат в Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия, приети с решение на КЕВР.
В
съответствие с горната законодателна промяна в чл. 83, ал. 1 от ЗЕ от ДВ, бр.
54/2012 год., в сила от 17.07.2012 год. и съобразно правомощията на КЕВР,
установени в чл. 21, ал. 1, т. 3 от ЗЕ, вр. чл. 2, ал. 1 от ЗНА, от КЕВР са
приети Правила за измерване на количеството електрическа енергия, обнародвани в
ДВ, бр. 98/12.11.2013 г. в сила от 16.11.2013 год.
Впоследствие нормите на чл. 1 – 47 и чл. 52 – 56 от ПИКЕЕ (2013 год.) са
отменени с Решение № 1500 от 6.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 г.,
5-членен с-в, обн. ДВ, бр. 15/14.02.2017 год., а нормите на чл. 48–51 от ПИКЕЕ
са отменени с Решение № 2315 от 21.02.2018 г. на ВАС по адм. дело № 3879/2017
г., IV отд., обн. ДВ, бр. 97/23.11.2018 г. Т. е., ПИКЕЕ (2013 год.) са
окончателно отменени, считано от 23.11.2018 год., при което към момента на извършване на
проверката на електромера, измерващ доставяната до обекта на ищцата ел. енергия
ПИКЕЕ (2013) не са част от действащото право.
При
това положение след като с промените в ЗЕ от юли 2012 год. е предвидено, че
принципите на измерване на доставяната до клиентите на електроразпределителните
и електроснабдителните дружества ел. енергия,
начините и местата за измерване, условията и реда за обслужване на
електроенергийната система, включително и установяването случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, се
регламентират в нормативен акт, то и възможността редът и условията, при които
е допустимо преизчисление на количествата доставяна ел. енергия до клиентите на
електроразпределителните и електроснабдителните дружества да се уговаря
(съдържа) в сключваните с клиентите на енергийните дружества договори при общи
условия е отречена от законодателя.
По тези съображения процесното служебно начислено
количество ел. енергия ел. енергия за обекта, извършено на основание чл. 38,
ал. 6 от ОУ на ДПЕЕЕМ – 2007 год., е незаконосъобразно.
Към
момента на извършването на проверката липсват норми които да уреждат правилата
за измерване на количеството ел. енергия, които правила да регламентират и
условията, реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа
енергия при установяването на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.
енергия, съгласно предвиденото в нормата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за
енергетиката, поради което и служебно начисляване на допълнителни количества
ел. енергия и преизчисляване на сметките на потребителите за минал период не би
могло да бъде осъществено.
По тези съображения сумата от 301,64 лева по Фактура № ********** от 13.03.2019
г. и сумата в размер 600,17 лева по Фактура № ********** от 05.04.2019 г.,
представляващи стойността на начислена без правно основание електроенергия за
обект на потребление в гр. Варна, ж. к. „Владислав Варненчик”, бл. 7, вх. 9А,
ап. 5, клиентски № **********, абонатен № ********** са недължими.
На следващо място доколкото според ЗЕ източник на задължението на
крайния потребител за заплащане на цената на доставената електрическа енергия е
договорът и предвид обстоятелството, че в ЗЕ липсват норми, които да изключват
приложението на общите правила на ЗЗД относно задължението на купувача да плати
цената на доставената стока (чл. 183 ЗЗД) следва извода, че когато е било
доставено определено количество енергия, но поради различни причини е отчетена
доставка в по-малък размер и съответно е заплатена по-малка цена от реално
дължимата, купувачът следва да доплати дължимата сума. Това следва от общото
правило, че купувачът дължи заплащане на цената на доставената стока. В тази
хипотеза обаче е необходимо доставчикът да докаже при условията на пълно
доказване реалното количество на доставената ел. енергия и разликата между
заплатеното и действително дължимото.
В случая подобно доказване не е осъществено. Установено е по
делото, че допълнително начисленото за периода количество електрическа енергия
е предполагаемо, а не реално потребено. В този смисъл са и изявленията на
ответника, съдържащи се в отговора му на исковата молба, според които
допълнително начисленото количество ел. енергия по партидата на ищцата, е
изчислено въз основа на методика, която установява фикция за предполагаемо (а
не за реално) доставено количество ел. енергия, което не е отчетено при
регулярните ежемесечни отчети и не е заплатено.
По изложените съображения искът е основателен и подлежи на
уважаване.
Поради
съвпадение на изводите на настоящата инстанция с тези на първа, обжалваното
решение следва да бъде потвърдено.
С
оглед изхода на делото, направеното от въззивника възражение за прекомерност и
след като съобрази фактическата и правна сложност на делото съдът приема, на
основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, че „Енерго Про Продажби“ АД следва да бъде
осъден да заплати на П.Ж.К., сумата от 300 лева, представляваща заплатено
възнаграждение за един адвокат.
Воден от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 4580/29.10.2019 г., постановено по
гражданско дело № 7863/2019 г. по описа на Районен съд Варна, с което, на основание
чл. 124 ал. 1 от ГПК, е прието за установено, че П.Ж.К., ЕГН: **********,*** не
дължи на „Енерго Про Продажби“ АД, ЕИК *********, гр. Варна, бул. „Вл.
Варненчик“ 258, Варна тауърс Г, сумата от 301,64 лева (триста и един лева и
шейсет и четири стотинки), по Фактура № ********** от 13.03.2019 г. и сумата от
600,17 лева (шестстотин лева и седемнадесет стотинки), по Фактура № **********
от 05.04.2019 г., представляващи стойността на начислена без правно основание
електроенергия за обект на потребление в гр. Варна, ж. к. „Владислав
Варненчик”, бл. 7, вх. 9А, ап. 5, клиентски № **********, абонатен №
**********.
ОСЪЖДА, на основание чл.
78 ал. 1 от ГПК, „Енерго Про Продажби“ АД, ЕИК *********, гр. Варна, бул. „Вл.
Варненчик“ 258, Варна тауърс Г да заплати на П.Ж.К., ЕГН: **********,***, сумата
от 300 лева (триста лева), представляваща заплатено възнаграждение за един
адвокат.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:……………..
ЧЛЕНОВЕ:
1….…………;
2………….….