№ 521
гр. Враца, 31.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на тридесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Агнеса Б. Ставарова-Заркова
при участието на секретаря Христина Т. Цекова
в присъствието на прокурора Н. В. Л.
като разгледа докладваното от Агнеса Б. Ставарова-Заркова Частно
наказателно дело № 20221400200569 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.437, ал.2 НПК и е образувано въз основа на молба от
Б. Г. М., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора гр.Враца, с искане да бъде
условно предсрочно освободен от изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване
от свобода. В молбата навежда доводи, че е изтърпял изискуемата се част от наложеното му
наказание и е придобил право за условно предсрочно освобождаване.
Към молбата са приложени писмени доказателства – становище от началника на
Затвора гр.Враца, доклад за оценка на риска от рецидив и вреди по чл.155 ЗИНЗС, план на
присъдата и личното затворническо досие на осъдения Б. Г. М..
В съдебно заседание, чрез видео-конферентна връзка по скайп,осъденият Б. Г.
М. поддържа молбата.
Упълномощеният от началника на Затвора гр.Враца ю.к.Г. Х. изразява становище за
неоснователност на искането. Представя актуална справка за размера на изтърпяното
наказание лишаване от свобода и неизтърпяната част от същото.
Участващият в съдебното производство прокурор от ОП-Враца дава становище да не
се уважи молбата.
Окръжният съд, след като изслуша страните в процеса и провери представените по
делото писмени доказателства, намира молбата за неоснователна по следните съображения:
С определение по ЧНД № 181/2021г. на ОС Враца са групирани наложените му
наказания по НОХД № 138/2021г. на ОС Враца и по НОХД № 441/2019г. на РС Мездра,
като му е определено едно общо наказание в размер на 2 години и 6 месеца. На основание
чл.24 НК определеното му наказание е увеличено с една година, или общо да се търпят 3
години и 6 месеца.
Начало на наказанието - 10.03.2021г. Фактически изтърпял - една година, шест
месеца и 21 дни. Предварителен арест - една година, два месеца и
1
четири дни. От работа – четири месеца и двадесет и четири дни. Всичко изтърпял - три
години, един месец и деветнадесет дни. Остава за изтърпяване - четири месеца и единадесет
дни.
Доказателствата сочат, че осъденият Б. Г. М. е изтърпял повече от 1/2 от
наложеното му наказание, съгласно изискванията на чл.70, ал.1, т.1 НК.
При изготвената първоначална оценка рискът от рецидив е среден - 50 точки.
Дефицитни стойности са маркирани в зоните:
Отношение към правонарушението - поема известна отговорност, но омаловажава
характера на деянието, не разпознава всички фактори;
Трудова заетост - няма придобит трудов стаж, доходите си изкарва от нелегална
дейност;
Начин на живот и обкръжение - контактува с лица от криминалните среди, податлив
на негативно влияние, склонен към прояви от безразсъден характер;
Умения за мислене - не разпознава проблемите си, не се замисля за негативните
последици от предприетите действия, надценява личния си опит.
Рискът от вреди за служителите и останалите лишени от свобода е с ниски стойности.
В периода на адаптация не е демонстрирал непристойно отношение към служителите и
останалите осъдени лица. Има нагласи за безпроблемен престой. Не проявява
дискриминационни нагласи към малцинствените групи в затвора. Рискът от самоувреждане
и суицид е с ниски стойности. Не споделя такива мисли и чувства, които могат да бъдат
повод за автоагресивни прояви. Рискът от бягство към настоящия момент е с ниски
стойности. Това обстоятелство се извежда от липсата на данни в криминалната история на л.
св. М. за бягство или опити за бягство. Рискът от вреди за обществото след изтърпяване на
наложеното наказание, УПО или прекъсване е със средни стойности. Аргумент в тази насока
е настоящото правонарушение и криминалното минало на л.св.М.. Осъждан за притежание и
отглеждане на наркотични вещества, рискът, от които е насочен към малолетни,
непълнолетни и наркозависими, попадащи в категорията на лица с по-висока степен на
уязвимост.
В първоначалния план на присъдата като цели са заложени:
Разпознаване на проблемите. Осъзнаване на причините довели до правонарушението.
Вземане на правилни решения при възникване на проблемни ситуации.
Придобиване на трудови навици. Осигуряване на възможност за трудово ангажиране.
Формиране на умения за мислене. При възлагане на конкретни задачи и срещане на
трудности да взема правилни решения. Недопускане на дисциплинарни нарушения.
Изготвената ревизия на оценката от рецидив, на 19.10.2022г. запазва числената
стойност на 46 точки.
Съгласно методическите указания са отчетени всички настъпили промени в правен
статус, трудова ангажираност и показано поведение в условията на МЛС.
2
В условията на контролирана среда рискът от вреди запазва ниските си стойности за
служителите, обуславя се от толерантното отношение към работещите с него лица и
спазването на законно установените норми. Рискът за останалите лишени от свобода е нисък
- няма отчетени дискриминационни нагласи и агресивно поведение. Нисък е рискът от
суицид, поради липсата на прояви, насочени към умишлено самоувреждане. Рискът от вреди
за обществото е среден и се обуславя от характера на реализираните престъпления.
При препланиране на присъдата като цели са заложени:
Пълноценно оползотворяване на престоя в затвора. Мотивация за участие и
посещение на културно - масови и спортни мероприятия. Ограничаване на участие в
субкултурални дейности, спазване на ЗИНЗС и недопускане на дисциплинарни нарушения.
Осигуряване на възможност за религиозна подкрепа.
Затвърждаване на формираните трудови умения и навици. Продължаване на
трудовата дейност като клисар, която съвместява с работата като чистач.
Формиране на критично отношение към криминалното поведение. Разпознаване на
факторите допринесли за деструктивното поведение. Формиране на нагласи за спазване и
съобразяване с общоприетите норми и правила в затвора и обществото.
Разпознаване на проблемите. Формиране на ясни и реалистични цели в живота.
Включване в краткосрочна програма „Умения за мислене“.
Съпоставяне на настоящите оценка на риска и профил по системата за оценка на
правонарушителя с резултатите от предишното оценяване. Изпълнение плана на присъдата
по чл.156 от ЗИНЗС:
Отчетено е от администрацията при затвора,че до момента от изтърпяване на
присъдата се проследява както цялостното поведение на л.св.М., така и желанието му за
преосмисляне и промяна на досегашния начин на живот и ангажирането му с мероприятия
за осмисляне на свободното време.
В резултат на проведената индивидуално-корекционна работа с л.св.М. се
наблюдават следните положителни промени:
Трудова заетост - към момента заема длъжността клисар съгласно заповед
№144/04.11.2021 г. на н-ка към домакинския щат на затвора, от 15.10.2021 г., работи и като
чистач на ИСДВР на основание чл. 80 от ЗИНЗС. Трудовата ангажираност е с постоянен
характер, а мотивацията за работа е устойчива до този момент.
Начин на живот и обкръжение - избягва конфликтните ситуации в групата, проявява
разбиране към другите и се предпазва от въвличане в неправомерни взаимоотношения,
установил е балансирани контакти с останалите лишени от свобода.
Пълноценно оползотворяване на свободното време - има положително отношение
към предлаганите възможности за оползотворяване на престоя в затвора, освен към
трудовата ангажираност проявява интерес и към провеждания религиозен курс
„Християнски ценности“, има регистрирано едно участие в проведен спортен турнир по
3
футбол през м. юли 2021 г., посещава спортната зала към затвора. След депозирана молба и
съобразно изготвен график за предвидените корекционни програми, завършва
специализирана групова работа „Умения за мислене“ в периода от 18.04.2022 г. до
29.04.2022 г.
През м.август 2021г., поради влошено здравословно състояние л.св.М. е изпращан на
лечение в СБАЛЛС при затвора гр.София. В периода на изтърпяване на наказанието, на
основание постановления на Окръжна прокуратура - Враца, наказанието на осъдения е
прекъсвано 6 (шест) пъти, поради причини от здравословен характер - установено увреждане
на междупрешленните дискове на шийния отдел на гръбначния стълб. Основна диагноза
„Херния на шийния сегмент на гръбначния стълб“.
За периодът си на престой в затвора л.св.М. няма регистрирани дисциплинарни
нарушения и наложени наказания. Не е награждаван.
Като ресурси, които могат да се използват при работата с лишения от свобода за
реализиране на позитивна промяна може да се посочи мотивацията за смислено
оползотворява престоя си в затвора с трудова дейност и съхранените взаимоотношения с
близките си, от които получава необходимата материална и морална подкрепа.
Налице са стъпки към поправяне и известно положително развитие, резултат от
изпълнението на част от целите на наказанието и плана на присъдата. В местата за лишаване
от свобода демонстрира толерантно поведение, но в неконтролирана среда и условията на
свобода има прояви от деструктивен характер, което се дължи на дефицитите в зоната
„Умения за мислене“.
Настоящото правонарушение, не е единична проява от подобен характер. В
криминалното си минало л.св.М. има и други осъждания на основание чл.354а от НК, без
наложените наказания да са коригирали поведението му.
При изтърпяване на наказания, за деяния по чл. 354а от НК, през 2014г. и 2020г. е
използвал института на УПО.
Видно от това, дадения шанс на л.св.М. не е имал своето необходимо въздействие за
предотвратяване извършването на нови закононарушения и водене на социално приемлив
начин на живот.
Липсата на деструктивни прояви, участието в предложените възможности за
пълноценно оползотворяване на престоя в контролирана среда, чрез участие в различни
дейности са положителна тенденция при изпълнение на договорените с лишения от свобода
дейности, но не са достатъчни доказателства за трайни промени в нагласите и личността на
осъдения, с което може да се отбележи, че целите на наказанието залегнали в чл. 36 от НК не
са изпълнени в пълен обем.
На основание гореизложеното в представеното становище от ръководството на ОЗ-
Враца, от изготвените социални доклади се заключава липса на достатъчно доказателства, че
е настъпил желания поправителен ефект за лицето по време на престоя в пенитенциарното
заведение в контролирана среда.
4
Този съд напълно споделя констатациите на администрацията на затвора, че не са
налице основания за УПО, тъй като осъденият М. не е дал достатъчно и категорични
доказателства за поправянето си. Наличната предпоставка за изискуем срок за изтърпяно
наказание, сама по себе си не е достатъчна за условно предсрочно освобождаване при липса
на доказателства за постигнат реален ефект и изцяло поправително въздействие по време на
изтърпяване на наказанието върху осъдения.
С оглед изясняване наличието на втората кумулативна предпоставка по чл.70 ал.1 от
НК по делото са постъпили становище от н-ка на затвора,доклад по чл.155 от ЗИНЗС за
оценка на риск от рецидив и вреди от инспектор СДВР при затвора-
Враца,индивидуален/първоначален/ план на присъдата на лишеният от свобода и
затворническото му досие.В гореспоменатите становища и експертен доклад се изразява
отрицателно мнение относно искането на осъдения М. за условно предсрочно
освобождаване.Тези документи са съставени от лица,имащи най-преки впечатления от
състоянието и поведението на осъденото лице,като част от администрацията на затвора е
пряко ангажирана с изпълнение на наказанието,респ. с процеса на поправяне на осъдения и
следва да се кредитират с доверие.
В този случай изискването на закона за наличието на доказателства за поправянето
на молителя ,очертаващи го като осъзната личност,с изключително критично отношение към
правонарушенията,без съмнение,че не търси оневинителни нагласи,че може да предвижда
събития и да взема решения,които да не засягат правния мир не е изпълнено.Очевидно е, че
в плана на присъдата като цели първоначално са заложени дейности за пълноценното
оползотворяване престоя в затвора за целия период от време на изпълнение на наказанието
лишаване от свобода. Това обаче не дава основание да не бъде приложен института на
условно предсрочно освобождаване до изтичане на мероприятията планирани и отразени в
плана, ако са настъпили законовите условия за УПО за осъдения. Обективните данни обаче
не подкрепят извода за наличие на втората материално-правна предпоставка по чл.70, ал.1
НК - да се е поправил, да е дал конкретни и достатъчни доказателства за това, че по
отношение на него занапред не съществува риск от извършване на нови престъпления, че са
постигнати целите по чл.36 НК. По отношение на него няма как да се приеме, че са
изпълнени задачите по плана.Не се твърди в докладите,че се е поправил напълно,преди
изтичане на неизтърпяната част от срока на наказанието,запазват се и дефицитните
зони,макар да са маркирани положителни промени в някои цели.
Въпреки отчетените множество положителни промени по отделните раздели,то
остава непреодолян дефицита по време на ограниченията в затвора по раздел "начин на
мислене","отношение към правонарушението","начин на живот и обкръжение",което
предопределя неговата податливост на негативно влияние и леснодостъпен начин на
материално осигуряване.Отчита се ,че се запазват средните нива на риск от рецидив и
вреди.Риска от вреди остава непроменен,поради спецификата на извършеното престъпление
и липса на критично мислене,доказано от повтарящите се еднотипни престъпления- държане
с цел разпространение на наркотици,засягащи рискови групи от населението.
5
Изложено е ,че корекционно поправителното въздействие трябва да продължи,защото
не е завършен и е необходимо да бъде завишен корекционният ефект, с оглед промяната в
нагласите и за формиране на изцяло критично отношение към престъпни прояви;правилно
формулиране на проблемите.Следва да се отбележи ,че неизпълнените изцяло цели в плана
на присъдата са насочени към промяна на зони"начин за мислене" и това ще повлияе на
начина му на живот и обкръжение.Не поема изцяло отговорност за извършеното
престъпление,по-скоро приема известна отговорност с оневинителен характер и то
формално.Не дава обективна оценка на противоправното си поведение,което говори за
дефицит в начина на мислене.В живот на свобода не е трудово ангажиран,което го прави
лесно податлив на противозанонно придобиване на средства за живот.Не без значение е
извършеното от осъдения престъпление,при преценката дали да бъде УПО.Няма как да не
бъде взето пред вид,че поведението му рецидивира в извършване на еднотипни
престъпления,свързани с разпространение на наркотични вещества,забранени от закона.Това
обстоятелство е било взето пред вид при индивидуализациата на наказанието"лишаване от
свобод",което е било наложено на осъдения във връзка с осъщественото престъпление по
чл.354а НК.В тази насока вида и характера на повтарящите се престъпления от осъдения го
характеризират като личност със завишена лична обществена опасност и за това,този съд
счита ,че спрямо него трябва да бъдат положени допълнителни усилия в корекционния план
за постигането на снижен риск до минимум от бъдещо противоправно
поведение.Условното предсрочно освобождаване е правна възможност,предоставена от
закона за затворници с поведение надхвърлящо обичайното добро при изпълнение на
наказанието,а не институт с автоматично приложение.Предходното условно предсрочно
освобождаване на осъдения,от което се е възползвал по предишно осъждане не е изиграло
своята поправителна роля.Не е оценил привилегията на закона,дадена му при УПО,като е
продължил в кратки срокове след това да нарушава закона с общоопасна дейност.Не е
награждаван,не е наказван.
Липсата на наказания единствено сочи,че същият е спазвал правилата в
пенитенциарното заведение,които правила са силно регулирани и не води до извод,че е
налице трайно поправяне и безпроблемно интегриране на свобода, като личност без
опасност за съприкосновение със закона,независимо от малкия остатък за изтърпяване.
Няколко месеца преди подаването на тази молба,предмет на разглеждане по делото в
затворническото досие са отразени данни за осъдения, които съществуват и в приложения
текущ доклад, от които се извеждат положителните промени като трудова ангажираност,
участие в спортни мероприятия,участие в корекционни програми,но трябва да се отчете,че
същите са част от целите към плана на присъдата при изпълнение на наказанието.Отразено е
също така,че има прекъсване на изпълнението на наказанието,поради влошено здравословно
състояние, с установено увреждане на междупрешленни дискове.В условията на затвора на
молителя е предоставена възможност за адекватно лечение и при необходимост посещава
специализирани лечебни заведение в гр. София.Това обстоятелство само по себе си не е
довод за удовлетворяване на молбата за УПО.
6
За преодоляване на дефицитите към раздел отношение към правонарушението,начин
на живот и обкръжение и умение за мислене,за да се научи да поема отговорност за
собственото си поведение,да не омаловажава характера на извършеното деяние,да се
дистанцира от негативното влияние на среда,която го подтиква към рискови действия,да
разпозната проблемите и да създава алтернативи за решаването им,да не допуска
еднотипни грешки този съд прие,че следва да продължи индивидуално-корекционната
дейност с осъдения .Целта е да се изгради мотивация за социално приемлива промяна и
формиране на нагласи за законосъобразен начин на живот на свобода. Тази промяна трябва
да е действителна,а не да носи белезите на желание с декларативен характер.
В обобщение се прие,че изложеното в актуалното становище от н-ка на ОЗ-Враца не
се отличава съществено от предходното от м. март 2022г. в текущия доклад.
Ето защо проследявайки всички тези обстоятелства, съдът прие, че не следва да бъде
постановено условно предсрочно освобождаване по отношение на осъдения Б. Г. М..
На основание горното и във връзка с чл.441 НПК, вр. чл.70, ал.1, т.2 НК, Врачанският
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Б. Г. М. - роден на *** в
гр.Мездра, обл.Враца, българин, български гражданин, с постоянен адрес с.***,
обл.Враца, и настоящ адрес гр.***, със средно образование, неженен, осъждан, с ЕГН
**********, на който с определение по ЧНД № 181/2021г. на ОД Враца са групирани
наложените му наказания по НОХД № 138/2021г. на ОС Враца и по НОХД № 441/2019г. на
РС Мездра, като му е определено едно общо наказание в размер на 2 години и 6 месеца и на
основание чл.24 НК определеното му наказание е увеличено с една година, или общо - 3
години и 6 месеца, да бъде условно-предсрочно освободен от изтърпяване на останалата
част от наказанието лишаване от свобода 3 години и 6 месеца, с остатък в размер на 4
/четири/ месеца и 11 /единадесет/ дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от днес.
Препис от определението след влизане в сила да се изпрати на Затвора гр.Враца.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
7