№ 962
гр. Варна, 09.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело №
20223100100174 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
На основание чл.146, ал.1 от ГПК съдът изготвя следния проект за доклад на
делото:
Предявен e иск с правно основание чл.5 от ЗЛС от прокурор при Окръжна
прокуратура-Варна против Г. Н. Т., представляван от ръководителя на центъра за
настаняване от семеен тип за поставяне на ответника под пълно запрещение, поради това, че
не е в състояние да разбира и ръководи действията си и да се грижи за своите работи.
Обстоятелства, на които се основава исковата претенция:
В исковата молба ищецът посочва, че е получил сигнал от ръководителя на Център за
настаняване от семеен тип-гр.Долни Чифлик, че настаненият там до навършване на
пълнолетие Г. Н. Т. не е в състояние да се грижи сам за себе си и за своите интереси поради
душевна болест. Излага, че с експертно решение на ТЕЛК комисия при УМБАЛ
„Св.Марина“ ЕАД от 12.05.2021г. на ответника е определена 80% работоспособност.
Посочва, че той се нуждае от непрекъснати грижи и присъствие на придружител, тъй като
не можел да се справя самостоятелно с ежедневните си потребности за лична и битова
хигиена и нямал никаква ориентация за местонахождението си. Моли съда да уважи
предявения иск и да вземе решение, с което да постави ответника под пълно запрещение.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът Г. Н. Т. не е депозирал писмен отговор на
предявения иск.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да установи твърденията си, че са налице предпоставките за
поставяне на ответника под пълно запрещение, а именно че Г. Н. Т. страда от слабоумие или
душевна болест, в следствие на които не е в състояние да извършва съзнателни действия и
да насочва и управлява волята си за постигане на определени цели, както и сам да се грижи
за своите интереси и дела и да ги защитава;
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът не указва на ответника доказателствена
1
тежест предвид липсата на депозиран писмен отговор и наведени с него положителни
твърдения.
СЪДЪТ намира, че молбата, с която е сезиран е процесуално допустима, поради
което производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание. Представените с исковата молба писмени доказателства са относими и допустими
към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране и
приобщени към доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание.
Съобразно направеното искане следва да бъде предоставена възможност на ищеца да
ангажира гласни доказателства чрез разпита на един свидетел при режим на призоваване.
Произнасянето по искането за провеждане на Съдебно-психиатрична експертиза следва да
бъде отложено след изслушването на ответника по реда на чл.337 от ГПК.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
* НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което
ще се проведе на 15.04.2022г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните –
ищец и ответник и ДСП-Долни Чифлик. На същите да се връчи препис от настоящото
определение ведно с призовката за насроченото съдебно заседание.
````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ЗАДЪЛЖАВА ответника Г. Н. Т. да се яви лично в насроченото открито съдебно
заседание, на основание чл.337, ал. 1 от ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не изпълни задължението и не се яви в
съдебно заседание, ще бъде принудително доведен.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание представените с
исковата молба писмени доказателства.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА да ангажира гласни доказателства чрез
разпита на един свидетел, с показанията на които да установи твърденията си за наличието
на предпоставките за поставяне на ответника под пълно запрещение, КАТО УКАЗВА в 2-
дневен срок от уведомяването да уточни кой точно от посочените двама свидетели желае да
бъде призован за разпит
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ОТЛАГА произнасянето по искането за провеждане на СПЕ в съдебно заседание
след изслушване на ответника.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3