МОТИВИ:
Подсъдимият М.Н.Б. *** е предаден на съд с обвинение за извършено престъпление по чл.197, т.3 във вр. с чл.195, ал.1, т.5 във вр. с чл.194, ал.1 от НК, за това, че на 04.02.2018 г., в с.Градница,
общ.Севлиево, от търговско помещение - ресторант, находящ се в центъра на
селото и стопанисван от Ю.Ю.А. ***, в предварителен сговор с неустановено по
делото лице, отнел чужда движима вещ – телевизор „LG“, на стойност 420.00лева,
собственост на Ю.Ю.А. ***, от владението му, без негово съгласие, с намерение противозаконно
да я присвои, като след осъществяване на деянието, отнетата вещ е върната на
собственика й.
Прокурорът поддържа обвинението, като го счита за
установено и доказано по безспорен начин.
В съдебно заседание подсъдимият
Б. заявява, че е получил препис
от обвинителния акт и, че разбира обвинението.Признава се за виновен и дава обяснения по фактическата
обстановка на деянието и своето поведение, но заявява, че е осъществил деянието
сам, а не в съучастие с друго лице.
От обясненията на подсъдимия М.Н.Б., показанията на свидетеля Ю.Ю.А., снети по реда на чл.281, ал.5 във вр.
с ал.1, т.4 и т.5 от НК и от останалите доказателства по делото, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът установи следното:
Подсъдимият М.Н.Б. ***.На 04.02.2018 г. си бил на село, където се запознал с
непознато за него и неустановено по делото лице.Последното било от гр.София и
гостувало на своята баба.Вечерта двамата употребили наркотично вещество, като
пушили марихуана.В центъра на същото село се намирал ресторант, който бил
стопанисван от свид.Ю.Ю.А..След като подс.Б. и неустановеното лице се
разделили, първият решил да проникне в него и отнеме от същия вещи.Подс.Б.
отишъл до помещението, след което започнал да чука и бута входната му врата, в
следствие на което райберът, поставен от вътрешната й страна се
изместил.Отворил вратата и проникнал в помещението.Започнал да търси храна и
след като не успял да открие такава, забелязал, че на една от стените има
телевизор.Свалил го от стената, след което го изнесъл от ресторанта.Отнетата от
него вещ отнесъл и оставил в гарсониера в същото село, собственост на бабата на
подс.Б., в която живеел само той.На следващият свид.А. установил, че от
стопанисваният от него ресторант е извършена кражба, за което сигнализирал в РУ
на МВР Севлиево.На място била изпратена оперативно-следствена група, в състава
на която бил включен и разследващ полицай.От страна на последният бил извършен
оглед на местопроизшествието, за което бил съставен и съответният протокол,
изготвен бил и фотоалбум, представляващ неразделна част от него.В последствие,
след установяване на авторството на деянието, с Протокол за доброволно
предаване от 22.02.2018 г., подс.Б. предал отнетият от него телевизор.В
протокола за доброволно предаване вписал, че телевизора откраднал от ресторанта
на центъра на с.Градница, после го прибрал в къщи.Срещу надлежно оформена
разписка от 23.02.2018 г., телевизорът предаден от подс.Б. бил върнат на
свид.А..
От заключението на съдебно-оценъчната експертиза, изготвена от вещото лице Д.Г.Д., което не се оспорва от страните и
се приема от съда за мотивирано и законосъобразно, се установява, че стойността на вещта, отнета от
подс.Б. е в размер на 420.00 лева.
В съдебните прения представителят на
прокуратурата счита, че с оглед обясненията на подсъдимия, дадени в съдебно
заседание, деянието му следва да бъде преквалифицирано в по-леко.Намира, че не
са се събрали доказателства да е осъщетвил деянието в предварителен сговор,
поради което следва да бъде оправдан в тази част на повдигнатото му обвинение.Съдът
споделя изцяло доводите на представителя на обвинението.В хода на съдебното
следствие не се събраха доказателства, които по категоричен и несъмнен начин да
установяват, че подсъдимият е осъществил деянието в предварителен сговор с
неустановено по делото лице.Съдът кредитира изцяло с доверието си обясненията
на подсъдимия тъй като те са последователни, ясни и непротиворечиви,
кореспондират с установената по делото фактическа обстановка и се подкрепят от
останалите доказателства, събрани в хода на съдебното следствие.
При така установената фактическа
обстановка съдът счита от правна страна, че подсъдимият М.Н.Б., след като на 04.02.2018 г., в с.Градница,
общ.Севлиево, от търговско помещение - ресторант, находящ се в центъра на
селото и стопанисван от Ю.Ю.А. ***, отнел чужда движима вещ – телевизор „LG“,
на стойност 420.00лева, собственост на Ю.Ю.А. ***, от владението му, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като до приключване на
съдебното следствие отнетата вещ била върната на собственика й, както от обективна, така и от
субективна страна е осъществил състава на престъплението кражба от НК.
Поради гореизложените съображения съдът
призна подсъдимия М.Н.Б. за ВИНОВЕН в извършване на престъпление по чл.197, т.1 във вр. с чл.194, ал.1 от НК, за което следва да носи наказателна отговорност.Подсъдимият е осъществил деянието при форма на вината пряк умисъл.
По изложените по-горе съображения,
съдът призна подсъдимия М.Н.Б. за невинен в това, да е осъществил деянието в
предварителен сговор с неустановено по делото лице, поради което го оправда по
първоначално предявеното му по-тежко обвинение за престъпление по чл.197, т.3
във вр. с чл.195, ал.1, т.5 във вр. с чл.194, ал.1 от НК.
За вида и размера на
наказанието
При определяне на вида и размера на
наказанието съдът отчита обществената опасност на деянието и подсъдимия,
подбудите, както и останалите смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства.Извършеното от подс.М.Н.Б. престъпление е тежко по смисъла на
чл.93, т.7 от НК и е с висока степен на обществена опасност, която се обуславя
от динамиката на извършване на подобен род престъпления.Не е завишена обаче
обществената опасност на подсъдимия, което следва от чистото му съдебно
минало.Не са налице отегчаващи вината обстоятелства.Като смекчаващи вината
обстоятелства съдът цени чистото съдебно минало, направените самопризнания,
сравнително невисоката стойност на отнетото имущество и възстановяването му,
ниската обща и правна култура на подсъдимия, изразеното съжаление за
извършеното, мотивите и подбудите, неговата възраст и искреното разкаяние.При
съвкупната преценка на тези обстоятелства съдът достига до извода, че са налице
многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при което така предвиденото
наказание лишаване от свобода до пет години се явява несъразмерно тежко.Налице
са предпоставките за приложение на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК.Предвид
тежестта на престъплението, размера на вредата, материалното и имотно
състояние, мотивите и подбудите, съдът определи на подсъдимия М.Н.Б. наказание
ПРОБАЦИЯ, като му наложи пробационните мерки по чл.42а, ал.2, т.т.1 и 2 от НК,
както следва:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от осем месеца с периодичност на явяването и подписването пред
пробационния служител два пъти седмично;
- задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от осем месеца.
Съдът счита, че с така наложеното
наказание ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
За определеното общо
наказание
От приложената по делото справка за
съдимост на подсъдимия М.Н.Б. се установява, че с Определение № 59 от
13.07.2018 г. е било одобрено споразумение по НОХД № 233/2018 г. по описа на
Районен съд Севлиево, с което подсъдимият Б. е осъден за извършено престъпление
по чл.354в, ал.1 от НК на шест месеца лишаване от свобода, изтърпяването на
което на осн. чл.66, ал.1 от НК било отложено като му бил определен тригодишен
изпитателен срок.
Деянието е извършено на неустановена дата през месец март 2017 г.
Определението е влязло в законна сила на 13.07.2018 г.
Деянието, за което подс.Б. бе признат
за виновен с настоящата Присъда по НОХД № 337/2018 г. по описа на РС Севлиево е
извършено от него на 04.02.2018 г.При така посочените осъждания следва, че
деянията по Определение № 59 от 13.07.2018 г., с което е било одобрено
споразумение по НОХД № 233/2018 г. и по настоящата Присъда по НОХД № 337/2018
г., двете по описа на РС Севлиево са в отношение на реална съвкупност.Първа по
време е влязла в сила Присъдата по НОХД № 233/2018 г. по описа на Районен съд гр.Севлиево
– на 13.07.2018 г.Деянието по присъдата по настоящото НОХД № 337/2018 г. е
извършено преди тази дата.Налице са предпоставките по чл.25, ал.1 във вр. с
чл.23 от НК за определяне на едно общо наказание за изтърпяване.Общото
наказание следва да бъде в размер на най-тежкото, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, каквото наказание е било наложено на подсъдимия с Присъдата по НОХД
№ 233/2018 год. по описа на Районен съд гр.Севлиево.
За поправянето и превъзпитанието на
подс.М.Н.Б., съдът счита, че така определеното му общо наказание от шест месеца
лишаване от свобода не следва да се изтърпява ефективно.По тези съображения и
на осн.чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението на така определеното общо
наказание лишаване от свобода, като определи на подс.Б. тригодишен изпитателен
срок, начиная от влизане на присъдата в сила.
Съдът счита, че с така наложеното
наказание ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
За разноските по делото
Тъй като бе признат за виновен и осъден за
извършено престъпление от общ характер подсъдимият М.Н.Б., следва да заплати по
сметка на ОД на МВР - Габрово направените в досъдебната фаза на процеса
разноски в размер на 54.42 /петдесет и четири лв. и 42 ст./ лева.
Подсъдимият М.Н.Б., следва да заплати в
полза на държавата и по сметка на Районен съд – Севлиево направените по делото
разноски в размер на 20.00
/двадесет/ лева.
В този смисъл съдът произнесе присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
