№ 4850
гр. София, 27.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20231110207885 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. А., чрез адв. Б. срещу наказателно
постановление /НП/ № 22-4332-022573/04.11.2022г., издадено от началник
група към О”ПП”-СДВР, с което на А. А. е наложено административно
наказание глоба в размер на 200.00 /двеста/ лв. на основание чл. 179 ал.2 пр.1
от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП.
В жалбата се оспорват фактическите констатации в акта. Твърди се, че
административнонаказаващият орган е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила. Иска се от съда да отмени издаденото наказателно
постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
явява. Въззиваемата страна О”ПП”-СДВР не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Постъпило е писмено становище от жалбоподателката, чрез адв. Б..
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
1
На 12.10.2022г., А. А. управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил „Опел“, модел „Корса“ с ДК № ****. Около 20:30ч. тя се движела
в гр. София, ул. „315-та“ с посока на движение от ул. „Тумба“ към ул.
„Барите“. В района на № 11а, поради несъобразена скорост със състоянието
на пъта реализирала ПТП с паркирания пред № 11а лек автомобил
„Мерцедес“. В резултат на удара по превозното средство били нанесени
щети.
На място пристигнал екип на СДВР, който установил водача на
превозното средство – жалбоподателката. Съставен бил протокол за ПТП,
скица, на водача на процесния автомобил бил издаден талон за медицинско
изследване, тъй като направеният тест отчел положителен резултата за
наличие на алкохол.
На място св. Т. съставил АУАН, в който описал фактическите си
констатации и квалифицирал извършеното като нарушение на чл. 20 ал.2
ЗДвП. Актът бил връчен на жалбоподателката А..
Въз основа на събраните доказателства на 04.11.2022г. е издадено и
процесното наказателно постановление, с което на жалбоподателката А. А. е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. за
нарушение на чл.20 ал.2 ЗДвП.
Горепосочената фактическа обстановка беше установена въз основа на
показанията на св. Т., както и въз основа на писмените доказателства,
приобщени на основание чл. 283 НПК към материалите по делото –
констативен протокол за ПТП, справка картон на водач, скица, талон за
медицинско изследване, резултата от тест с техническо средство.
Гореизброените доказателства единно и непротиворечиво изграждат
фактическата обстановка по случая. Между същите не съществуват
противоречия и несъответствия, с оглед на което съдът ги кредитира в цялост.
Свидетелските показания очертават фактите, свързани със съставянето на
АУАН, установяването на водача, щетите от настъпилото ПТП, както и
участниците в него. В синхрон с разказа е отразеното в Протокола за
настъпилото ПТП, който беше кредитиран от съда.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
2
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в предвидения в
закона срок, от процесуално легитимирано за това лице, срещу акт подлежащ
на съдебен контрол пред настоящата инстанция, но разгледана по същество тя
е неоснователна.
Видно от приобщената по делото заповед на министъра на вътрешните
работи АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни
органи.
Въз основа на извършена служебна проверка съдът приема, че при
съставянето на АУАН и издаването на атакуваното наказателно
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
Съгласно чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, както в АУАН, така
и в наказателното постановление следва да бъде описано както самото
нарушение, така и обстоятелствата, при които то е извършено.
В конкретния случай в наказателно постановелние и предхождащия го
АУАН са посочени в пълен обем обстоятелства, при които е извършено
нарушението. Изрично са отразени време, място, МПС, което е управлявал
жалбоподателя, фактите, свързани с конкретния механизъм на настъпване на
произшествието, респективно и резултатът от пътно-транспортното
произшествие.
От словесното описание на нарушението по несъмнен начин се
установява извършването на какво нарушение е вменено на жабоподателката
и то съответства на посочената норма на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, която задължава
водачите на моторни превозни средства да съобразяват при управлението на
автомобила скоростта на движение с редица фактори, така щото да могат да
спрат пред предвидимо препядствие или създадена опасност за движението.
Нарушението е извършено с факта на осъщественото управление на превозно
средство, без да е съобразена избраната от водача скорост на движение със
състоянието на пътя, по начин, че в причинно-следстевна връзка с това
волево поведение на водача е причинен и вредоносния резултат –
реализирано ПТП в паркирано моторно превозно средство. Деянието е
извършено виновно, като водачът – субект на отговорността е имал представи
в съзнанието си за обстоятелствата при които осъществява управлението на
превозното средство, като въпреки тези представи е осъществил
3
управлението с несъобразена скорост, така че е допуснал реализирането на
пътно-транспортно произшествие.
За така осъщественото нарушение на жалбоподателката А. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер, който съответства на вида и
тежестта на извършеното нарушение, на данните касещи предишни
нарушения на ЗДвП от А. А., поради което и не следва да бъде редуцирана.
В процесната хипотеза липсват доказателства, които да очертават
нарушението като такова, влияещо в по-ниска степен на закриляните
общестевни отношение в сравнение с други нарушения от този вид, поради
което и не следва да намери приложение разпоредбата на чл.28 ЗАНН.
С оглед изложеното съдът приема, че атакуваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № № 22-4332-
022573/04.11.2022г., издадено от началник група към О”ПП”-СДВР, с което
на А. А. е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00
/двеста/ лв. на основание чл. 179 ал.2 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал.
2 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4