О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. П., 07.01.2020
г.
Пернишкият районен съд, Х – ти граждански състав, на седми януари две хиляди и двадесета година, в закрито заседание в
следния състав:
Районен съдия: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА
като разгледа гр. д. № 01886 по описа на съда за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по молба на “Банка ДСК” ЕАД, с която се иска призоваване на наследниците
на Б.Н.Б., които да заявят дали приемат неговото наследство.
Пояснява се, че между
“Банка ДСК” ЕАД и Б.Н.Б. е бил сключен договор за кредит, по силата на който
банката е отпуснала кредит в размер на 900 лева, който към момента на молбата
от банката, вече възлиза на 1 352, 38 лв., който не е бил заплатен.
Въз основа на съдебно
удостоверение се е установило, че починалият, видно от представеното на база на
удостоверението - удостоверение за наследници има двама наследници- З.К.Б. и Н.Б.Б..
Съдът с нарочно
разпореждане от 19.04.2019 г., е указал на наследниците, че следва да заявят
пред съда на основание чл.51, ал.1 ЗН, като ги е призовал в двуседмичен срок за
посочат дали приемат или се отказват от наследството на своя наследодател,
считано от датата на съобщаване на акта на съда на страните, като им е указал,
че ако не сторят това, то те губат правото си да приемат наследството по-късно.
По делото в указания срок е постъпила молба от Н.Б.Б., в която същият е изложил
доводи по същество за недължимост на процесния кредит, но не е заявил ясно и недвусмислено дали се отказва
или приема наследството. Съдът е счел,
че с оглед изложеното, следва да се укаже на този наследник, че разполага с
едноседмичен срок да посочи пред съда с нарочна молба, считано от датата на
получаване на акта на съда дали приема или се отказва от наследството на своя
наследодател, като ако не стори това, съдът му указва, че ще бъде прието, че
последният е приел наследството с конклудунтни действия. Указал е на Н.Б.Б., че
ако в дадения им от съда срок не отговори дали се отказва или приема
наследството на Б.Н.Б., съдът ще приеме, че последният е приел наследството с
конклудунтни действия. След
постановяване на този съдебен акт на 29.08.2019 г., същият е бил връчен на Б.,
който първоначално уведомление, с което е посочил доводи за недължимост на
кредита и е поискал от съда удължаване на срока за заявяване на становище по
приемане на наследството, като това искане е било уважено от съда. Впоследствие
с нарочна молба е поискано и заверено копие от документите досежно отказалия се
наследник, като искането е било уважено от съда.
Същевременно на 08.11.2019г. под рег. № *****,
е постъпила молба от посочено за
упълномощено лице- Б.Н.С.от страна на Н.Б.Б., като е представено и нотариално
заверено пълномощно в посочения смисъл, досежно представителна власт. В молбата
се сочи, че въпреки удължения срок от съда досежно заявяване прием или отказ
отг наследство, то банката кредитор му е „наложен кредита“, като се моли за
„сторниране на наложения кредит“. Приложени са писмени документи. Съдът е
разпоредил извършване служебно на справка за родстовени връзки на лицето, от
която е установил, че Н.Б.Б. е син на Б.Н.С.и починалия Б.Н.Б..Съгласно
разпоредбата на чл.32 ГПК, то –„Представители на страните по пълномощие могат
да бъдат: 1. адвокатите; 2. родителите, децата или съпругът; 3. юрисконсултите
или други служители с юридическо образование в учрежденията, предприятията,
юридическите лица и на едноличния търговец; 4. (изм. - ДВ, бр. 66 от 2013 г., в
сила от 26.07.2013 г., бр. 98 от 2014 г., в сила от 28.11.2014 г.) областните
управители, упълномощени от министъра на финансите или от министъра на
регионалното развитие и благоустройството, в случаите по чл. 31;5. други лица,
предвидени в закон. Тоест налага се извод, че майката на лицето- Б.С., се явява
легитимирана да депозира молба по делото. Видно обаче от съдържанието на
молбата, съотнесена към спецификите на производството по прием/ респ. отказ от
наследство, то се налага извод, че молбата се явява недопустима и като такава
следва да бъде оставена без разглеждане.
Съдът е посочил, че извън предмета на делото по чл.51 ЗН излиза, съдът
да се прознася по твърдяни за извършени от банката кредитор „налагания на кредита“,
на починалото лице или исканото „сторниране на суми“, като е оставил без
разглеждане постъпила молба на 08.11.2019г. под рег. № ***** в ПРС по гр. д. №
01886 по описа на съда за 2019 година,депозирана от Б.Н.С., в качеството й на
пълномощншк на Н.Б.Б., като процесуално недопустима, като това разпореждане на
съда е от 13.11.2019 г. След постановяване на същото, по делото са постъпили
две възражения от 20.11.2019 г, под рег. № ***** и *****, подадени от лицето на
Н.Б.Б..
Видно от съдържанието на
възражение под рег. № ***** от 20.11.2019 г., входирано в съда на посочената дата, отново са вписани
обстоятелства по делото, като е посочено в титулната част, че същото е „относно
разпореждане на съда от 29.08.2019 г.“ Видно от материалите по делото, с това
разпореждане- стр. 34 от делото, съдът е указал да се изпрати на Н.Б.Б.
съобщение, като му се укаже, че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението следва да заяви дали приема или се отказва от наследството на своя
баща Б.Н.Б.. Указани са и законовите последици при неизпълнение на това
указание в срок- съдът ще приеме, че
последният е приел наследството с конклудентни действия. Този акт на съда е
връчен на лицето на 13.10.2019 г., като след това по делото постъпват гореописаните
молби и уведомления, по които съдът съответно се е произнасял с нарочни
разпореждания, като с настоящия съдебен акт, съдът следва да се произнесе и по
съдържанието на възражение под рег. № ***** от 20.11.2019 г., входирано в съда на посочената дата.
В същото Н.Б.Б.,
посочва, че моли съда, да бъде отказан отказа от наследство на лицето З.К.Б.,
поради следните обстоятелства и следва описание във възражението, че е налице е
мълчаливо приемане на наследството на баща му, Б.Н.Б., от З.К.Б., тъй като са
извършени действия от нейна страна, които недвусмислено показвали, че приема
наследството, а именно разпореждане с имуществени права от наследството, като
са били описани такива и са били приложени писмени доказателства.
Съдът, след като се
запозна с така постъпилото възражение, намира, на първо място, че по делото,
видно от изложеното, то действително другият наследник на починалото лице- З.К.Б.,
ЕГН **********, е депозирала молба, с рег. № ***** от 05.08.2019 г., до съда, с
която е заявила своя изричен отказ от наследството на покойният й съпруг- Б.Н.Б., починал на ***г. Следователно този отказ следва да бъде вписан,
като изричен такъв в особената книга по чл. 49 ЗН, като лицето в срок е
упражнило своето потестативно право.
Съгласно заявеното от този
наследник, съдът намира, че лицето е упражнило своето потестативно право да се
откаже от наследството на своя наследодател, като този отказ следва да се впише
по надлежен ред в особената книга ро чл. 49 ЗН, като другият наследник не е
правно легитимиран да иска отмяна на този отказ, като същият е лично
потестативно право на съответното лице, и в случая З.К.Б., ЕГН **********, в
дадения й от съда срок е упражнила това свое право по валиден начин.
Следователно, така
подаденото възражение от страна на другото лице, призовано към наследяване, а именно
Н.Б.Б., следва да бъде оставено без разглеждане.
Съгласно
чл. 51, ал. 1
ЗН
по искане на всеки заинтересуван районният съдия, след като призове лицето,
което има право да наследява, му определя срок, в който да заяви дали приема
наследството или се отказва от него. В настоящия случай е налице
изричен отказ за приемане на наследството от страна на З.К.Б., ЕГН ********** в дадения й от съда срок е
упражнила това свое право по валиден начин. Съдът намира на основание чл. 51, вр. чл. 49, ал. 1 ЗН, че
следва да впише така направения отказ на наследство. Що се отнася до другото подадено възражение от
Н.Б.Б. от 20.11.2019 г, под рег. № *****, то в същото последният
е посочил, след поредната му дадена такава възможност досежно приема на
наследството на неговия наследодател, че заявява, че-„желая да приема
оставеното ми наследство от баща ми, Б.Н.Б., с ЕГН **********, починал, при
съответната ми отговорност само до размера на получените активи, тъй
като до момента категорично не се знае дали задълженията надхвърлят
правата.Приемане на наследството ми по опис е необходимо и за започне на
възстановяване на запазена част от наследството спрямо лица, които не са
наследници по закон. Като наследник посочвам всички известни ми имущества,
които желая да приема по опис…“, като е последвал опис на движими вещи- леки
автомобили и недвижимости /апартамент/, описано във възраженията. Приложени са
писмени доказателства, след изрброяването на вещите.
Съдът, след като съобрази всичко дотук изложено и че на посоченото лице
наследник- Н.Б.Б., още с първото разпореждане на съда от 19.04.2019 г., му е бил даден двуседмичен
срок да заяви дали приема или се отказва от наследството, като на 10.05.2019 г. същият е получил този
съдебен акт, и с уведомление от
28.05.2019 г., адресирано до предходния съдия-докладчик е навел
възражения по самия кредит, но не е направил изявление дали приема или се
отказва от наследството, като на 29.08.2019 г., новоопределеният съдия
–докладчик отново е дал възможност с нарочно разпореждане, този наследник да
заяви валидно волята си и му е указал нов едноседмичен срок за това от датата
на получаване на съдебния акт. След като същият е бил получен на 14.10.2019
г. лично от лицето последва ново
уведомление до съда, че не дължи кредита от 21.10.2019 г. Поискан е срок от
един месец, който да бъде даден от съда, в който лицето да проучи имуществото и
да заяви дали приема или се отказва от наследството. Последва ново разпореждане
на съда от 24.10.2019 г., с което съдът удължава този срок, считано от
първоначалния такъв. Същевременно съдът е уважил искане на този наследник за
предоставяне на материали по делото. С
нова молба от 08.11.2019 г., депозирана от майката на лицето, видно от изискано
от съда удостоверение за родствени връзки постъпва нова молба по делото, като същата
е в горепосочения смисъл, а именно под рег. № *****, е постъпила молба от посочено за упълномощено лице- Б.Н.С.от
страна на Н.Б.Б., като е представено и нотариално заверено пълномощно в
посочения смисъл, досежно представителна власт. В молбата се сочи, че въпреки
удължения срок от съда досежно заявяване прием или отказ отг наследство, то
банката кредитор му е „наложен кредита“, като се моли за „сторниране на
наложения кредит“. Приложени са писмени документи. Съдът е разпоредил
извършване служебно на справка за родстовени връзки на лицето, от която е
установил, че Н.Б.Б. е син на Б.Н.С.и починалия Б.Н.Б..Съгласно разпоредбата на
чл.32 ГПК, то –„Представители на страните по пълномощие могат да бъдат: 1.
адвокатите; 2. родителите, децата или съпругът; 3. юрисконсултите или други
служители с юридическо образование в учрежденията, предприятията, юридическите
лица и на едноличния търговец; 4. (изм. - ДВ, бр. 66 от 2013 г., в сила от
26.07.2013 г., бр. 98 от 2014 г., в сила от 28.11.2014 г.) областните
управители, упълномощени от министъра на финансите или от министъра на
регионалното развитие и благоустройството, в случаите по чл. 31;5. други лица,
предвидени в закон. Тоест налага се извод, че майката на лицето- Б.С., се явява
легитимирана да депозира молба по делото. Видно обаче от съдържанието на
молбата, съотнесена към спецификите на производството по прием/ респ. отказ от
наследство, то се налага извод, че молбата се явява недопустима и като такава
следва да бъде оставена без разглеждане.
Съдът е посочил, че извън предмета на делото по чл.51 ЗН излиза, съдът
да се прознася по твърдяни за извършени от банката кредитор „налагания на
кредита“, на починалото лице или исканото „сторниране на суми“, като е оставил
без разглеждане постъпила молба на 08.11.2019г. под рег. № ***** в ПРС по гр.
д. № 01886 по описа на съда за 2019 година,депозирана от Б.Н.С., в качеството й
на пълномощншк на Н.Б.Б., като процесуално недопустима, като това разпореждане
на съда е от 13.11.2019 г. След постановяване на същото, по делото са постъпили
две възражения от 20.11.2019 г, под рег. № ***** и *****, подадени от лицето на
Н.Б.Б., по второто от които съдът се
произнесе по-горе. Що се отнася до цитираното възражение, за приеме само на
активи по опис, то съдът намира следното: за посоченото лице Н.Б.Б., съдът
намира, че също следва да се впише отказ от наследство в особената книга, като
това е така защото, видно от всичко дотук изложено, то се установява, че съдът
е давал многократно срокове повоче от половин година на лицето за изразяване на
валидна воля дали приема или се отказва от наследството, като тази воля е
посочено, че следва да е недвусмислена, а не под условия, като се приемат само
активи, без пасиви, както е описано в последното възражение от лицето. Видно от
ЗН, и в частност от разпоредбите на чл. Чл. 51. (1) По искане на всеки
заинтересуван районният съдия, след като призове лицето, което има право да
наследява, му определя срок, за да заяви приема ли наследството или се отказва
от него. Когато има заведено дело срещу наследника, този срок се определя от
съда, който разглежда делото. Ал.2- Ако
в дадения му срок наследникът не отговори, той губи правото да приеме
наследството. И ал.3 Изявлението на наследника се вписва в книгата,
предвидена в чл. 49, ал. 1. Тези последици са били указани на лицето още с
първото разпореждане на съда от месец април 2019 г., като към настоящия момент,
видно от всичко изложено липса еднозначно заявена воля в посочения смисъл,
поради което и този наследник е загубил правото си да приеме наследството.
Същевременно изрично следва да се посочи, че съгласно - Чл. 54.
(1) от ЗН- Приемането и отказът, направени под условие, за срок или за част от
наследството, са недействителни. Следователно, и изявленията на
лицето, че приема само описаните вещи под опис, се явява недействеителен.
От друга страна, съгласно -чл. 61.
от ЗН (1) Приемането на
наследството по опис трябва да се заяви писмено пред районния съдия в
тримесечен срок, откакто наследникът е узнал, че наследството е открито.
Този срок може да бъде продължен от районния съдия до три месеца. Приемането се
вписва по реда на чл. 49, ал. 1. В случая, видно от извършена и справка от съда
в посочения смисъл, няма такова валидно извършено в законовия срок приемане на
наследство по опис, като наследодателят е починал на 17.09. 2015 г. и
посочените законови срокове за приемене на наследството под опис, отдавна са
изтекли. Съгласно чл. 51, ал. 1 ЗН по искане на всеки
заинтересуван районният съдия, след като призове лицето, което има право да
наследява, му определя срок, в който да заяви дали приема наследството или се
отказва от него. Алинея втора предвижда, че ако в дадения му срок наследникът
не отговори, той губи правото да приеме наследството, като изявлението на
наследника се вписва в книгата, предвидена в чл. 49, ал.1 ЗН. В настоящия
случай, призования към наследяване Н.Б.Б., ЕГН
**********, видно от всичко изложено не ангажира устно или писмено недвусмислено
становище по молбата по чл. 51, ал.1 ЗН, което обуславя приложението на хипотезата
на чл. 51, ал.2 ЗН - същия губи правото да приеме наследството.
С оглед горното съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ постъпило възражение, рег. № ***** от 20.11.2019 г., в ПРС по гр. д. № 01886
по описа на съда за 2019 година, депозирано от Н.Б.Б., ЕГН **********, с което си иска отмяна на отказа
за приемане на наследството на наследодателя Б.Н.Б., ЕГН **********, починал на ***г., заявено от
наследника- З.К.Б., ЕГН **********, като процесуално недопустимо.
ДА
СЕ ВПИШЕ в особената книга
за приемане на наследство при Районен съд - гр. П., че съгласно чл. 51, ал. 2
вр. ал. 1 ЗН, Н.Б.Б., ЕГН ********** е загубил правото си да приеме
наследството, оставено от Б.Н.Б.
починал на ***г., за което е съставен акт за смърт № ****/**.**.**** г. съставен в С., рн Т.
ДА СЕ ВПИШЕ в особената книга в Пернишкия
районен съд ОТКАЗЪТ на З.К.Б., ЕГН **********,
от наследството на Н.Б.Б., ЕГН **********,
която е заявила ОТКАЗ да приеме наследството, оставено от Б.Н.Б.
починал на ***г., за което е съставен акт за смърт № ****/**.**.**** г. съставен в С., рн Т.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно оставеното без разглеждане възражение, подлежи
на обжалване пред ПОС в едноседмичен срок от връчването му на молителя, като в
останалата му част, относно вписването същото е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: