№ 104
гр. , 01.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря И.П.П.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
20231860200164 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от „********“ ООД, ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление: град *******, район „*****“, ул. „*******“ № 3, ет. 1,
представлявано от управителя А.А.К., ЕГН **********, чрез адвокат М. Д. П.
от АК-******* – пълномощник, със служебен адрес: град *******, бул.
„*****“ № 154, ет. 3, офис 25, с която обжалва наказателно постановление №
НП-59/ 19.06.2023 г. на Заместник-Председателя на „ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ
ЗА МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР“ /ДАМТН/, оправомощен
със Заповед № А-762/ 04.11.2022г. на Председателя на ДАМТН, с което на
основание чл. 53, ал. 1 от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/, чл. 83, ал. 1 от ЗАНН и чл. 58, ал. 2 от Закона за
техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/, е наложена „имуществена
санкция“ на „********“ ООД, ЕИК ******* в размер на 100 лева (сто лева) за
административно нарушение по чл. 7а, т. 1 от Наредба за безопасната
експлоатация и техническия надзор на асансьори /НБЕТНА/. Жалбоподателят
намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно,
необосновано и моли да бъде отменено, и претендира присъждане на
разноски, съгласно приложения договор за правна защита и съдействие.
1
Заместник-Председателя на „ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЗА
МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР“ /ДАМТН/, чрез процесуалния
си представител, оспорва жалбата и моли наказателното постановление да
бъде потвърдено като законосъобразно, и претендира присъждане на
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер, определен от съда.
Районна прокуратура – ********, ТО – ******** не взема становище по
жалбата.
Районен съд – ********, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното от
фактическа страна:
На 18.05.2023 г. е съставен АУАН № 95/ 18.05.2023 г. срещу
жалбоподателя „********“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: град *******, район „*****“, ул. „*******“ № 3, ет. 1,
представлявано от управителя А.А.К., ЕГН **********, за следното
нарушение: „На 13.03.2023 г., извърших проверка (внезапен технически
преглед), на електрически асансьор, с per. №736АС6554, монтиран в жилищен
блок №50, вх. А в гр. ********. Проверката (внезапния технически преглед)
извърших на основание чл. 24, ал. 1, т. 7 от Наредбата за безопасната
експлоатация и техническия надзор на асансьори (Обн. ДВ. бр.ЗЗ от 11 Април
2003г., изм. ДВ. бр. 60 от 20 Юли 2018г.) (НБЕТНА), във връзка с чл. 24, ал.
6, т. 4 от същата наредба и съгласно заповед №2080-8/01.03.2023 г. на
Главния директор на Главна Дирекция Инспекция за Държавен Технически
надзор (ГД ИДТН). Описаният асансьор се поддържа от „********“ ООД,
съгласно сключен писмен договор за сервизно обслужване и ремонт на
асансьорни уредби, сключен, съгласно чл. 7, ал. 1 от НБЕТНА с етажната
собственост на блок №50, вх. А, гр. ********. „********“ ООД е вписан в
регистъра по чл. 36, ал.1 от ЗТИП и притежава удостоверение ПД238 от
07.01.2014 г. за дейностите по поддържане ремонтиране и преустройване на
асансьори. Асансьор с per. №736АС6554 представлява съоръжение с
повишена опасност по смисъла на чл. 32 от Закона за техническите
изисквания към продуктите (ЗТИП) и попада в обхвата на Наредбата за
безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьори (НБЕТНА),
приета на основание чл. 31, ал. 1 от ЗТИП. Проверката на асансьора бе
извършена в присъствието на инж. Р.В. -главен инспектор в РО ИДТН ЗЦБ,
на инж. С. М. - инспектор в РО ИДТН Западна Централна ******** и П.Ц. -
представител на поддържащата фирма „********“ ООД. При извършената на
13.03.2023 г. проверка установих, че описаният асансьор с per. №736АС6554
се експлоатира, приема и изпълнява заявки и превозва хора. Във връзка с чл.
29, ал. 3 от НБЕТНА, поисках от г-н Ц. да ми се предостави ревизионната
книга на асансьора. От ревизионната книга на съоръжението установих, че
последния технически преглед на описания асансьор е извършен на
20.10.2022г. При извършената проверка на описания асансьор констатирах, че
2
асансьор с per. №736АС6554 е в експлоатация с неизправно (неработещо)
аварийно алармено устройство за двустранна връзка, монтирано съгласно чл.
39, ал. 2 от НБЕТНА. Описаната неизправност е нарушение, съгласно чл. 10,
ал. 1, т. 17 от НБЕТНА. Описаната неизправност констатирах, като при
влизане в кабината натиснах бутона за задействане (активиране) на
аварийното алармено устройство за двустранна връзка монтирано в кабината
на описания асансьор и установих, че не сработи и липсваше звукова и
светлинна индикация. Аварийното алармено устройство за двустранна връзка
не сработи и при натискане на бутона му за задействане по време на
движение на асансьора след зададена заявка от кабината в посока нагоре.
Аварийното алармено устройство за двустранна връзка не сработи и в
авариен режим при спиране на асансьора чрез стоп бутона от кабината.
Асансьорът бе спрян със заповед №20-84/21.03.2023г. на Началник на
Регионален отдел Инспекция за Държавен Технически надзор Западна
Централна ******** (РО ИДТН ЗЦБ) на основание чл. 30, ал. 1, т. 1 от
НБЕТНА. Съгласно изискванията на чл. 7а, т. 1 от НБЕТНА, лицата
поддържащи асансьорите са длъжни да уведомят писмено ползвателя и да не
допускат експлоатацията на асансьора до отстраняването на неизправностите
по чл. 10, ал.1 от НБЕТНА. Поисках да ми бъде представено писмено
уведомление от поддържащата фирма „********“ ООД, но такова не ми беше
представено. Като на 13.03.2023 г. не е уведомило писмено ползвателя и е
допуснало експлоатацията с констатираната неизправност по чл. 10, ал. 1, т.
17 от НБЕТНА на описания по-горе асансьор монтиран в жилищен блок №50,
вх. А, гр. ********, „********“ ООД, в качеството му на лице поддържащо
асансьора е извършил нарушение на чл. 7а, т. 1, от Наредбата за безопасната
експлоатация и техническия надзор на асансьори.“/л.11-л.13,л.30-л.32/ В
АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил нарушение на чл.
7а, т. 1 от НБЕТНА. Видно е от АУАН, че същия е връчен на 18.05.2023 г.
срещу подпис на лицето А.А.К. – представляващ юридическото лице. По
делото е представено възражение от „********“ ООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: град *******, район „*****“, ул. „*******“
№ 3, ет. 1, представлявано от управителя А.А.К., ЕГН **********, срещу
АУАН-95./л.14-л.15,л.39-л.40/ По делото е представена справка от търговския
регистър на Агенция по вписванията за вписаните в регистъра обстоятелства
по отношение на жалбоподателя „********“ ООД, ЕИК *******./л.9,л.10/
Към АУАН е представен Протокол от 13.03.2023 г. на комисия в състав: Н.Б.,
Р.Д. /служители на ДАМТН/ и П.Ц. /представител на „******“ ООД/ за
извършена проверка на асансьор с рег. № 736 АС 6554, монтиран на адрес: гр.
********, бл. 50, вх. А, и при проверката е установено, че поддържането на
съоръжението се осъществява от „******“ ООД, техническия надзор на
асансьора се осъществява от „*********“ ООД, последен технически преглед
Х.2022 г. и няма наличие на функционираща двустранна разговорна връзка в
кабината на асансьора./л.37/
Наказателно постановление № НП-59 на Заместник-Председателя на
3
„ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЗА МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР“
/ДАМТН/, е издадено на 19.06.2023 г. срещу „********“ ООД, ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление: град *******, район „*****“, ул.
„*******“ № 3, ет. 1, представлявано от управителя А.А.К., като в него е
отразено, че същото се издава въз основа на АУАН № 95 от 18.05.2023
г./л.17-л.20,л.25-л.26/ В наказателното постановление е посочено, че: „На
13.03.2023 г. е извършена проверка (внезапен технически преглед), на електрически
асансьор, с per. №736АС6554, монтиран в жилищен блок №50, вх. А в гр. ********.
Проверката (внезапния технически преглед) е извършена на основание чл. 24, ал. 1, т.
7 от Наредбата за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьори (Обн.
ДВ. бр.ЗЗ от 11 Април 2003г., изм. ДВ. бр. 60 от 20 Юли 2018г.) (НБЕТНА), във връзка
с чл. 24, ал. 6, т. 4 от същата наредба и съгласно заповед №2080-8/01.03.2023 г. на
Главния директор на Главна Дирекция Инспекция за Държавен Технически надзор (ГД
ИДТН). Описаният асансьор се поддържа от „********“ ООД, съгласно сключен
писмен договор за сервизно обслужване и ремонт на асансьорни уредби, сключен,
съгласно чл. 7, ал. 1 от НБЕТНА с етажната собственост на блок №50, вх. А, гр.
********. „********“ ООД е вписан в регистъра по чл. 36, ал.1 от ЗТИП и притежава
удостоверение ПД238 от 07.01.2014 г. за дейностите по поддържане ремонтиране и
преустройване на асансьори. Асансьор с per. №736АС6554 представлява съоръжение с
повишена опасност по смисъла на чл. 32 от Закона за техническите изисквания към
продуктите (ЗТИП) и попада в обхвата на Наредбата за безопасната експлоатация и
техническия надзор на асансьори (НБЕТНА), приета на основание чл. 31, ал. 1 от
ЗТИП. Проверката на асансьора е извършена в присъствието на инж. Р.В. -главен
инспектор в РО ИДТН ЗЦБ, на инж. С. М. - инспектор в РО ИДТН Западна Централна
******** и П.Ц. - представител на поддържащата фирма „********“ ООД. При
извършената на 13.03.2023 г. проверка е установено, че описаният асансьор с per.
№736АС6554 се експлоатира, приема и изпълнява заявки и превозва хора. Във връзка с
чл. 29, ал. 3 от НБЕТНА, актосъставителят е поискал от г-н Ц. да му предостави
ревизионната книга на асансьора. От ревизионната книга на съоръжението е
установено, че последния технически преглед на описания асансьор е извършен на
20.10.2022 г. При извършената проверка на описания асансьор актосъставителят е
констатирал, че асансьор с per. №736АС6554 е в експлоатация с неизправно
(неработещо) аварийно алармено устройство за двустранна връзка, монтирано
съгласно чл. 39, ал. 2 от НБЕТНА. Описаната неизправност е нарушение, съгласно чл.
10, ал. 1, т. 17 от НБЕТНА. Описаната неизправност актосъставителят е констатирал,
като при влизане в кабината е натиснал бутона за задействане (активиране) на
аварийното алармено устройство за двустранна връзка монтирано в кабината на
описания асансьор и е установил, че не е сработило и е липсвала звукова и светлинна
4
индикация. Аварийното алармено устройство за двустранна връзка не е сработило и
при натискане на бутона му за задействане по време на движение на асансьора след
зададена заявка от кабината в посока нагоре. Аварийното алармено устройство за
двустранна връзка не е сработило и в авариен режим при спиране на асансьора чрез
стоп бутона от кабината. Горепосоченият асансьор е бил спрян със заповед №20-
84/21.03.2023г. на Началник на Регионален отдел Инспекция за Държавен Технически
надзор Западна Централна ******** (РО ИДТН ЗЦБ) на основание чл. 30, ал. 1, т. 1 от
НБЕТНА. Съгласно изискванията на чл. 7а, т. 1 от НБЕТНА, лицата поддържащи
асансьорите са длъжни да уведомят писмено ползвателя и да не допускат
експлоатацията на асансьора до отстраняването на неизправностите по чл. 10, ал.1 от
НБЕТНА. Актосъставителят е поискал да му бъде представено писмено уведомление
от поддържащата фирма „********“ ООД, но такова не му е било представено.
Предвид гореизложеното, като на 13.03.2023 г. не е уведомило писмено ползвателя и е
допуснало експлоатацията с констатираната неизправност по чл. 10, ал. 1, т. 17 от
НБЕТНА на описания по-горе асансьор монтиран в жилищен блок №50, вх. А, гр.
********, „********“ ООД, в качеството му на лице поддържащо асансьора е
извършил нарушение на чл. 7а, т. 1, от Наредбата за безопасната експлоатация и
техническия надзор на асансьори.“ В наказателното постановление е посочено,
че с горното жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 7а, т. 1 от Наредба
за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьори /НБЕТНА/ и
на основание чл. 53, ал. 1 от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/, чл. 83, ал. 1 от ЗАНН и чл. 58, ал. 2 от Закона за
техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/, е наложена „имуществена
санкция“ на „********“ ООД, ЕИК ******* в размер на 100 лева (сто лева).
Видно от заповед № А-762/ 04.11.2022 г. на Председателя на ДАМТН,
че И.Г.Г. – Заместник – председател на ДАМТН, е упълномощен да издава
наказателни постановления по ЗАНН, ЗТИП, Закона за туризма и
НБЕТНА./л.42,л.43/
По делото са представени и следните писмени доказателства: Извадка
от ремонтните дневници на асансьор с рег. № 736АС6554, Договор за
абонаментна поддържка от 01.01.2022 г., Заповед № 2084-19/ 21.03.2023 г. на
Началник РОИДТН Западна Централна ******** при ДАМТН./л.21-л.23,л.34-
л.36,л.38/
Видно от показанията на свидетелите Н. К. Б. – актосъставител, С. С. М.
– свидетел при проверката и при съставяне на акта и М. К. П. – свидетел при
съставяне на акта, дадени в с.з. на 17.10.2023 г., че те поддържат
5
фактическите констатации, отразени в АУАН и Протокола за проверка./л.57-
л.60/
Наказателното постановление № НП-59/ 19.06.2023 г. на Заместник-
Председателя на ДАМТН, е връчено на жалбоподателя „********“ ООД, ЕИК
*******, на 30.06.2023 г., а жалбата против същото е изпратена по пощата на
11.07.2023 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на „********“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: град *******, район „*****“, ул. „*******“ № 3, ет. 1,
представлявано от управителя А.А.К., ЕГН **********, чрез адвокат М. Д. П.
от АК-******* – пълномощник, със служебен адрес: град *******, бул.
„*****“ № 154, ет. 3, офис 25, срещу Наказателно постановление № НП-59/
19.06.2023 г. на Заместник-Председателя на ДАМТН, е подадена по реда и в
сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна.
В хода на административнонаказателното производство по издаване на
наказателното постановление, което се атакува, не са допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон, обуславящи отмяната му.
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на
акта за установяване на административно нарушение. Същият е съставен от
компетентен актосъставител, при съставянето му са спазени изискванията на
чл. 42, чл. 43 и чл. 44 от ЗАНН. Наказателното постановление, издадено във
връзка с нарушение на чл. 7а, т. 1 от НБЕТНА, е издадено от компетентно
длъжностно лице. Не се констатираха нарушения на изискванията на чл. 57 и
сл. от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено в сроковете,
предвидени от ЗАНН. По делото не се установиха визираните в жалбата
нарушения да са съществени, по безспорен начин е установено извършването
на нарушението, че нарушителя е юридическо лице, носещо обективна
отговорност.
По същество правилно е приложен и материалния закон. От събраните
по делото писмени и гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност,
съдът счита за доказано, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и
НП, дружеството – жалбоподател е извършило състава на нарушение по чл.
6
7а, т. 1 от Наредба за безопасната експлоатация и техническия надзор на
асансьори /НБЕТНА/, като на юридическото лице е наложена „имуществена
санкция“. Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, визирани в жалбата
за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на АУАН и
Наказателното постановление. В тежест на административнонаказващият
орган е да докаже, че на посочената дата и място, при описаната фактическа
обстановка, жалбоподателят е извършил визираното нарушение, което съдът
намира за доказано в настоящия процес. Допуснотото нарушение е безспорно
установено от писмените доказателства и свидетелските показания, като
съдът не констатира съществени противоречия в събраните гласни
доказателства по делото. Съгласно разпоредбата на чл. 7а, т. 1 от Наредба за
безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьори /НБЕТНА/
„Лицата, които поддържат асансьори, са длъжни да уведомяват писмено
ползвателите им и да не допускат експлоатацията на асансьорите, когато
асансьорите престанат да съответстват на нормативните изисквания за
устройство или безопасна експлоатация и/или са констатирани неизправности
по чл. 10, ал. 1.“ Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 17 от НБЕТНА
„Лицата, които поддържат асансьори, задължително уведомяват писмено
ползвателите им, които с тяхно съдействие спират асансьорите до
отстраняването на следните неизправности: нефункциониращо устройство за
двустранна разговорна връзка между кабината на асансьора и лицето, което
извършва аварийно обслужване на асансьора съгласно чл. 9, ал. 1, т. 5.“
Съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 1 от ЗАНН „Който не изпълни или
наруши постановление, разпореждане или друг акт, издаден или приет от
Министерския съвет, ако деянието не съставлява престъпление, се наказва с
глоба от 100 до 2000 лева.“ Съдът счита за доказано, че в конкретния случай,
на 13.03.2023 г. дружеството – жалбоподател не е уведомило писмено
ползвателя и е допуснало експлоатацията на асансьор с рег. № 736АС6554,
монтиран в жилищен блок № 50, вх. А, гр. ********, с констатираната
неизправност: нефункциониращо устройство за двустранна разговорна връзка
между кабината на асансьора и лицето, което извършва аварийно обслужване
на асансьора съгласно чл. 9, ал. 1, т. 5. от НБЕТНА. Съдът намира съставът на
административното нарушение за осъществен и счита, че жалбата е
неоснователна и административнонаказващият орган правилно и
законосъобразно е ангажирал отговорността на нарушителя и му е определил
7
наказание в рамките на предвиденото в чл. 32, ал. 1 от ЗАНН, като е
определил „имуществена санкция“ в размер на 100 лева (сто лева), която е
към минимума по закон. Съдът не приема, че в случая се касае за маловажен
случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Според задължителната практика на
ВКС, дадена с ТР № 1 от 12.12.2007г. преценката на
административнонаказващия орган „за маловажност“ на случая по чл. 28 от
ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. За това
дали нарушението е маловажно следва да се изхожда от неговата
малозначителност, а тя е в зависимост от обществената му опасност, която
може да не е налице или да е явно незначителна. „Маловажен случай“ по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН е този, който при извършеното деяние, с оглед
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства, представлява по – ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения
от същия вид. В конкретния случай не са представени доказателства и не са
налице обстоятелства, обуславящи по – ниска степен на обществена опасност
на конкретно извършеното административно нарушение в сравнение с
обикновените случаи по чл. 7а, т. 1 от НБЕТНА, поради което не е налице
хипотезата на чл. 28 от ЗАНН. В случая нарушението е типично за вида си и
не разкрива по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с други
нарушения от същия вид. При наличие на неизправности, поддържащото
асансьора лице е длъжно да го спре от експлоатация и да уведоми ползвателя,
като то не може да се освободи от това си задължение с аргумент, че не е
знаело, защото като отговарящо за поддръжката на съоръжение с повишена
опасност, е било длъжно да знае какво е техническото състояние на
съоръжението, за да може да гарантира безопасната му експлоатация. Касае
се за формално нарушение, при което настъпването на вредоносни последици
не е елемент от фактическия му състав. Липсата на такива последици не се
преценява като смекчаващо обстоятелство, респ. като основание за преценка
на случая като маловажен. Деянието не се отличава с по – ниска степен на
обществена опасност от обикновените случаи на други такива нарушения. Ето
защо съдът счита, че следва да потвърди обжалваното наказателно
постановление като законосъобразно.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН,
„********“ ООД, ЕИК *******, следва да заплати на ДАМТН, направените
8
разноски по делото в размер на 100 лева (сто лева), представляващи
юрисконсултско възнаграждение.
Воден от гореизложеното Районен съд – ********
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НП-59/ 19.06.2023 г.
на на Заместник-Председателя на „ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЗА
МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР“ /ДАМТН/, оправомощен със
Заповед № А-762/ 04.11.2022г. на Председателя на ДАМТН, с което на
жалбоподателя „********“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: град *******, район „*****“, ул. „*******“ № 3, ет. 1,
представлявано от управителя А.А.К., на основание чл. 53, ал. 1 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/, чл. 83, ал. 1 от ЗАНН и
чл. 58, ал. 2 от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/, е
наложена „имуществена санкция“ на дружеството в размер на 100 лева (сто
лева) за административно нарушение по чл. 7а, т. 1 от Наредба за безопасната
експлоатация и техническия надзор на асансьори /НБЕТНА/, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, „********“ ООД, ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление: град *******, район „*****“,
ул. „*******“ № 3, ет. 1, представлявано от управителя А.А.К., да заплати на
„ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ ЗА МЕТРОЛОГИЧЕН И ТЕХНИЧЕСКИ НАДЗОР“
/ДАМТН/, с адрес: град *******, бул. „*******“ № 52А, направените
разноски по делото в размер на 100 лева (сто лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
******* област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – ********: _______________________
9