Определение по дело №1262/2008 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 октомври 2009 г.
Съдия: Росен Василев
Дело: 20081200501262
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 8 декември 2008 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ

Номер

132

Година

27.08.2004 г.

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен Съд - Кърджали

На

07.02

Година

2004

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Тонка Гогова Балтова

Секретар:

Красимира Вълчева Тодорова

Мария Кирилова Дановска Кирил Митков Димов

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Мария Кирилова Дановска

дело

номер

20045100500237

по описа за

2004

година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

С Решение N 2/13.01.2004г. по гр. д. N 239/2003г. по описа на районен съд-Момчилград е отхвърлен предявеният от Айше Бекир Неби, Хасан Неби Неби, Хюсеин Неби Неби и Фатме Неби Неби-всички от с.Пенковци, общ.Кирково против Фахри Мюмюн Мюмюн от с.с. иск по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ. Със същото решение ищците са осъдени да заплатят солидарно на Фахри Мюмюн Мюмюн 150лв. деловодни разноски.

Срещу решението е постъпила жалба от Хюсеин Неби Неби от с.Пенковци, общ.с.Кирково който чрез процесуалния си представител го атакува като незаконосъобразно и необосновано. Сочат се подробни съображения. Моли да се отмени решението на първоинстанционния съд и да се постанови ново, с което исковата претенция да бъде уважена.

В съдебно заседание жалбодателят се явява лично и се представлява от адв.Чакъров, който поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства. Претендира разноски по делото за двете инстанции.

Ответниците Айше Бекир Неби и Фатме Неби Неби не се явяват и не се представляват. Отв.Фахри Мюмюнов Еминов се явява лично и с адв.Аргиров. Оспорва жалбата. Отв.Хасан Неби Неби се явява лично. Не взема становище по жалбата.

Окръжния съд, по повод и във връзка с подадената жалба и наведените оплаквания, констатира следното:

Пред районен съд-Момчилград е била подадена молба от Айше Бекир Неби, Хасан Неби Неби, Хюсеин Неби Неби и Фатме Неби Неби, всички от с.Пенковци, общ.Кирково против Фахри Мюмюнов Еминов, видно от която се искада бъде признато за установено по отношение на ответника, че при образуването на ТКЗС собственик на земеделска земя в землището на с.Пенковци, община Кирково, представляваща нива в местността “ЕВ АЛТЪ”, с площ от 2,5 дка, представляваща имот № 030088 по картата на землището, при граници /съседи/ - имот № 030086-нива на Хабибе Шериф Камбур; имот № 030091-нива на наследниците на Мустафа Хаджи Юсеинов; имот № 030090-нива на наследниците на Гюлезар Юсеинова Хайрулова; имот № 030089 и имот № 030206-местен път, е била собственост на наследодателя им Хасан Небов, бивш жител на с.Пенковци, общ.Кирково.

От събраните по делото доказателства се установява, че след смъртта си Хасан Небов от с.Пенковци, общ.Кирково е оставил за свои наследници Неби Хасанов Небов и Мустафа Хасанов Небов. С решение № 73 от 19.04.1996г. на Поземлена комисия-Кирково в т.6, на същото е възстановено правото на собственост на наследниците на Хасан Небов в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на нива от 2,444 дка в местността “ЕВ АЛТЪ”, имот № 30088 по картата на землището, при граници /съседи/: № 30086-нива на Хабибе Шериф Камбур; № 30091 – нива на наследниците на Мустафа Хаджиюсеинов; № 30090 – нива на наследниците на Гюлезар Юсеинова Хайрулова; № 30041 – нива на наследниците на Ахмед Еминов Мюмюнов и № 30206 – местен път на дължавата.

Видно от протокол за въвод във владение на имоти от 25.06.1996г. – л.8, на същата дата служител от поземлената комисия е въвел във владение Хюсеин Неби Неби на имотите, описани в решение №73 от 19.04.1996г. От същия се установява, че Хюсеин Неби Неби е подписал протокола и като собственик, и като държател на имотите. В подкрепа на извода, че процесния имот се владее и към настоящия момент от жалбодателя Хюсеин Неби Неби – ищец в първоинстанционното производство е и твърдението на ответника по жалбата – Фахри Еминов, дадено пред настоящата инстанция, че имотът се владее от жалбодателя от 1991-92г., когато последният го завладял сам, заградил го и в момента го работи също той-Хюсеин Неби.

Събрани по делото са и други доказателства – скици, удостоверение за данъчна оценка, заключение на вещо лице по назначена по делото съдебно-техническа експертиза; решения на ПК-Кирково, удостоверения за наследници и др., които съдът намира за ирелевантни към настоящия спор и не следва да ги обсъжда.

Като взе предвид доказателствата по делото, настоящата инстанция съобрази, че предявеният иск е недопустим. Това е така, тъй като липсва правен интерес за ищците от воденето на този спор.Правото на иск е функционално свързано с конкретно материално право, засегнато от правния спор. То е насочено към определено право на страната, което тя иска да брани с него. В случая, с решението на ПК-Кирково спорния имот им е възстановен и именно въззивника Хюсеин Неби Неби е въведен във негово владение.

Въззивният съд може да разгледа материалния спор по същество само ако предявеният иск е допустим. В случая, районният съд е постановил недопустимо решение по недопустим иск, поради което и обжалваното решение следва да се обезсили, а производството по делото – да се прекрати.

При този изход на делото, разноските направени от въззивника следва да останат в негова тежест.

Мотивиран от изложеното и на осн. чл.209, ал.1, предл.1 от ГПК. Окръжният съд

РЕШИ:

╬БЕЗСИЛВА решение № 2 от 13.01.2004г., постановено по гр.д.№ 239/2003г. по описа на същия съд и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в 30-дневен срок от получаване на съобщение за обявяването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/

2/