№ 548
гр. Варна, 04.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500345 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното :
С определение № 2708/19.07.2022 г. по гр. д. № 1510/2022 г. на
Окръжен съд – Варна е повдигнат спор за определяне родовата подсъдност на
предявеният от Е. Д. Ц. с ЕГН: **********, от гр. Варна срещу Ж. Р. Ж. с
ЕГН: **********, от гр. Варна иск с правно основание чл. 29, ал. 3 от СК за
определяне на по-голям дял от общото имущество при прекратяване на брака,
поради развод.
Съставът на Апелативен съд Варна намира следното:
В исковата молба са изложени твърдения, че страните са сключили брак
на 09.09.2005 г., който впоследствие бил прекратен с Решение №
261516/05.05.2021 г. на Районен съд – Варна, с което бил допуснат развод на
осн. чл. 50 СК. Твърди се, че страните са придобили в режим на СИО редица
недвижими имоти, индивидуализирани в искова молба с вх.
№ 30082/05.05.2022 г. и уточняваща молба с вх. № 34192/23.05.2022 г., по
описа на Районен съд – Варна. Сочи се, че общата стойност на имотите по
цена на придобиване възлиза на 194 637.62 лева. Претенцията за определяне
на по-голям дял от общото имущество, поради значителен принос в
придобиването на процесните имоти, надхвърлящ този на бившия съпруг е се
основава на твърдения за получени доходи, вложени лични средства в
сделките за покупко-продажби и положени грижи за домакинството и за
родените от брака деца на ищцата, които в значителна степен надвишават
тези на ответника.
По въпроса за цената на иска по чл. 29 от СК е формирана нееднородна
практика. Някои съдилища, включително и ВКС в свои актове без
тълкувателен характер (напр. в решение № 123/22.01.2015 год по гр.д. №
137/2014 год на ВКС, II г.о.) приемат, че искът е неоценяем, докато други
1
застъпват обратното становище.
Настоящият състав приема, че действително с иска по чл. 29 от СК се
защитава преобразуващото право да се претендира по-голям дял от
придобитото по време на брака семейно имущество и по естеството си е
насочен към цялата имуществена съвкупност. Тя обаче има паричен
еквивалент, поради което и доколкото искове за защита на имуществени
права са оценяеми, такъв е и настоящият иск. Неоценяеми са исковете за
защита на неимуществени права и установителните искове за факти, но не и
искове за защита на оценяеми в пари имуществени права. Поради това родово
компетентен да разгледа спора е окръжният съд съгласно разпоредбата на чл.
104 т.4 от ГПК.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Окръжен съд – Варна за компетентен да разгледа
предявениия от Е. Д. Ц. с ЕГН: **********, от гр. Варна срещу Ж. Р. Ж. с
ЕГН: **********, от гр. Варна иск с правно основание чл. 29, ал. 3 от СК за
определяне на по-голям дял от общото имущество при прекратяване на брака,
поради развод.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2