Р Е Ш Е Н И
Е
№..…../21.09.2017г.
гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLVI състав, в
открито съдебно заседание,
проведено на тринадесети
септември две
хиляди и седемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА
ДОБРЕВА
при участието на секретаря Росица Чивиджиян, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 6137 по описа за 2017 година на Варненския районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба от „Р.1”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, с която срещу „Б.К.” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, с която
е предявен иск с правно основание чл.
266, ал.1 ЗЗД за заплащане сумата от 3502.38 лева, представляваща незаплатен остатък от възнаграждение
по договор за изработка на индустриални врати и преработка на секционни врати
за обект „Фабрика за пелети, фуражни гранули и
въглищни брикети” в гр. Игнатиево ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на иска 10.05.2017г. до окончателното
изплащане на задължението и сторените по делото разноски.
Твърди се в исковата молба, че страните са
обвързани от договор за изработка на индустриални врати и преработка на
секционни врати за обект „Фабрика за пелети, фуражни
гранули и въглищни брикети” в гр. Игнатиево, обективиран
в количествено –стойностни сметки/ КСС Приложения №1-4/ за съответни подобекти,
по който ищецът е изпълнител, а ответника- възложител. Твърди се, че е уговорен
следния начин на плащане на уговореното възнаграждение: 30 % аванс в 5 дневен
срок от подписване на съответната КСС, 60 % след представяне от изпълнителя на
писмено известие за готовност за доставка, 5% след подписване на акт. Обр. 19 за изпълнени дейности и 5% в срок от 12 месеца от
подписването на акт. Обр. 19., / с изкл. на
възнаграждението по приложение № 4, платимо в 18 месечен срок от подписването
на акт. Обр. 19/.
Навежда се, че
изпълнителят се е задължил да учреди в полза на възложителя банкова гаранция за
сумата в размер на 5% от общата стойност на договореното възнаграждение по
всяка КСС за срок от 12 месеца. Твърди се, че изпълнителят е изпълнил
уговорените работи в срок и съобразно уговореното качество. Навежда се, че
договорените работи са приети от възложителя без забележки, за което са
съставени Протоколи обр. 19 както следва 1/
18.05.2015г., 2/31.07.2015г., 3/24.09.2015г., 4/24.09.2015г. Общата стойност на
доставените и монтирани врати и извършените работи по цитираните протоколи
възлиза на 82 525.60 лева с ДДС. Твърди се, че ответното дружество е заплатило
общо сумата от 79022.82 лева или 95 % от договореното възнаграждение. Сочи се
остатъкът от договореното възнаграждение или 3502.38 лева с ДДС не е заплатена,
въпреки настъпилия падеж на задължението.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на
исковата молба от ответника „Б.К.” ЕООД, с който бланкетно оспорва иска по основание и
размер.
В о.с.з. ищецът,
чрез адв.
Петрова поддържа исковата претениция. Ответно
дружество, чрез адв. Лефтеров поддържа становището си
по отговора на исковата молба и моли за постановяване на решение според
събрание по делото доказателства.
За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното от
фактическа страна:
Предявеният по
делото иск за заплащане на възнаграждение по договор за изработка, на осн. чл. 266, ал.1 ЗЗД възлага в тежест на ищеца да установи по делото наличие на договор за изработка, в случа с предмет индустриални
врати и преработка на секционни врати
за обект „Фабрика за пелети,
фуражни гранули и въглищни брикети” в гр. Игнатиево, качествкото си на изправна страна по договора,
както и че възложителят е приел изпълнението.
В настоящи случай
не е въведен спор по никой от праворелевантните факти.
Представените по делото двустранно подписани количество-стойностни сметки за
доставка и монтаж на индустриални врати и преработка на секционни врати
за обект „Фабрика за пелети,
фуражни гранули и въглищни брикети” в гр. Игнатиево, сочат на валидно възникнало договорно правноотношение.
Представените по
делото и неоспорени протокол №
1/18.05.2015 г., протокол № 2/31.07.2015 г., протокол № 3/24.09.2015 г-., протокол
№ 4/24.09.2015 г., приемо-предавателен протокол от 12.12.2014 г., приемо-предавателен протокол от 26.01.2015 г., приемо-предавателен
протокол от 11.02.2015 г., приемо-предавателен протокол от 30.04.2015 г., приемо-предавателен
протокол от 31.07.2015 г., обективират изявлението на възложителя за приеме
на възложената работа.
Осчетоводяването от
ответника на издадените фактури- фактура от 12.11.2014 г., фактура от 13.12.2014 г., фактура от 22.05.2015 г., фактура от 26.05.2015 г., фактура от 26.06.2015 г., фактура от 10.07.2015 г., фактура от 31.07.2015 г., фактура от 10.08.2015 г., фактура от 29.09.2015 г., фактура от 29.09.2015 г, за което съдът
кредитира заключението по допуснатата ССчЕ, несъмнено
отново сочи на приемане на възложените СМР.
Относно размера на
вземането съдът кредитира заключението на ССчЕ,
поради което намира, че искът следва да се уважи в пълния предявен размер,
или 3502.38 лева. На ищеца се следва и
законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението.
По разноските:
С оглед изхода на
спора, на ищеца се следват сторените по делото разноски за държавна такса,
адвокатско възнаграждение и депозит за вещо лице в общ размер на 940.10 лева,
съобразно приложения списък по чл. 80 ГПК/ л. 81/ и удостоверяващите сторените
разходи доказателства.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Б.К.”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на „Р.1”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление *** сумата от 3502.38 лева, представляваща незаплатен остатък от възнаграждение по договор за
изработка на индустриални врати и преработка на секционни
врати за обект „Фабрика за пелети, фуражни
гранули и въглищни брикети” в гр. Игнатиево ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата
на предявяване на иска 10.05.2017г. до окончателното изплащане на задължението, на осн чл.
266, ал.1 ЗЗД, както и сумата от 940.10
лева, представляваща сторените по делото разноски за държавна такса,
адвокатско възнаграждение и депозит за вещо лице, на осн.чл.
78, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване
пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: