Споразумение по дело №494/2023 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 31
Дата: 28 юни 2023 г. (в сила от 28 юни 2023 г.)
Съдия: Красимир Аршинков
Дело: 20231200200494
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 май 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 31
гр. Благоевград, 28.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
СъдебниР. Самарджиев

заседатели:А.ина Стоянова
при участието на секретаря Магдалена Коцакова
и прокурора А. Ст. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Наказателно
дело от общ характер № 20231200200494 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
А..

Подсъдимият Е. М., редовно призован, доведен от органите на съдебната
охрана, се явява лично и с адв. Р. Н., редовно упълномощен от по-рано.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Е. М. М., роден на ... г. в гр.А., обл.Пловдив, българин, български гражданин,
основно образование, безработен, разведен, с постоянен адрес гр А., жк„Б.“ 16,
вх.А, ет.4, ап.7 и адрес за призоваване гр.С., ул.„З.“№6, осъждан, с
ЕГН:**********.

СТРАНИТЕ: Нямаме възражения относно състава на съда.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА: Настоящото съдебно
заседание е насрочено като разпоредително такова по реда на чл. 248 от НПК
с разпореждане, като на страните е бил връчен препис от разпореждането, в
което са посочени въпросите, които подлежат на обсъждане в настоящото
заседание.

ПОДС.М.: Запознат съм с разпореждането и с въпросите, които следва да
бъдат обсъждани в днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед обвинението, което е предявено по отношение на
подсъдимия М., намирам, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр.
Благоевград.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на
обвиняемия.
Относно разглеждане на делото по ред на особените правила заявявам, че със
защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение за приключване на
делото по този ред, което представям.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на действия по
2
делегация.
В хода на досъдебното производство по отношение на М. е взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, с определение №1184/22.12.2022г.,
постановено по ЧНД №1131/2022г. по описа на ОС-Благоевград, като считам,
че не са налице основания за промяна на тази мярка.

АДВ. Н.: Поддържам становището на прокурора по въпросите по чл.248 НПК,
като намирам, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Благоевград.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на
обвиняемия.
Относно разглеждане на делото по ред на особените правила заявявам, че сме
постигнали споразумение за приключване на делото по този ред.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на действия по
делегация.
В хода на досъдебното производство по отношение на подзащитния ми е
взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ и считам, че не са
налице основания за промяна на тази мярка.

Съдебният състав след съвещание по въпросите, обсъдени от страните по
чл.248 от НПК намира, че становището на всички страни, което е
еднопосочно, съвпада и с това на съда, а именно следва да се приеме, че
делото е подсъдно на този съд.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Липсва допуснато процесуално нарушение, което да е ограничило
процесуални права на страните и съответно да налага прекратяване на
съдебното производство.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
3
НПК предвид изразеното становище на защитника и прокурора, и
представеното днес писмено споразумение за решаване на делото.
Няма основание делото да се разгледа при закрити врати, с резервен съдия
или заседател, не се налага назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и да се извършват съдебни действия по делегация.
Взетата мярка за неотклонение „задържане под стража“ следва да бъде
потвърдена на този етап, тъй като няма основания за изменението й. Няма
нужда от произнасяне по нови доказателства, тъй като липсват такива
искания, както и не се налага насрочване на ново съдебно заседание с оглед
становището за приключване на делото със споразумение.
Поради горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен съд гр. Благоевград.

ПРИЕМА, че липсват основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на страните.

ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава
29 НПК, както и че не се налага разглеждането да става при закрити врати, с
резервен съдия или заседател, няма нужда да се назначава защитник, вещо
лице, тълковник или преводач, както и да се извършват съдебни действия по
делегация.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „задържане под стража“
спрямо подсъдимия Е. М. М., с ЕГН **********.
4

ПРИЕМА, че не се налага събиране на нови доказателства.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание незабавно след приключване на
разпоредителното такова.

Определението на съда подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. София
в 7-дневен срок от днес единствено в частта относно потвърждаване на
мярката за неотклонение и в частта, в която е прието, че не са допуснати
процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.

Делото продължава със съдебно заседание по реда на Глава 29 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите постигнатото между нас, подсъдимия и
неговия защитник споразумение, което представих днес и прекратите
наказателното производство по ДП №3393ЗМ-545/2022г. по описа на РУ- С..

АДВ.Н.: Действително постигнахме споразумение с представителя на
прокуратурата, представяме ви същото и моля да го одобрите.

Съдът на основание чл.382, ал.4 НПК ЗАПИТВА подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по същото, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.

ПОДС. М.: Знам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по
повдигнатото обвинение. Запознат съм със споразумението и същото е
постигнато с мое съгласие. Отказвам се от по-нататъшно разглеждане на
делото по общия ред, като съм наясно с последиците от споразумението,
съгласен съм с тях и заявявам, че доброволно съм подписал споразумението.

5
С оглед изявлението на страните съдът на основание чл.382, ал.6 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА окончателното съдържание на споразумението между А. А. –
прокурор при Окръжна прокуратура гр. Благоевград и адв. Р. Н. от
Адвокатска колегия - гр.Благоевград, защитник на подсъдимия Е. М. за
прекратяване на наказателното производство по ДП №13393ЗМ-545/2022г. по
описа на РУ-С., съгласно което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
І.ПОДСЪДИМИЯТ Е. М. М., роден на ...г. в гр А., обл. Пловдив,
българин, български гражданин, основно образование, безработен, разведен, с
постоянен адрес гр А., ж.к. „ Б.“ 16 вх А ет. 4 ап.7 и адрес за призоваване гр.С.,
ул.„З.“№6, осъждан, с ЕГН:**********

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ:

На 29.11.2022 г. около 11:00 часа в гр.С., ул.„З.“ №6 в частен дом, без
надлежно разрешително издадено при условията и по реда, уредени в Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите разпространил като продал
на свидетеля Александър А.ов Димитрова за сумата от 10 лева високорисково
наркотично вещество -хероин с нето тегло 0,063 гр. с активно наркотично
действащ компонент –диацетилморфин -26,9%, на стойност 4,10 лева / четири
лева и десет стотинки / определена съгласно ПМС №23/29.01.1998 г.,
Приложение 2 за определяне цени на наркотичните вещества, пласирани на
улицата, за нуждите на съдопроизводството, включен в списък І на Единната
конвенция на ООН за наркотичните вещества от 1961 г., ратифициран от Република
България, чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП-ДВ. Бр.30/1999 г./, както и приложение №1, към член 3, т.1, в списък
І на “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина” – от Наредбата за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични, като престъплението е извършено в условието
6
на опасен рецидив, след като М. е осъждан за тежко умишлено престъпление с
наказание “лишаване от свобода“ не по-малко от една година, чието изпълнение
не е било отложено по реда на чл. 66 от НК, както следва:
- с Присъда №56 постановена по НОХД №2540/2007г. по описа на ОС-
Пловдив влязла в законна сила на 6.04.2009г., с която М. е осъден за извършено
престъпление по чл.116, ал.1, 12 вр с чл. 115 вр чл. 29, ал.1, буква „а“ вр чл. 18,
ал.1 от НК, като на основание чл. 54 НК, му е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от 15 /петнадесет/години, които да изтърпи при първоначален
усилено строг режим - престъпление по чл.354а, ал.2, изр.2, т.4 във връзка с
ал.1, изр.1, пр.5 във връзка с чл.29, ал.1, б.„а“ от НК.

ІІ. Деянието осъществява признаците на престъпление по чл.354а, ал.2,
изр.2, т.4 във връзка с ал.1, изр.1, пр.5 във връзка с чл.29, ал.1, б.„а“ от НК.

ІІІ. Престъплението е извършено виновно, с пряк умисъл.

ІV. За извършеното от подсъдимия Е. М. М. престъпление, с оглед
постигане целите на генералната и индивидуална превенция съгласно чл. 36 от НК
и на основание по чл.354а, ал.2, изр.2, т.4 във връзка с ал.1, изр.1, пр.5 във
връзка чл. 29, ал. 1, б.„а“ от НК, във връзка с чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК - да му
бъде наложено наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1/една/
година и 2/два/ месеца.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.„б” от ЗИНЗС наказанието „лишаване от
свобода“ за срок от 1/една/ година и 2/два/ месеца да бъде изтърпяно при
първоначален „строг“ режим.
На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия Е. М. М. да не се налага
кумулативно предвиденото наказания „ Глоба“.
На основание чл.59, ал.2 във връзка с ал.1 от НК да се приспадне времето,
през което подсъдимия Е. М. М. е бил задържан от органите на полицията и
прокуратурата и с мярка за неотклонение „задържане под стража“, считано от
29.11.22 г. до 28.06.2023 г., като един ден задържане под стража се зачита за един
ден лишаване от свобода.

7
V. На основание чл. 354а, ал.6 НК във връзка с чл.53, ал.2, б.„а“ НК
предметът на престъплението–наркотичните вещества, предадени в ЦМУ с
приемо-предавателен протокол да се отнемат в полза на държавата, а
вещественото доказателство спринцовка с игла като вещ без стойност да бъдат
унищожени съгласно ПАРОАВАС.

VІ. На основание чл.381, ал.5, т.6 във връзка с чл.189, ал.3 от НПК
подсъдимия Е. М. М. следва да заплати направените по делото разноски за
назначената и изготвена експертиза, а именно сумата от 189,62 лева ( сто
осемдесет и девет лева и шестдесет и две стотинки), вносими по сметка на
ОДМВР-Благоевград, както и 5/пет/ лева за издаване на изпълнителен лист.

VІІ. С престъплението не са причинени имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване.

VIІІ. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд по чл. 382, ал. 7 НПК, то е окончателно и има последиците на влязла в сила
присъда за подсъдимия и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.


СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР:……………...
/А. А./

ЗАЩИТНИК:…………………
/АДВ. Р. Н./

ПОДСЪДИМИЯТ: …………………..………
/Е. М. М./
8


Съобразявайки съдържанието на окончателното споразумение между
страните и като намира, че същото не противоречи на Закона и на морала, че
същото е изготвено с изричното съгласие на обвиняемия, че няма причинени
от престъплението имуществени вреди, поради което и на основание чл.384,
ал.7 НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между Окръжна прокуратура Благоевград и адв. Р.
Н., защитник на подсъдимия Е. М. споразумение за прекратяване на
наказателното производство по ДП №3393ЗМ-545/2022г. по описа на РУ-С..

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХ дело №494/2023 г. по описа на
БлОС.

ОТМЕНЯ наложената мярка за неотклонение на подсъдимия Е. М. М., с
ЕГН:**********.

ОСЪЖДА подсъдимия Е. М. М. да заплати направените по делото разноски в
размер на 189,62 лева ( сто осемдесет и девет лева и шестдесет и две стотинки),
вносими по сметка на ОДМВР-Благоевград, както и 5/пет/ лева за издаване на
изпълнителен лист.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Протоколът се написа в съдебното заседание.
Съдебното заседание приключи в 15,50 часа.
Председател: _______________________
9
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10