№ 1258
гр. Благоевград, 24.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
при участието на секретаря Илиана Ангелова
и прокурора В. Ст. С.
Сложи за разглеждане докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20251200600612 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор
С..
Подсъдимият К. Ч., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. В. П..
Свидетелят Д. Д. П., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят М. А. С., редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че за днешното съдебно заседание страните са
редовно призовани, подсъдимият не се явява, но се представлява от защитник
и явяването му не е задължително, намира, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Предвид на обстоятелството, че в предходното съдебно заседание до разпит в
качеството на свидетели са допуснати Д. Д. П. и М. А. С., които се явяват в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Снема самоличността на свидетели:
Д. Д. П. – на 57г., без родство и връзка със страните по делото.
М. А. С. – 50г., без родство и връзка със страните по делото.
Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която носят по
чл. 290 от НК, същите обещаха да кажат истината и д-р П. напусна съдебната
зала.
Пристъпва се към разпит на свидетелят М. С..
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Работя като младши автоконтрольор при РПУ – Петрич.
Към февруари 2021г. пак работех там и заемах същата длъжност. Работя там
от 18 години. Познавам К. Ч. от едно ПТП с един мотоциклет, но дотолкова.
След това съм го проверявал 1-2 пъти като водач на автомобил. За инцидента с
мотоциклета мога да кажа, че двамата колеги, единият не е между живите за
съжаление, Б.И. и Д.Г. бяха на произшествие на самокатастрофирал
мотоциклет. Те бяха на мястото на произшествието, аз бях изпратен от
оперативния дежурен в Спешен център, тъй като лицето беше постъпило след
инцидента в Спешен център, да му издам талон и да му бъде взета кръв за
експертиза. До колкото си спомням, той беше в много тежко състояние, не
беше контактен. Там издадох талон. Той беше, не си спомням точно дали
беше в реанимация или в рентгена горе. Аз не го наблюдавам. Не мога да кажа
кой е взел кръвта, не си спомням. След като съм издал талон, съм бил на
мястото, докато му е взета кръв. На мен не са ми дали епруветки с взета кръв.
Мисля че и талона, който съм издал не е разписан от лицето, от което е взета
кръв. Талона за изследване го издадох горе, мисля, че след като е постъпил в
спешното. От спешното е качен горе, може и да бъркам, но мисля че беше в
рентгена за някакви снимки и там съм издал и талона. Видях го в болницата.
Състоянието му беше животозастрашаващо. Там, на рентгена съм издал
талона и съм го дал на лекаря, който е взел кръвната проба. Пред мен не е
взимана кръв. Нямам спомен кой лекар е взел кръв, пред мен кръв не му е
взимана. Протоколът за взимането на кръвта, за медицинското изследване не е
съставен пред мен, аз само съм съставил талона и съм го дал на лекаря, който
после е взел кръв. До колкото си спомням, той беше на системи. След
2
издаването на талона, аз не съм стоял в болницата, тръгнах си.
При такъв случай, при който има ПТП и пострадали, в спешното като постъпи
лицето му взима се кръв, дори без наши присъствие, в последствие се издава
талон за кръв. Като се вземе кръвта, издадем в последствие талона,
епруветките се запечатва в плик и се вкарват под видеонаблюдение в един
хладилник, който стои в дежурната на Спешен център. Разлепването на
стикерите става когато издам талон, тогава се разлепват стикери, слагат се по
епруветките и там където е необходимо, т.е. на трите екземпляра се слага по
един стикер от 1 до 3 и другите вече са по епруветките, на пликове и на
протокола най-вероятно се слага, не съм запознат точно. Когато се изследва
алкохол и наркотици се вземат 1 за алкохол, 2 за наркотици плюс урина.
Когато са неконтактни, урина не се взима.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Свидетелят С. отговоря на въпроси на адв. П.:
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Стикерите са общо 8 на брой.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Не претендирам разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетелят М. С. от съдебна зала.
В залата влиза Д. П..
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Към 2021г. работех в Спешна помощ – Петрич.
Подробности не мога да се сетя за този случай. В тоя район поне на 4
катастрофи съм бил, два смъртни случая имаше. Сега дори не знам това
момче живо ли е или не. Когато има ПТП и има пострадало лице, има
протокол. Още при пристигане на пострадалия, първо се обезболява,
обездвижва се, правят се противошокови. От там се пуска един фиш
задължително от кабинета, който е в центъра и задължение на сестрата или на
стационарния екип, там при нас дежурят по три екипа, в Благоевград е малко
по-различно, взимат кръв и се вписва в книгата за алкохолни проби. Само че
взимането на кръв става по настояване на полицията. Трябва да има талон с
номер и се описва талон еди-кой си, колко часа казват полицаите.
3
Медицинския талон за взимане на кръв се попълва от лекаря, лекарска работа
е. Ако има втори адрес, нещо спешно, попълва го стационарния екип. Сега
разрешиха и на сестрите да попълват, към ония момент е било до фелдшер.
Но не се взима кръв докато няма издаден талон от полицията. Трябва да има
талон от полицията. Трябва да има постановление, то талона е като
постановление. Една скоба само отварям – не винаги може да се вземе кръв.
Ако е в хипогликемичен шок, т.е. ниско кръвно налягане, обилно
кръвотечение, за конкретния случай не мога да се сетя какво е било, трябва да
се сложи централен венозен път, тогава се взима в реанимация. Защото как и
да го бодем, няма налягане, не може да вземем кръв. Взимането на кръв,
когато е по нормалния начин, без да има някакви супурации, той казва кръв за
алкохол и за наркотици, защото самия протокол е разделен на две.
Епруветките се запечатват. Към ония момент не знам дали бяха въведени
лепенки, стикерите които са, запечатват се със стикери, нарочно се пише в две
отделни книги – в едната книга се пише името на пациента, в дясно е описан
един номер. Този номер стои на плика, за да може да не се знае кой номер на
кое лице е, когато се отваря горе. Колегите, които работят кръвта, трябва да
изработят резултата, не знаят кое лице е под този номер. В П. въведохме, сега
почти в цялата страна, моя е вината, аз го въведох, защото имаше много
злоупотреби и до там бяхме стигнали – прокуратура казва: „Тоя сменява
кръвта“, и сложихме камера. Кръвта се взима в присъствието на полицай
задължително, един или двама. Има един коридор при нас 4 метра дълъг,
може и 4,5 метра да е, влиза се и там има камера, която е с 24 часа
наблюдение. Под камерата стои диспечера и от среща има една каса. Тъй като
касата не събираше и не можеше да се заключи, направихме го в един малък
хладилник с ключ да се отключва, но задължително се снима. Там при нас
вече е бетонирано. Ако има съмнение, че може да се смени кръвта, по
нареждане на директора на РДВР-то може още същия ден да дойде
оторизиран човек от полицията с кола, предава се плика, пак под камера с
видеонаблюдение, предава се и вече те решават къде – Благоевград или
Военномедицинска академия, да не се знае къде я карат, където прецени
куриера. Дори когато пациента е в тежко състояние, в реанимация или на
операционната, полицаят е длъжен да присъства при взимането на кръв. Аз не
знам за конкретния случая дали е бил в операционната, но предполагам, ако не
е взета кръв, той дори да не влезе, влиза наша сестра в реанимация или в
операционната и взима. От както направиха болница на два адреса, когато има
катастрофа, изискваха да пътува екип от П. да вземе кръв. През това време,
ако другата линейка е на друг случай и има едно дете блъснато, загива и ние
отиваме на прокуратура. В последствие решиха да не се разкарват, защото и
полицаите ги разкарваха, да не се разкарва екип да взима кръв – санданската
спешна помощ взима и нашата спешна помощ взима, когато дойде сандански
случай. Но изключително това е работа на спешната помощ, не на болницата.
Наша сестра или фелдшер отива. Броят не епруветките е стандартизиран,
мисля 5 мм съдържат, за наркотици са по-различни, там и урина задължително
се взима. Когато е кръв за алкохол се взима в 2 епруветки, за наркотици са
отделно. Имаме стандарт по инструкция – за наркотици е по-голям плика и
4
епруветките са малко по-големи. За наркотици се слага задължително и един
контейнер с урина. И там са 2, общо 4 епруветки. Но пак трябва да има
постановление от полицията, ние на собствена глава не пипаме това нещо.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Свидетелят Д. П. отговоря на въпроси на адв. П.:
СВИДЕТЕЛЯТ П.: По едно време стикерите пак бяха изчезнали. Слага се на
всяка епруветка, те са 7, 4 плюс 1, става 5 и другите 2 свободни стикера се
запечатват в плика. Към ония момент обаче не съм сигурен дали не беше
период, в който липсваха стикерите. Днеска има, утра няма. Когато се взима
кръв и за алкохол, и за наркотици, първо с взима за алкохол, наркотиците в
последствие. Така е в протокола, който е стандартен. Попълват се всички
части на протокола, когато е и за алкохол, и за наркотици. Това е
задължително. Там има обективно състояние – залита ли, не залита ли,
адекватен ли е, не е ли адекватен, заболявания има ли. Ако не е попълнена
графата за наркотични вещества означава, че не е изискано.
Съдът намира, че на свидетелят П. следа да бъде предявен Протокол за
медицинско изследване, находящ се в том II, лист № 6 от ДП, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля П. Протокол за медицинско изследване, находящ се
в том II, лист № 6 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Този протокол аз съм го писал. На протокола не трябва да
има стикер. Не е бил адекватен пациента, за да не се разпише. Тук /посочва в
протокола за медицинското изследване/ задължително трябва да има подпис.
Когато пациента е в съзнание, той може да напише възражение, но
задължително си пише името, под името си пише възражението и се подписва.
За наркотици не сме взели. Там, където не е попълнено в протокола за
наркотици т. II, тъй като не сме взели проба за наркотици.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси, да се освободи свидетелят.
АДВ. П.: Нямам въпроси, да се освободи свидетелят.
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Не претендирам пътни разноски.
Съдът
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетелят А. П. от съдебна зала.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. П.: Нямам искания.
Съдът дава почивка в 15:30 часа.
Съдебното заседание продължава в 15:43 часа.
Съдът ДОКЛАДВА, че от предходното съдебно заседание е изискана справка
от ОД на МВР – Благоевград, сектор „Пътна полиция“, която е приложена по
делото. Също така съдът намира, че следва да бъда взето становището на
подсъдимият и неговият защитник относно това дали в случай, че съдът
приеме, че изтекла абсолютна давност за престъплението по чл.345, ал.2 вр.
ал.1 от НК дали желаят производството по делото да продължи и същото в
тази част да бъде прекратено на основание изтеклата давност.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, по повод докладваното писмено
доказателство, запознати сме с него и не възразявам да бъде приобщено към
доказателствата по делото.
По отношение на становището на моя подзащитен е, че в случай че приемете,
че за едно от деянията, това по чл.345, ал.2 от НК е изтекла абсолютната
погасителна давност, същият се позовава на нея и желае производството в
тази част да не продължава, за което е подписал с днешна дата и нарочна
декларация, която представям в днешното съдебно заседание. Моето
становище като негов защитник е същото.
Съдът като взе предвид така изисканото доказателства от ОД на МВР –
Благоевград, както и писмената декларация на подсъдимият Ч.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмо от ОД на МВР – Благоевград,
сектор „Пътна полиция“ с рег. № 111600-18222, екз. 2/30.09.2025г. и
декларация от подсъдимият К. Ч. със становище относно изтеклата давност по
отношение на престъплението по чл.345, ал.2 от НК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
6
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без уважение
жалбата на въззиваемият и да постановите решение, с което да потвърдите
първоинстанционната присъда, тъй като от доказателствата събрани в хода на
проведеното съдебно следствие се установява по безспорен и категоричен
начин, че Ч. е осъществил състава на престъпленията, за които е предаден на
съд. Безспорно за престъплението по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 от НК е изтекла
предвидената в закона и по-конкретно в чл. 80, ал.1, т.5 от НК давност и то
абсолютна давност, тъй като за престъплението се предвижда наказание до 1
година. В този случай наказателното преследване се изключва по давност,
когато то не е възбудено в продължение на 3 години, ако са извършвани
действия по разследването, с които е спирана или прекъсвана давността,
трябва да е изтекъл срок, който надвишава с ½ срока, предвиден в
разпоредбата на чл.80, ал.1, т.5, т.е. да е изтекъл срок от 4 години и половина,
което по настоящем е факт – август месец 2025г. е изтекла предвидената в
закона абсолютна давност за наказателно преследване за престъплението по
чл.345, ал.2 вр. ал.1, като в днешното съдебно заседание се представя
декларация с изричното волеизявление на въззиваемият, с което прави искане
за прекратяване на наказателното производство относно това престъпление. В
този смисъл е налице основание за прекратяване на производството за
наказателно преследване за престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК.
С жалбата се оспорва съставомерността на престъплението по чл.343б, ал.3 от
НК като се твърди неоснователно, че не е спазен реда за вземане на
представителни проби за изследване и по-конкретно на взетата кръв за
изследване от Ч., като неоснователно се твърди, че по делото не било
установена, че изследваната кръв при изготвяне на химико-токсилогичната
експертиза е тази, взета от Ч.. Действително, на приложеният по делото талон
за изследване няма дата на съставяне, но това обстоятелство се установява
както от свидетелските показания, така и от изготвеният и приложен по
делото протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба, от които безспорно е видно, че се касае за дата 25.02.2021г.
Безспорно установено по делото също е, че и взетите кръвни проби са били
облепени със стикери с номера, съответстващи на номера на талона за
изследване, а именно № 61299, като тези стикери са със серия А 031971. В
изготвената по делото химико-токсилогичната експертиза изрично е посочено,
че за изследването са представени 2бр. епруветки с венозна кръв със стикери
серия А031971 и с номера ********* и *********, взети от К. Ч.. Същите се
придружени от копие на талона за изследване с № 0061299, като в
експертизата изрично е посочено, че пробата отговаря на изискванията за
токсилогично изследване. Именно чрез това изследване е установено, че в
кръвта на Ч. се доказва употреба на наркотично вещество
тетрахидроканабинол, съдържащо се в марихуаната/канабис/. При наличие на
безспорни доказателства за осъществен престъпен състав при чл.343б, ал.3 от
НК, правилно и законосъобразно първоинстанционния съд е признал
въззиваемият за виновен в извършване на това престъпление и му е наложил
справедливо наказание, съобразено с целите, визирани в чл.36 от НК. По тези
7
съображения, ще Ви моля да потвърдите присъдата в тази й част в посоченото
престъпление.
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените като неправилна и
незаконосъобразна постановената от първоинстанционния съд присъда от
11.03.2025г. по НОХД № 998/2022г. на Районен съд – Петрич, като считам че
изводите на съда не се подкрепят от събраните по делото доказателства.
По отношение на обвинението по чл.345, ал.2 от НК Ви моля да приемете, че е
налице изтекла абсолютна погасителна давност, тъй като 4 години и
половина, каквото е изискването на чл.80, ал.1, т.5, изисква 3 години за всички
случаи с наказание „лишаване от свобода“ под 1 година, като в случая е
изтекъл срок, по-дълъг от 4 години и 6 месеца.
По отношение на обвинението за престъплението по чл. 343б, ал.3 от НК
считам, че са неправилни изводите на съда, тъй като действително в хода на
производството е изготвена химико-токсилогичната експертиза, изводите от
която са, че в изследваната кръв се съдържа тетрахидрокарабинол, т.е. един от
обективните признаци на деянието. Считам обаче, че изводите на тези
експертиза в никакъв случай не са достатъчни за да обосноват виновно
поведение от страна на моя подзащитен, тъй като липсват свързващо звено
между изследваната кръв и лицето К. Ч.. Считам, че приложеният по делото
талон за медицинско изследване и протокол за вземане на кръвни проби, не са
достатъчни за да обосноват и то с категоричност извода за това, че
изследваната от вещите лица кръв по химико-токсилогичната експертиза е
взета от моя подзащитен. В днешно съдебно заседание беше разпитан Д. П.,
това е лекарят който е взел кръв за изследване от подзащитният ми и след
предявяване на протокола за медицинско изследване, същият с категоричност
заяви, че според този протокол кръв от това лице е взета само за алкохол, така
както е отразено в него, така както бяха и моите аргументи пред
първоинстанционния съд, но те бяха взети за неоснователни.
От съществено значение считам, че в случая е и обстоятелството, че
стикерите, които придружават кръвните проби, които са изпратени за
изследване, не е установено, че те са се съдържали в изследваните проби кръв.
Съгласно приложените в кориците на ДП и подредени след протокола за
взимане на кръвни проби, се съдържат 4 бр. стикери с номера от 5 до 8.
Според разпитаният в днешно съдебно заседание полицейски служител М. С.,
а и според изискванията на Наредба № 1, стикерите са общо 8 на брой. Ако 4
от тях виждаме в кориците на ДП като неупотребени, това автоматично
означава, че за нуждите на двете експертизи и на цялата процедура въобще за
удостоверяване взимането на кръвта, са използвани останалите 4 стикера.
Както посочи разпитаният в днешно съдебно заседание полицейски служител
М. С., на всеки от 3-те екземпляра на талон за изследване се залепя по един
стикер или това са стикерите от 1 до 3, което автоматично означава, че
единствения стикер, който е придружавал епруветка за изследване е с номер 4.
Ако погледнем обективираните заключения на вещите лица по двете
експертизи – по тази за алкохол и по тази за наркотични вещества, вещите
8
лица сочат, че са използвали кръв за изследване със стикер с номер 3, а тази с
номер 4 е оставена като резервна епруветка. Няма как и двете вещи лица да са
изследвали една и съща епруветка. Това е обективно невъзможно. Ето защо аз
считам, че в случая или се касае за някаква грешка, или се касае за някакво
дублиране на стикери, но каквото и да е, каквато и да е причината за това
несъответствие на стикерите, които придружават кръвната проба, това
автоматично според мен води до извода, че липсват сред доказателствата по
делото такива, които да обосновават и то безспорен извода, че кръвта, която е
изследвана във Военномедицинска академия за нуждите на химико-
токсилогичната експертиза, е взета от настоящия подсъдим. По тези
съображения и по останалите, които изключително подробно съм
аргументирала в допълнението към въззивната жалба, Ви моля да постановите
Вашият съдебен акт, с който да оправдаете подзащитния ми по обвинението
по чл.343б, ал.3, прекратите производството по другото престъпление.
Алтернативно – ако приемете, че не е налице погасителна давност, не е
изтекла абсолютната погасителна давност за това деяние, Ви моля да
приемете, че в случая става въпрос не за престъпление, а за административно
нарушение по чл.175 от Закона за движение по пътищата. Алтернативно – ако
приемете, че става въпрос за престъпление, да наложите алтернативно
предвиденото наказание „глоба“ в размер, какъвто съда прецени.
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът след съвещание, обяви присъдата си на страните.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 16:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9