РЕШЕНИЕ
№ 423
гр. Враца, 29.11.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, шести състав, в
публично заседание на 18.11.2021г./
осемнадесети ноември две хиляди двадесет
и първа/ година в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА като разгледа докладваното от
съдията адм. дело № 503 по описа на АдмС – Враца за 2021г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на
„А.А.9.“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:***,
представлявано от * М.И.М. против УВЕДОМИТЕЛНО
ПИСМО за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и
мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019г. на
Зам.изпълнителен директор на ДФЗ, изх.№
02-060-2600-4868/05.08.2021г. в частта, в която са направени
намаления на полагащата се субсидия по схемите и мерките, описани в таблица 1
на УП, а именно намалена сума по СЕПП с
226,62 лв., намалена сума по СПП с 58,98 лв. и намалена сума по Схемата за
селскостопански практики, благоприятни за климата и околната-зелени директни
плащания/ЗДП/ с 6 572.06 лв. В жалбата
се сочи, че оспореното уведомително писмо е незаконосъобразно, тъй като
при издаването му е допуснато нарушение на процесуалния и материалния
закон. Поддържа се, че оспореният акт е немотивиран, тъй като в него не са изложени всички факти и
обстоятелства, както и правните основания, имащи значение за издаването му. Прави
се искане оспореното писмо да бъде отменено като незаконосъобразно в
обжалваната част. Претендират се разноски.
В с.з. процесуалния представител на оспорващото
дружество * Ж.Н. моли за отмяна на оспорения акт в обжалваната част по
съображенията изложени в жалбата. Посочва се, че акта не съдържа каквито и да е
разбираеми мотиви, като единствено се вижда посочването на законни текстове,
които имат различни хипотези. Посочва се, че е невъзможно да се упражни правото на защита
по отношение на обжалвания акт и едва със становище ответника се опитва да даде
някакво обяснение на намалението извършено по ЗДП, което е невярно и да не се
кредитират наведените изводи. Претендират се разноски по делото, съгласно
представен списък и доказателства към него.
Ответникът –Заместник изпълнителен директор на ДФЗ, чрез процесуалния си
представител * Л.Х. в представено по делото писмено становище оспорва жалбата и излага съображения за законосъобразност на
акта. Поддържа становището си, че извършените оторизации по схемите и мерките
за директни плащания в заявлението на кандидата „А.А.9.“ ООД са коректни и в
съответствие с разпоредбите на чл.43 от ЗПЗП. Съображения за това са изложени и
в представена по делото писмена защита.
Съдът, като съобрази
събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните и след
служебна проверка съобразно разпоредбата на чл.168 от АПК, приема от
фактическа и правна страна следното:
Дружеството - жалбоподател е подало общо заявление за
подпомагане 2019 с УИН 06/180619/77430 и с УРН 640226, с дата на обработка 07.05.2019г.
Към същото са приложени изискващите се документи към заявлението, като от
дружеството са подписани и съответните декларации на дата 08.05.2019г. Във връзка със заявлението са извършени
автоматични проверки на въведените данни на 07.05.2019г.
При автоматична проверка е установена грешка в заявлението по отношение на две
БЗС-та, като в детайли е посочено в какво се изразява вида грешка. По
заявлението не са извършени проверки на място. Приемайки установеното от автоматичните проверки, че
декларираните площи са повече от площите с правно основание, ответникът е издал УП за извършена оторизация
и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани
на площ за кампания 2019г., изх.№02-060-2600-4868/05.08.2021г. С това писмо жалбоподателят е уведомен, че
вместо заявената сума по СЕПП от
14910.67лв. е оторизирана сума 14684.05лв., като е извършено намаление от
226.62лв., по СПП вместо заявената сума от 4116.6 лв. е
оторизирана сума в размер на 4057.62лв., като е извършено намаление в размер на
59.98 лв. и по СПСП, които са благоприятни за климата и околната среда-зелени
директни плащания/ЗДП/ вместо заявената сума от 9400.2 лв. е оторизирана сума 2828.14лв., като е
извършено намаление в размер на 6572.06лв. и по възстановяване от ФД заявена
сума 253.12лв. и оторизирана 253.12 лв. Уведомителното писмо е оспорено, в частта, в която са направени
намаления на полагащата се субсидия по схемите и мерките, описани в таблица 1,
а именно намалена сума по СЕПП в размер на 226,62 лв., намалена сума по СПП в
размер на 58,98 лв. и намалена сума по Схемата за селскостопански практики,
благоприятни за климата и околната среда-зелени директни
плащания/ЗДП/ в размер на 6 572.06 лв. В
тази му част УП е предмет на делото в настоящото производство.
Приложени са по
преписката и заповед № РД 46-485/27.11.2019г. на Министъра на земеделието и
храните, с която е одобрен проект на специализирания слой“ площи допустими за
подпомагане“ за кампания 2019 и заповед
№РД 09-228/28.02.2020г. на Министъра на земеделието и храните, с която е
одобрен окончателния специализирания слой“ площи допустими за
подпомагане“ за кампания 2019. Приложено е и писмо изх.№
02-06-2600/534/17.09.2020г. на Зам.изпълнителен директор на ДФЗ до
оспорващото дружество във вр. с поет ангажимент по мярка 11“Биологично
земеделие“ за представяне на съответните документи посочени в писмото, като такива са
представени от дружеството с придружително писмо вх.№ 02-060-2600/634/16.11.2020г. на ДФЗ.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира, че пред него е оспорен индивидуален
административен акт, засягащ права и законни интереси на жалбоподателя, като
участник в административното производство. Видно от съдържането му, с него е
формирано волеизявление, съгласно което
на жалбоподателя е отказано частично
финансово подпомагане за кампания 2019г.
по детайлно посочени схеми и мерки,
посочени са ставките за схемите и мерките за кампания 2019г., извършените
плащания и съответните намаления. Оспорването е извършено и в законоустановения
преклузивен срок, видно от данните по преписката, поради което жалбата се явява процесуално допустима.
Оспореният акт е издаден
от Зам. изпълнителния директор на
ДФ„Земеделие”, действащ при спазване на материалните предели на правомощията
си, предоставени му от изпълнителния директор/чл.20а от ЗПЗП/, съгласно
приложената по делото заповед №03-РД/2891/16.06.2021г.,
с която са делегирани правомощия на Зам.изпълнителен директор да издава актове
от вида на оспорения/т.1/. С оглед предоставените правомощия на ответника с
горепосочената заповед оспорения акт е издаден от компетентен орган и не е
нищожен. Същият е издаден в писмена форма, но не съдържа задължителните
реквизити по чл.59, ал.2, т.4 АПК –
фактически и правни основания за издаване на акта, което представлява
съществено процесуално нарушение и води до отмяна на акта само на това
основание.
Оспореното УП в оспорената
му част се явява незаконосъобразно
поради следните съображения:
На първо място административният акт не е мотивиран, в него
не са посочени фактическите и правни основания за издаването му. В
уведомителното писмо няма конкретни мотиви относно материалноправните основания
за извършеното намаляване на финансовото подпомагане. Не е изложено въз основа
на какви обстоятелства органът приема, че са налице недопустими за подпомагане парцели,
които дори не са конкретно посочени. В самото уведомително писмо не се сочи точно коя хипотеза от колона
3 „Намаления“ в Таблица №1 е послужила за намалението, как е направено
изчислението и защо за мерките/схемите,
за които се кандидатства е налице частично намаление на сумите. Посочването на парцелите
в становището и писмената защита на
процесуалния представител на ответника под формата на таблица, както и мотивите
за намаление не санира този пропуск на административния акт. Действително,
мотивите за издаване на уведомителното писмо могат да се съдържат в друг подготвителен акт, но в случая
единственото доказателство, на което се позовава ответника /без да е посочено в
писмото/ е резултатът от извършените автоматични проверки.
От съдържанието на
оспореното уведомително писмо е видно, че същото не съдържа както правни, така
и фактически основания за постановения отказ по отношение на дружеството за
подпомагане за кампания 2019г. В същото
в табличен вид /таблица 1/ в съответните колони са посочени само
схемата/мярката, исканата сума и намаления. Други данни не са посочени в
таблицата, като под нея са дадени обяснения
относно колоните, както и
ставките за схема/мярка/лв./ха/ за кампания 2019. Конкретните размери на
декларираните и установените недопустими площи на всеки отделен парцел,
деклариран от дружеството за подпомагане
по всяка една от мерките/схемите не са посочени в УП.
От така дадените обяснения под таблицата не може
да се установи кои изисквания не са спазени, предвид общото цитиране на
приложимата нормативна уредба, при липсата на конкретни фактически констатации. В административния акт не са
изложени мотиви как и защо се стига до крайния извод за липса на основания за
изплащане на исканото финансово подпомагане за кампания 2019г. на оспорващото
дружество в пълен размер. АО при констатирани несъответствия при извършени
автоматични проверки, проверка на място или др. акт е следвало да изясни на какво се дължат несъответствията и
да опише в окончателния акт/или в друг акт предхождащ издаването на
окончателния, причините поради които отказва подпомагане. Посочените в писмото
пояснения след таблица 1 не носят
информация за основанието, на което е отказано частично подпомагане
на оспорващото дружество и защо е недопустим кандидат за подпомагане.
Мотивите на
административния акт не могат да бъдат допълвани след приключване на
процедурата по издаване на административния акт и неговото съобщаване от
твърдения на страните или чрез доказателства в хода на съдебното му обжалване,
чрез които да се изясняват фактическите и правните основания за издаване на акта. За първи път са изложени в становище и
писмена защита от ответника пред
настоящата съдебна инстанция, като са посочени правните и фактическите
основания за отказ, както и парцелите с декларираните и установените площи по
отношение на дружеството за кампания 2019г. Недопустимо е административен акт
да се мотивира във фазата на съдебното оспорване, защото е извън хипотезите на
ТР №16/ 75 г. и не може да санира порока на издадения индивидуален административен
акт.
В оспорения акт не са
посочени и правните основания за издаването му. Посочената разпоредба на чл.30 ЗПЗП регламентира създаването, съдържанието и
поддържането на електронна система с данни за извършени през текущата година
проверки, а разпоредбата на чл.37 ЗПЗП
сочи видовете проверки, които се извършват. Не са посочени разпоредбите, които
са нарушени, поради което съдът не може да осъществи съдебен контрол
в тази насока.
Поради това
уведомителното писмо следва да бъде отменено като незаконосъобразно в
обжалваната част, а делото следва да се върне като преписка на административния
орган за ново произнасяне, при което да
бъдат изложени конкретни факти и правни
основания за издаването на акта, както и
доказателства, с които е извършено установяването
на нередностите на заявлението, довели до намаление на съответните суми по
схемите и мерките посочени в таблица 1 на УП. При новото произнасяне на органа
следва да се
определи 14 - дневен срок от влизане в сила на настоящия съдебен
акт.
Възраженията на ответника за законосъобразност на оспорения акт са
неоснователни и следва да се оставят без уважение, с оглед на изложеното. Жалбата
се явява основателна и като такава следва да се уважи.
При този изход на спора и при своевременно
направено искане на жалбоподателя следва да се присъдят направените от него разноски
по делото в общ размер на 710.00/седемстотин и десет/ лева,
от които 50.00 лева заплатена д.такса и
660.00 с ДДС договорено и заплатено адвокатско възнаграждение, за което са
представени доказателства по делото. На ответника не се дължат разноски.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 вр.чл.146 т.3 и т.4
от АПК съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
УВЕДОМИТЕЛНО ПИСМО за извършена
оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни
плащания, базирани на площ за кампания 2019г. на Зам.изпълнителен директор на
ДФЗ, изх.№ 02-060-2600-4868/05.08.2021г. в
частта, в която са направени намаления на полагащата се субсидия по схемите
и мерките, описани в таблица 1 на УП, а именно намалена сума по СЕПП с 226,62 лв., намалена сума по
СПП с 58,98 лв. и намалена сума по Схемата за селскостопански практики,
благоприятни за климата и околната-зелени директни плащания/ЗДП/ с 6 572.06
лв.
ИЗПРАЩА преписката на
административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените указания в мотивите
на решението, в частта, в която е отменено УП,
като ОПРЕДЕЛЯ за това
14-дневен срок от влизане в сила на настоящия съдебен акт.
ОСЪЖДА Държавен
фонд ”ЗЕМЕДЕЛИЕ” –София да заплати на „А.А.9.“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес
на управление:***, представлявано от * М.И.М. разноски по делото в общ размер
на 710.00/седемстотин и десет/ лева.
Решението подлежи на
обжалване, чрез АдмС-Враца пред ВАС –София
в 14-дневен срок от уведомяване на страните, на които на основание чл.138 АПК
да се изпрати препис от същото.
АДМ. СЪДИЯ: