Решение по дело №145/2024 на Административен съд - Монтана

Производството е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.

С решение №13/23.01.2023г.,постановено по АНД№423/2023г. по описа на Районен съд-Лом е потвърдено наказателно постановление №002862/27.07.2023г. на директора в Регионална дирекция за областите Видин ,Монтана и Враца със седалище Монтана към Главна дирекция „Контрол на пазара”при Комисия за защита на потребителите, упълномощена със заповед№771/13.10.2022г. на Председателя на КЗП ,с което на „ Максима България “ ЕООД гр.София,представлявано от П.П.П.-управител е наложена „имуществена санкция“ в размер на 7500,00лв., на основание чл.210а от Закона за защита на потребителите/ЗЗП/ ,за нарушение на чл.68в, вр с чл.68г,ал.1 от ЗЗП.

Горното решение е обжалвано с касационна жалба от касатора „ Максима България“ ЕООД гр.София,представлявано от П.П.П.,чрез юрк.Д*** Б*** , с искане да бъде отменено/изменено решението на БРС ,като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание,чрез юрк.Б*** иска да се отмени/измени решението на съда,като неправилно и незаконосъобразно, като се наложи санкция на минимума за това нарушение.

Ответникът по касацията – Директор на Регионална дирекция за областите Видин ,Монтана и Враца със седалище Монтана към Главна дирекция „Контрол на пазара”при Комисия за защита на потребителите ,чрез юрк.П*** моли да се потвърди обжалваното решение.Претендира юрисконсултско възнаграждение в писмено становище.

Представителят на Окръжна прокуратура Монтана счита жалбата за неоснователна,а решението на съда за правилно.

Настоящият състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните,събраните по дело-то доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна,в срока по чл.211 АПК ,поради което се явява процесуално допустима,а разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА по посочените по-долу съображения.

Решението на Районния съд е правилно и законосъобразно. От фактическа страна по делото е установено,че на касатора в настоящето производство е съставен акт за установяване на административно нарушение №002862/21.04.2023г. и наказателно постановление №002862/ 27.07.2023г. за това ,че при извършена проверка на 20.02.2023г. в търговски обект -магазин „Т- Маркет“ на „МАКСИМА БЪЛГАРИЯ“ЕООД в гр.Лом ,обл.Монтана,ул. „Хан Аспарух“ №613 е установено ,че търговецът „Максима България“ЕООД гр.София, представлявано от П.П.П. предлага за продажба на потребителите стоки в насипно състояние ,изложени във витрина ,които се оразмеряват от служител на търговеца ,като при оразмеряването теглото на произволно избрана стока –царска туршия, в теглото й е включена и опаковката /пластмасова кутия/,което оскъпява продажната цена.По този начин търговецът използва нелоялна търговска практика, с което е нарушил чл.68в, вр с чл.68г,ал.1 от ЗЗП, за което му е наложена „имуществена санкция“ в размер на 7500,00лв., на основание чл.210а от Закона за защита на потребителите.Тази фактическа обстановка е установена по несъмнен и безспорен начин от събраните по делото доказателства .От тази фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи.

Решението на Районния съд е правилно и законосъобразно.За да потвърди наказателното постановление съдът е приел ,че нарушението е безспорно доказано и правилно е наложена санкция на търговеца за това ,че използва нелоялна търговска практика. Чл.68в ЗЗП съдържа императивна разпоредба,която забранява нелоялните търговски практики. Съгласно чл.68г ЗЗП „Търговска практика от страна на търговец към потребител е нелоялна, ако противоречи на изискването за добросъвестност и професионална компетентност и ако променя или е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към когото е насочена, или на средния член от групата потребители, когато търговската практика е насочена към определена група потребители“. Безспорно с включване теглото на опаковката/пластмасова кутия/ в грамажа на стоката при претеглянето й от служител на търговеца ,се оскъпява продукта и се въвежда в заблуждение потребителя ,което е нелоялна търговска практика.Правилно е санкциониран от контролните органи на КЗП търговецът ,при което решението,като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила .Не са налице касационни основания за отмяна на решението по чл.209 ,т.1-3 от АПК.

Претендират се разноски от ответника ,под формата на юрисконсултско възнаграждение ,определено от съда на 100/сто/ лв. на основание чл.63д,ал.4 и 5 ЗАНН, вр. с чл.37 ЗЗП ,вр. с чл.27е НЗПП.

Водим от гореизложеното ,административният съд

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение №13/23.01.2023г.,постановено по АНД№423/2023г. по описа на Районен съд-Лом.

ОСЪЖДА „Максима България“ЕООД гр.София,представлявано от П.П.П. ДА ЗАПЛАТИ на КЗП юрисконсултско възнаграждение в размер на 100/сто/ лева.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.