М О
Т И В И
към Решение
№ 40 по АНД № 987/2017г. на КРС
Производството е по реда на Глава Двадесет и осма от НПК.
Образувано
е по внесено от Районна Прокуратура гр.Казанлък постановление,с което се прави
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на нарушителя Д.С.М. и
налагане на административно наказание по чл.78а от НК.
Делото е
разгледано в отсъствието на нарушителя на основание чл.378,ал.1 от НПК.
Представителят на РП в с.з.поддържа предложението.
От
събраните в хода на съдебното производство доказателства,преценени поотделно и
в тяхната съвкупност,се установи следната фактическа обстановка:
На 03.04.2017г.свидетелите
Е.Г. и В.С.-полицейски служители в Участък-Гурково към РУ-Казанлък,в землището
на гр.Г.,обл.С. З.,на второкласен път II-55,км 58 + 900м,/до бензиностанция“Петрол“/,около 06,50
часа спрели за проверка движещия се в посока от север на юг по горепосочения
второкласен път лек автомобил м.“Крайслер Вояджер“ с рег.№ ** **** ***.След
като се представили по надлежния ред,свидетелите Г. и С. установили,че водач на
горепосочения лек автомобил е нарушителя Д.М..При извършената проверка от
полицейските служители,нарушителят Д.М. не представил свидетелство за
управление на моторно превозно средство,като заявил,че същото му било отнето за
извършени от него нарушения по ЗДвП.Св.Г. направил справка по телефона в ОДЧ
при РУ-Казанлък и установил,че в действителност нар.М. е неправоспособен водач
на МПС,тъй като свидетелството му за управление на МПС било отнето със заповед
за прилагане на принудителна административна мярка № 16-0260-000054/25.05.2016г.на
Началник РУ-Елена,влязла в законна сила на 15.06.2016г.За констатираното
нарушение св.Г. съставил на нарушителя М. АУАН по ЗДвП серия „Г“ с бланков
номер № 794214/03.04.2017г.
Описаната
фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите С. и Г.,АУАН
от 03.04.2017г.,протокол за предупреждение от 03.04.2017г.,АУАН №
129/18.05.2016г.,справка за нарушител/водач,НП №
16-0260-000112/25.05.2016г.,заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 16-0260-000054/25.05.2016г.на Началника на РУ Елена,2
бр.справки за нарушител/водач,които доказателства,преценени поотделно и в
тяхната съвкупност,кореспондират помежду си.
Предвид
изложеното съдът намира,че нарушителят М. от обективна и от субективна страна е
осъществил състава на чл.343в,ал.3,във вр.с чл.343в,ал.1 от НК-на 03.04.2017г.в
землището на гр.Г.,обл.С. З.,по второкласен път II-55,км 58 + 900м,в посока север-юг,в
срока на изтърпяване на принудителна административна мярка-Заповед за прилагане
на принудителна административна мярка № 16-0260-000054/25.05.2016г./ ЗППАМ/ на
Началника на РУ-Елена,влязла в законна сила на 15.06.2016г.-за временно
отнемане на свидетелството му за управление на моторно превозно
средство,управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка“Крайслер
Вояджер“ с рег.№ ** **** **,без съответно свидетелство за управление на моторно
превозно средство.
От
субективна страна нарушителят М. е
извършил деянието виновно,при форма на вината пряк умисъл-съзнавал
е общественоопасния характер на
деянието,предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването
им.Горното се установява от обективираните му действия.
В
изпратената до съда писмена защита от защитника на нарушителя М.-адв.П.,последният
твърди,че доверителят му не е извършил деянието от субективна страна,тъй като
не е знаел кога изтича срока на действие на Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 16-0260-000054/25.05.2016г.на Началника на
РУ-Елена.Съдът намира това твърдение за неоснователно, тъй като от самата заповед е видно,че в нея е отразено,че
временното отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно
средство е до заплащане на дължимата глоба.Т.е.заповедта на Началника на РУ
Елена няма фиксиран с дата краен срок на действие,а действието и е до
настъпването на определен факт-заплащане на дължимата глоба.Това е било
известно на нарушителя М.,тъй като-видно от заповедта,той е бил запознат със
съдържанието и и лично е подписал разписката-неделима част от нея,като
собственоръчно е отразил,че на 31.05.2016г.лично е предал свидетелството си за
управление на моторно превозно средство.Освен това в съдебно заседание бяха
разпитани полицейските служители-свидетелите С. и Г.,които категорично
установиха,че при извършената от тях проверка на пътя,нарушителят М. е знаел,че
към този момент свидетелството му за управление на МПС е отнето.Св.Г.
установява,че първоначално нарушителят М. твърдял,че не си носи СУМПС,но след
като разбрал,че свидетелите С. и Г. ще извършват проверка в ОДЧ,заявил пред
тях,че свидетелството му за управление на МПС е отнето.Следователно-нарушителят
М. е знаел и разбирал елементите на изпълнителното деяние и го е извършил не
само от обективна,но и от субективна страна.
Предвид
изложеното нарушителят М. следва да бъде признат за виновен за извършено
престъпление по чл. 343в,ал.3,във вр.с чл.343в,ал.1 от НК.
Налице са
всички условия за освобождаване на нарушителя М. от наказателна отговорност на
осн.чл.78а от НК и налагане на административно наказание.Нарушителят М. е
пълнолетен,не е осъждан за престъпления от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава Осма,раздел Четвърти от НК.За
престъплението,извършено от нарушителя М.,се предвижда наказание лишаване от
свобода до три години и глоба от 200 до 1000 лева.С деянието не са причинени
имуществени вреди.
Предвид
изложеното нарушителят М. следва да бъде
освободен от наказателна отговорност на осн.чл.78а от НК и да му се наложи
административно наказание ГЛОБА,което предвид добрите му характеристични данни
и затрудненото му материално положение следва да се наложи в минималния,предвиден
в закона размер,а именно-1000 /хиляда/ лева.
Разноски
по делото не са направени,поради което такива не следва да се присъждат.
Водим от
горните мотиви съдът постанови решението си.
Районен съдия: