Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 16.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, ІІ ри гр.състав, в
публичното заседание на девети октомври през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
при секретаря В.Георгиева като разгледа докладваното
от съдията Дилова гр.дело № 5459 по
описа за 2019г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Иск с правно основание
чл.127А СК, във вр. с чл.76, т.9 ЗБЛД
Производството по делото е образувано по
подадена искова молба от В.Ф.Р. против Я.П.П. ЕГН **********,
в която се твърди че с ответницата са живели на семейни начала и от съвместното
си съжителство имат родено дете ***. Твърди се, че ответницата е напуснала
семейното жилище и е отишла да работи в чужбина и че за детето се грижи само бащата. Твърди се, че майката е
предоставила нотариална декларация- съгласие детето да пътува в чужбина, но тъй
като паспорта на детето е изтекъл е необходимо да бъде дадено съгласие и за
издаване на на паспорт. Твърди се, че родителите на детето поддържат отношения
само по телефона, че не знае адреса и в ***. Твърди се, че майката е изразила
желание да се върне в България за да съдейства
за издаване на паспорт на детето, но впоследствие е започнала да отлага
завръщането си. Твърди се, че родителите на молителя са в ***,те искат да видят
внучката си, както и тя иска да им отиде на гости, но тъй като няма паспорт
това е невъзможно. Моли съда да постанови решение, с което да замести съгласието на майката, както и да бъде задължена
съответната структура на МВР да издаде
необходимите лични документи за това.
В срокът по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен
отговор от ответника.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и
гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Не е спорно между
страните и се установява от Удостоверение за раждане е, че родители на детето ***
са Я.П.П. и В.Ф.Р.. Видно от представения паспорт е, че същия е изтекъл на
02.07.2019г. По делото е представена декларация от Я. Пл.П., в която е
декларирала съгласието си малолетното дете *** да бъде изведена извън границите
на страната и да пътува и престоява в чужбина придружавана от баща си В.Ф.Р.
От показанията на
свидетелката *** се установява, че предимно таткото се грижи за детето, а майката е в ***. Сввидетелката
твърди, че майката осъществява контакт с детето и баща му по телефона.
Свидетелката твърди, че бащата е искал от майката да се върне от *** за да бъде
издаден паспорт, но майката две години не е имала възможност. Свидетелката
твърди, че родителите на бащата са в *** и един път бабата и лелята са идвали
да видят детето, а детето е ходило като по-малко до ***.
По делото е представен
социален доклад от ОЗД Плевен, в който се изразява становище, че е в интерес на
детето да бъде издаден международен паспорт.
Съдът дава вяра на
показанията на ***, която не е че е заинтересована от изхода на делото.
Показанията и са логични, непротиворечиви и в унисон с останалите, събрани по
делото доказателства.
При така установеното от
фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:
Предявеният иск като такъв с
правно основание чл.127а ал.3 във връзка с ал.2 от Семейния кодекс е допустим - производството по
делото е образувано по молба на активно легитимира страна в процеса, пред
надлежния съд - по настоящ адрес на детето.
Съгласно разпоредбата на чл.
127а, ал. 1 СК, въпросите, свързани с пътуване на детето в чужбина и издаване
необходимите документи за това, се решават по съгласие на родителите, като при
невъзможност да бъде постигнато такова в ал. 2 от същата разпоредба е
предвидено, че спорът между тях се разрешава от районния съд по настоящия адрес
на детето. Допустимостта на молбата е обвързана с липсата на съгласие,
постигнато между родителите за издаване на необходимите документи за пътуване
на детето в чужбина. Установи се, че бащата на детето иска да извежда детето зад граница,
в *** където живеят родителите му, които
са баба и дядо на детето. Съдът намира, че изцяло в интерес на детето е да му
бъде дадена възможност за напускане пределите на страната. Пътуването на детето
в чужбина съдът намира, че не би накърнило правото на майката да се вижда с
него, доколкото между страните няма спор относно упражняване на родителските
права и контакти. В тази връзка, не се твърди, а и не се и установява
намерението на ищцата за трайното извеждане на детето извън граница и
възпрепятстване възможността на другия родител да упражнява родителски права.
Искането е свързано с временно пътуване
в чужбина – на гости при роднини в ***. Основателността
на молбата за заместване съгласието на ответника, се обуславя и от прогласеното
в чл. 35, ал. 1, изр. първо от Конституцията на Република България основно
право на всяко физическо лице свободно да избира своето местожителство, да се
придвижва в рамките на територията на страната и да напуска нейните предели. Майката е дала съгласие детето да пътува
придружавано от баща си, но за тази цел детето трябва да има издаден валиден
документ за самоличност. По тези съображения съдът намира молбата за
основателна. Несъмнено се установи, че е възникнала нужда от издаването на
документ за задгранично пътуване на детето в чужбина, поради което и съгласно
разпоредбата на чл.76 т.9 от Закона за българските лични документи, чл.45 от същия закон и чл. 23 от Правилника за българските лични
документи на същото по реда на чл.127а от Семейния кодекс, съдът следва да даде разрешение,
замествайки съгласието на майката на детето да бъде издаден документ за
самоличност. И от фактическа и от правна страна настоящия съдебен състав
приема, че е в интерес на детето получи разрешение да бъде издаден задграничен
паспорт. Именно в този дух е и волята на законодателя възприета в разпоредбите
на Семейния кодекс,
съгласно който основополагаща роля при формирането на вътрешното убеждение на
съда са интересите на детето и съответно тяхната закрила. Мотивиран от горното
съдът приема, че предявения иск с правно основание чл.127а ал.3 във връзка с ал.2 от Семейния кодекс е изцяло основателен и като такъв
следва да бъде уважен, като се разреши на детето *** да получи задграничен паспорт, като
съответното ОД на МВР издаде задграничен паспорт на детето при подадено
заявление само от неговия баща без съгласието на майката. Въз основа на
така представените и обсъдени по делото писмени и гласни доказателства,които не
са оспорени от страните,съдът счита,че молбата е основателна и следва да се
уважи още и по следните съображения: Водещ критерий са интересите на детето.В
негов интерес е да не бъде ограничавано правото му на свободно напускане и
връщане в страната, като му
бъде издаден и международен паспорт. Детето има право на паспорт, необходим за
преминаване на държавната граница и пребиваване в чужбина. Издаването на тези документи
предполага съгласие на двамата родители,като липсата на съгласие от страна на майката следва да бъде заместено от решението
на съда. На осн. чл. 127 а ал. 4 от СК следва да бъде допуснато предварително
изпълнение на решението.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш
И :
РАЗРЕШАВА на детето *** ЕГН ********** да се
издаде задграничен паспорт, без съгласието на неговата майка Я.П.П. ЕГН **********,
по подадено заявление от неговия баща В.Ф.Р. .
На осн. чл. 127 а ал. 4 от СК ДОПУСКА предварително
изпълнение на решението.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: