№ 196
гр. Пловдив , 13.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на тринадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Емилия Ат. Брусева
Членове:Радка Д. Чолакова
Красимира Д. Ванчева
като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно частно търговско
дело № 20215001000666 по описа за 2021 година
установи следното:
Производство по чл.274,ал.1,т.1 от ГПК, образувано по повод подадена
частна жалба от Я.. Г. Я.. чрез процесуалния му пълномощник адвокат Р.Р.
против определение №260695 от 01.07.2020 г., постановено от Окръжен съд
Стара Загора по търг.дело №379/2018 г., с което е оставен без разглеждане
предявения иск по делото, като недопустим, и е прекратено производството
по делото.
Частният жалбоподател счита постановеното определение за
неправилно и незаконосъобразно по подробни съображения, свързани с
качеството му на взискател по изпълнителни дела и наличието на правен
интерес от предявяването на иск с основание чл.464 от ГПК. Моли да се
отмени обжалваното определение и да се върне делото на окръжния съд за
продължаване хода на делото.
Ответникът – дружеството Е. АД, ЕИК *********, чрез процесуалния
си представител адвокат Л.Т., е представил отговор, в който счита частната
жалба за неоснователна. Моли да се отхвърли и се потвърди обжалваното
определение.
1
Ответникът А.. У. Ев., гражданин на О.К.В., чрез процесуалния си
представител адвокат М.С., също е представил отговор, в който оспорва
частната жалба, и моли същата да се отхвърли.
Пловдивският апелативен съд, след проверка на изложените в частната
жалба оплаквания и доводи, както и след разглеждане на делото, приема за
установено следното:
Частната жалба е подадена по пощата на 12.07.2021 г. преди връчване
на обжалваното определение на 13.07.2021 г. Следва да се приеме, че е спазен
срокът, предвиден в закона - чл.275,ал.1,изр.първо от ГПК. Ето защо, същата
се явява допустима. Подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на
обжалване валиден съдебен акт.
Определението, предмет на настоящото производство, е преграждащо
по своя характер. Окръжният съд е прекратил производството по делото, като
е оставил без разглеждане предявения по делото иск, като недопустим. Приел
е, че е сезиран с иск по чл.464 от ГПК, по който ищецът следва да докаже
качеството си на взискател по посочените от него изпълнителни дела, т.е.
активната си процесуална легитимация, както и пасивната процесуална
легитимация на ответниците. При този извод и данните по делото е изложил
съображения, че ищецът няма качеството на взискател по посочените
изпълнителни дела - изп.дело №***/****, продължено с изп.дело
№****/**** г. и изп.дело №****/**** г. По първото дело има удостоверение
от ДСИ, че ищецът не притежава качеството взискател. По второто дело – не
са представени доказателства ищецът повторно да е поискал
присъединяването му като взискател, след като по него е постъпил отвод от
ЧСИ К.А..
Така постановеното определение е второ прекратително определение по
делото. Първото – от 24.02.2020 г. е било отменено от ПАС по ч.т.д.
№211/2020 г. с указания – преди да извърши преценка за правния интерес и
активната легитимация на ищеца да атакува конкретното вземане на
конкуриращия взискател, да остави исковата молба без движение, като даде
указания за отстраняване на противоречие между обстоятелствената част на
исковата молба и петитума във връзка с уточняване на изпълнителните дела,
образувани при различни съдебни изпълнители, по които ищецът и
2
кредиторът А.Е. са взискатели срещу длъжника Е. АД.
В изпълнение на указанията ищецът е посочил, че иска да се признае за
установено по отношение на него, че Е. АД не дължи на А.Е. сумата от
2 005 285,01 лв., конкретизирана по пера, която е претендирана по изп.дело №
№****/**** г. на ЧСИ К.А. и по изп.дело №***/**** г. на ЧСИ К.А.,
продължено с изп.дело №****/**** г. на ДСИ при РС С.З. Б.Д..
От данните по делото се установява, че ищецът е образувал заповедни
производства срещу Е. АД, въз основа на издадени в негова полза записи на
заповед от 04.08.2008 г. и от 31.08.2010 г. По тях са издадени изпълнителен
лист от 20.04.2018 г. по ч.гр.д.№1955/2018 г. по описа на РС Стара Загора за
главница 200 000 лв. и др. по първия запис на заповед , както и изпълнителен
лист от 26.09.2019 г. по ч.гр.д.№4710/2018 г. за главница 250 000 лв. и др. по
втория запис на заповед.
Въз основа на първия изпълнителен лист от 20.04.2018 г. ищецът е
образувал изп.дело №**/**** по описа на ЧСИ Б.. По това дело той е
представил и втория изпълнителен лист от 26.09.2018 г., като в тази част
делото е прекратено с постановление от 08.05.2019 г. на основание
чл.433,ал.1,т.2 от ГПК – по искане на взискателя. С постановление от
14.10.2019 г. делото е прекратено изцяло.
Установява се, че изпълнителният лист от 20.04.2018 г. по ч.гр.д.
№1955/2018 г. е обезсилен с влязло в сила определение от 02.10.2019
г.
От данните по делото се установява, че срещу длъжника Е. АД са
образувани изп.дело №****/**** г. по описа на ЧСИ К.А., както и изп.дело
№***/**** г. по описа на ЧСИ К.А., впоследствие продължено по изп.дело
№****/**** по описа на ДСИ при РС С.З. Б.Д..
По изп.дело №****/**** г. по описа на ЧСИ К.А. ищецът се е
присъединил като взискател с молба от 21.11.2018 г. и приложено
удостоверение по чл.456 от ГПК от същата дата по изп.дело №**/**** г.
По изп.дело №***/**** г. по описа на ЧСИ К.А. ищецът също се е
присъединил като взискател с молба от 19.10.2018 г. и приложено
3
удостоверение по чл.456 от ГПК от изп.дело №**/**** г. На 28.06.2019 г.
ищецът е представил изпълнителен лист от 26.08.2018 г. по ч.гр.д.
№4710/2018 г., върху който са положени щемпел и печат от ЧСИ Б.,
удостоверяващи, че този лист е бил приложен по нейно дело №**/**** г.,
прекратено на 05.08.2019 г. по искане на взискателя, както и че длъжникът Е.
АД е подал възражение по чл.414 от ГПК. Установява се, че по това дело е
постановен отвод от ЧСИ К.А., след което то е продължено като изп.дело
№****/**** по описа на ДСИ при РС С.З. Б.Д.. От удостоверението по това
дело – л.385, е видно, че ищецът няма качеството на присъединен взискател
въз основа на представените изпълнителни листи, тъй като първият е
обезсилен от съда, а изпълнението по втория е спряно по силата на закона,
поради подадено възражение в срок от длъжника по чл.414 от ГПК.
От данните по делото и служебна справка се установява, че в резултат
на подаденото възражение срещу втория изпълнителен лист е предявен иск по
чл.422 от ГПК, като е образувано търг.дело №141/2019 г. по описа на
Окръжен съд Стара Загора, а впоследствие възз.търг.дело №449/2020 по
описа на ПАС, търг.дело №66/2021 по описа на ВКС. Към настоящия момент
производството по чл.422 не е приключило.
При така посочените доказателства се установява, че към настоящия
момент първият изпълнителен лист за 200 000 лв., издаден в заповедно
производство, е обезсилен. Т.е. ищецът не може да черпи права въз основа на
него. Вторият изпълнителен лист от 26.08.2018 г. по ч.гр.д.№4710/2018 г. се
намира по изп.дело №***/**** г., преобразувано в изп.дело №****/**** г.
Срещу него има постъпило възражение, както и предявен иск за установяване
на вземането по чл.422 от ГПК, като производството по този иск все още не е
приключило с влязло в сила съдебно решение. Изпълнителното производство
е спряно по силата на закона - чл.420, ал.1 от ГПК. Ищецът има издаден в
негова полза изпълнителен лист, има изпълнително производство, в което
този изпълнителен лист е представен и е спряно производството досежно този
изпълнителен лист до приключване с влязло в сила решение на
установителния иск по чл.422 от ГПК. Ищецът има качеството на
присъединен взискател за вземането си от 250 000 лв. по втория издаден
изпълнителен лист към настоящия момент, изпълнението по което е спряно
по силата на закона до установяване на вземането му със сила на пресъдено
4
нещо.
Относно изп.дело №****/**** г. по описа на ЧСИ К.А. няма
данни по това дело да е постановен отвод от ЧСИ К.А., а в същото време се
установява, че ищецът е присъединен взискател по него с молба от
21.11.2018 г. и удостоверение от ЧСИ Б..
При така установената фактическа обстановка ищецът има качеството
на присъединен взискател по посочените две изпълнителни дела с вземането
си по втория издаден изпълнителен лист от 26.08.2018 г. по ч.гр.д.№4710/2018
г., за което тече производство по чл.422 от ГПК за установяването му, а оттук
и правен интерес от предявения иск по чл.464 от ГПК. Правният му интерес
би отпаднал при евентуално влязло в сила отхвърлително решение по чл.422
от ГПК и следователно е в зависимост от това решение. Ето защо,
производството по този иск не е недопустимо към настоящия момент. Като е
достигнал до друг извод, окръжният съд е постановил неправилен съдебен
акт, който следва да бъде отменен, като се върне делото за продължаване на
производството по предявения иск с оглед изложените мотиви.
Водим от гореизложеното, Апелативният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №260695 от 01.07.2020 г., постановено от
Окръжен съд Стара Загора по търг.дело №379/2018 г., с което е оставен без
разглеждане предявения иск по чл.464 от ГПК и е прекратено производството
по делото, като ВРЪЩА делото на Окръжен съд Стара Загора за
продължаване на съдопроизводствените действия по предявения иск с оглед
изложените мотиви.
Определението е окончателно
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
5
2._______________________
6