НЕПРИСЪСТВЕНО Р Е Ш Е Н И Е № 784
Гр.Сливен, 24.09.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, VІІ-ми състав в публично съдебно заседание на деветнадесети септември, през две хиляди и дванадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Мария Каранашева
при участието на секретаря Д.Н.
като разгледа докладваното гр.д.№ 1853 по
описа за
взе предвид следното:
Предявен е иск
с правно основание чл.274,ал.1 от КЗ за сумата от 1100.32 лв. , представляваща заплатено застрахователно
обезщетение по щета, ведно със законната лихва върху главницата от завеждането
на иска до окончателното изплащане на сумата,иск с правно основание чл.86,ал.1
от ЗЗД за заплащане на мораторна лихва в
размер на 237.25 лв за периода от датата на изплащане на обезщетението 23.03.2010
г. до датата на предявяване на иска 23.04.2012 г. както и платените от ЗК
„Български имоти”АД, такси и разноски по производството и адвокатско
възнаграждение.
Ищецът ЗК „Български имоти”АД излага в исковата си молба, че между И.С.К. и
ЗК „Български имоти”АД е бил сключен застрахователен договор „Гражданска отговорност” по отношение на лек
автомобил марка Опел, модел Астра, с ДК№ А 6764 КВ със срок на
действие от 26.09.2009 г. до 25.09.2010 г. На 16.02.2010 г. около 22:15 часа в гр. Б., кв. Д. Е., кв. 24 при неправилно
управление на описания по –горе лек автомобил И.С.К. е причинил ПТП с материали щети като е употребил алкохол с
концентрация над допустимата, като в следствие на ПТП са нанесени щети върху
автомобил марка Опел, модел Вектра с № А
Поискано е, да
бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответника - деликвент да заплати на ищцовото дружество
сумата от 1100.32
лв. , представляваща заплатено
застрахователно обезщетение по щета, ведно със законната лихва върху главницата
от завеждането на иска до окончателното изплащане на сумата, иск с правно
основание чл.86,ал.1 от ЗЗД за заплащане
на мораторна лихва в размер на 237.25 лв. за периода от датата на изплащане на
обезщетението 23.03.2010 г. до датата на предявяване на иска 23.04.2012г. както
и платените от ЗК „Български имоти”АД, такси и разноски по производството и
адвокатско възнаграждение.
В едномесечния преклузивен
срок отговор от ответника И.С.К. не е постъпил.
В съдебно заседание ищцовото
дружество, редовно призовано представител не се явява, в писмено становище моли
предявените искове иск да бъдат уважени, както и да се постанови неприсъствено
решение, като излага съображения, че са налице предпоставките за това.
В съдебно заседание ответникът И.С.К.,
редовно призован, не се явява,не взема
писмено становище.
По искане на процесуалния
представител на ищцовото дружество за постановяване на неприсъствено решение с
протоколно определение от 19.09.2012 г.. съдът е обявил, че ще произнесе
неприсъствено решение по спора.
Съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Между И.С.К. и ЗК „Български имоти”АД е бил сключен застрахователен договор „Гражданска отговорност” по отношение на лек автомобил марка лек автомобил марка Опел, модел Астра, с ДК№ А 6764 КВ със срок на действие от 26.09.2009 г. до 25.09.2010 г.
От протокол за ПТП от 16.02.2010
г. се установява, че в гр. Бургас кв. Долно езерово, кв. 24 около 22:30 ч. И.С.К.,
в качеството си на водач на лек
автомобил марка Опел, модел Астра,
с ДК№ А 6764 КВ е причинил ПТП с материални щети на лек автомобил „Опел, модел
Вектра с № А
От свидетелство за управление на В. М. М се установява, че е правоспособен водач за категория В леки автомобили и категория М – мотопеди.
От свидетелство за регистрация част първа се установява, че лек автомобил
Опел, модел Вектра с № А
На 17.02.2010 г. В.М. е подал искане до ЗК „Български имоти”АД да бъдат заплатени причинените щети по сметка на собственика К. М. М.
С опис по претенцията на ЗК „Български имоти”АД е определено да бъде заплатено застрахователно обезщетение в размер на 1100.32 лв. на собственика на увредения автомобил.
С платежно нареждане от 23.03.2010 г. е платено от ЗК „Български имоти”АД на К. М. М сумата от 1100.32 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ал. 1 от ГПК, а именно в едномесечния преклузивен срок за отговор, ответникът не е подал отговор, не се е явил в първото заседание по делото , не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно на ответника е указана последицата от неспазването на сроковете за размяна на книжа с разпореждане връчено на 04.05.2012 г. Указана им е и последицата от неявяването му в съдебно заседание, с призовка връчена на 26.07.2012 г., налице е и втората предпоставка , визирана в чл. 239, ал. 1, т. 2, а именно, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представени доказателства, искът е вероятно основателен.
По предявения иск с правно
основание чл.274,ал.1 от КЗ ,а именно осъдителен иск за реализирането на отговорността на ответника, в качеството му
на деликвент, съдът намира,че ще следва
да се постанови неприсъствено решение, с което да се уважи предявения иск с
правно основание чл. 274,ал.1 от Кодекса за застраховането за сумата от 1100.32
лв, представляваща заплатено застрахователно обезщетение по застраховка
Гражданска отговорност за щети, причинени в резултат на ПТП. Установи се в
производството, че ответника е управлявал лек автомобил с концентрация на
алкохол над допустимото от 1,2 и е навлязъл в насрещната лента за движение, като
е причинил щети на лек автомобил Опел Вектра. Установи се,че застрахователя по
застраховка Гражданска отговорност е изплатил на собственика на лекия автомобил
застрахователното обезщетение в размер на 1100.32 лв, поради което ще следва да
бъде осъден ответника да заплати на ЗК „Български имоти”АД сумата от 1100.32 лв, представляваща
заплатено застрахователно обезщетение по щета, ведно със законната лихва върху
главницата от завеждането на иска до окончателното изплащане на сумата.
По предявения акцесорен иск с правно основание чл.86,ал.1
от ЗЗД и предвид основателността на главния иск ще следва да бъде осъден
ответника да заплати на ЗК „Български имоти”АД
мораторна лихва в размер на 237.25 лв,считано от датата на изплащане на
обезщетението 23.03.2010 г. до датата на предявяване на исковата молба
22.04.2012 г.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ще
следва да бъде осъден ответника да заплати
на ищцовото дружество направените по делото разноски в размер на 332 лв.
Така мотивиран, СлРС
РЕШИ
ОСЪЖДА на основание чл. 274, ал. 1, т.1 от КЗ И.С.К., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на ЗК „Български имоти” АД – със седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, ул. Балша № 8, ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Р.И.Я сумата от 1100.32 лв./хиляда и сто лева и тридесет и две стотинки/, представляваща заплатено обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност” за щети, причинени в резултат на ПТП на 16.02.2010 г. от И.С.К., ведно със законна лихва за забава, считано от датата на подаването на исковата молба-23.04.2012 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.86,ал.1 от ЗЗД И.С.К., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на ЗК „Български имоти” АД – със седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, ул. Балша № 8, ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Р.И.Я сумата от 237.25 лв./двеста тридесет и седем лева и двадесет и пет стотинки/, представляваща мораторна лихва за забава, считано от датата на изплащане на обезщетението 23.03.2010 г. до датата на предявяването на исковата молба 22.04.2012г.
ОСЪЖДА И.С.К., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на ЗК „Български имоти” АД – със седалище и адрес на управление гр. София, район Триадица, ул. Балша № 8, ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Р.И.Я на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 332 лв./триста тридесет и два лева/
На основание чл. 240, ал.1 от ГПК препис от неприсъственото решение да
се връчи на страните, като УКАЗВА на страната, срещу която е постановено И.С.К.,
ЕГН ********** ***, че може да поиска от СлОС неговата отмяна в едномесечен
срок от връчването на препис от неприсъственото решение.
На основание чл. 239, ал.4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: