№ 462
гр. Разград, 28.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20223330100388 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА се явява адв. Г., редовно упълномощена с подаването на
молбата.
ОТВЕТНИКЪТ призован по реда на чл.47 ГПК, не се явява. За същият
се явява адв. Б. назначена за особен представител на ответника.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Г.: Действително в ИМ не съм приложила поканата за доброволно
плащане и представям копие на същата на ответната страна. Същата я има в
заповедното производство приложено по делото. Относно това дали
ответникът е единствен собственик или не и как е извършено отчитането
мисля, че за всички тези обстоятелства съм представила годни доказателства.
По отношение на възражението дали е налична действително открита налична
партида на името на ответника сме изготвили справка, която представям тя
касае период от 2015 г. до настоящия момент. Това е справка за консумацията
на водата под този клиентски номер и я представям с оглед възражението,че
липсва доказателства за открита партида на ответника. Предполагам, че
партидата се води на неговото име и е сменена служебно, защото нямаме
никакво заявление и най-вероятно е извършена служебна справка в
Агенцията по вписванията и е променена. Справката е актуална сега, която
представям.
СЪДЪТ констатира, че в определението за насрочване посоченото като
искане на ответника за допускане на гласни доказателства, както и за
представяне на документи е техническа грешка при изписването.
СЪДЪТ докладва делото:
Обстоятелствата, от които ищецът извежда претендираните права и
задължения по отношение на установителните претенции: че ответникът е
потребител на ВиК услуги предоставени от ищеца, че са предоставени ВиК
1
услуги в посочения обем и стойност за процесния период, за което издал 7
фактури, че ответникът не е заплатил процесните суми и е изпаднал в забава,
издадена заповед за изпълнение.
Ответникът не признава обстоятелства.
Правна квалификация на иска - чл.422 ал.1 ГПК, вр. с чл.79 ЗЗД, чл.86
от ЗЗД.
Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже обстоятелствата, които твърди: наличие на
валидно облигационно отношение с ответника, че същият е потребител, в
качеството на собственик на имот на В и К услуги за процесния период,
изпълнение на задълженията си за доставка на претендираните по обем и
стойност ВиК услуги по посочената партида, за които издал 7 фактури,
изпадане на ответника в забава, както и размера на претенциите си. Не са
представени доказателства това, че ответникът единствен собственик на
водоснабдения имот, че е открита партида на името на ответника.
Ответникът следва да докаже възраженията си.
АДВ. Г.: Нямаме възражения по доклада.
АДВ. Б.: Нямаме възражения по доклада. Считаме, че днес
представените от ищеца доказателства са относими.
СЪДЪТ намира представените с ИМ и в днешното съдебно заседание
писмени доказателства – актуална справка от партидата на ответника за
консумацията за посочения период за допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА: общи условия, справка от Служба по вписванията, 7 бр. броя
фактури, справка за консумация на абонат, справка по електронен карнет, 3
бр. протоколи, 2 бр. заповеди и днес представената актуална справка от
партидата на ответника за консумацията за посочения период.
АДВ. Г.: Действително тази справка от имотния регистър не е документ,
който реално да удостовери права върху имота, но все пак е справка от
официален регистър и това е публичен регистър и всеки може да провери.
Няма да соча други доказателства.
АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Г.: Моля да уважите така предявеният иск и да приемете за
установено, че по отношение на ответника съществува вземане в полза на
ищеца, което е изискуемо и да присъдите изцяло в негова полза така както е
предявен като размер. Моля да вземете предвид следното: считам за
безспорно установено, че ответника е потребител на услугата „доставка на
питейна вода“. Закона ясно казва кои са лицата които притежават качеството
потребител, а именно това са собствениците или лица, които разполагат с
право на ползване било то вещно или с отдаване под наем на имот.
Действително във ищеца не е постъпвало заявление по така предвидения в
ОУ ред за откриване на партида, но това не е основание да бъде направена
служебна смяна на откритата вече партида партидата, тъй както ОУ и наредба
№ 4 го позволяват, а когато има достатъчно достоверни доказателства за
собствеността на имота, при положение, че такава промяна не е направена от
2
потребителят ВиК операторът може служебно да се извърши такава подмяна
и да впише в регистъра си действителният собственик и платец на услугите.
Такова е било горе долу и вписването по партидата, тъй като същият не е
депозирал доказателства за правото си на собственост. Видно от справката от
Агенцията по вписванията е, че ответникът е придобил имота през 2008 г.
Водени са спорове относно придобиването на този имот, но тези
взаимоотношения са се развили в негова полза и той е собственик през
процесния период, който касае настоящото производство. Видно е дори, че
през 2018 г. той е учредил и ипотека върху имота в своя полза и възбрана и
считам за неоснователни възраженията на особеният представител за това, че
няма доказателства, че бил единствено собственик на имота. По отношение на
ответника са налице всички права и задължения, които имат потребителите на
ВиК услуги с Водоснабдителното дружество. Основно задължение на
потребителите е да заплащат предоставените услуги. По отношение на
стойността не е направено възражение и аз съм предоставила информация за
това да се прецени това ли е действителната стойност на услугите, а именно
решенията, с които се утвърждават цените назад във времето и въпрос на
математически изчисления е стойността по фактурите. По отношение на
извършената доставка е доказано това обстоятелство - на първо място сме
представили доказателства за датата на монтаж на измервателното
устройство, което е отчело разхода на вода в имота. Това се е случило 2019 г.
предвид заповедите на председателя на ДАМТ водомерите които се монтират
на сградни отклонения с точно този дебит подлежат на задължителен
контрол на 5 години. Към датата на процесните отчети 2020 г. т.е. това
устройство по своята същност е годно измервателно по закона и неговите
показания отразяват действителните количества преминали през него и
считам, че начисленията по партидата са реални и отразяват действителната
консумация. Възпрепятствана бях да доведа инкасатора като свидетел, но
вече не е служител на дружеството и получи инсулт и е трудно подвижен да
потвърди извършените отчети. Представили сме протоколи от 2020 г. м. юли
и август за това, че служителите на дружеството са посещавали имота заради
не платени сметки, които обхващат два месеца преди това, но е видно, че Г.
А.а е подписала протокола вероятно това е съпругата му и са поели
ангажимент за заплащане фактурите, което задължение не е изпълнявано и
това е още едно доказателство, че ответника и неговото домакинство са
уведомени, че имат натрупани задължения, които следва да заплатят и ние
сме правили опити за прекъсване. Видно от справките представени по делото
имота е посещаван ежемесечно от служител на дружеството и са издавани
фактури ежемесечно както е регламентирано в ОУ, отчитането е извършвано
от електронен карнет, което не налага подписване и потребителите
притежават правото включително и съгласие с така начислените количества
да предявят възражение и те не са се възползвали от тях. Предвид това е било
налице правен интерес за предявяването на настоящия иск и Ви моля въз
основа на изложеното да приемете за установено, че ответникът дължи
посочените суми и да ни присъдите разноските – държавните такси,
адвокатски хонорар и възнаграждението за особен представител.
АДВ. Б.: Като поддържам твърденията ни в отговора моля да
отхвърлите предявените искове от ищеца против ответника за предоставените
ВиК услуги.
3
НА ОСОБЕНИЯТ представител се изплати внесеното възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе 28.07.2022 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12.11 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4