№ 24372
гр. София, 04.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.А
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело №
20241110168774 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
С исковата молба и в отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Доказателствените искания на ищеца следва да бъдат оставени без уважение,
доколкото ответникът признава исковете и липсва необходимост да бъдат доказвани фактите
от предмета на доказване.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца, доколкото ответникът признава исковете и липсва
необходимост да бъдат доказвани фактите от фактическия им състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.07.2025 г. от
11:10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Производството е образувано по предявени от В. С. С., ЕГН: **********, с постоянен
адрес: гр. София, ул. „.., срещу „..“ ООД, ЕИК: .., със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „..., искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 26, ал. 1, пр. 2 ЗЗД и чл.
55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за обявяване за нищожна клаузата за допълнителна услуга за
имуществено проучване и кредитен рейтинг в Договор за паричен заем №
7000000032868М/13.03.2023 г., и кумулативно осъждането на ответника да заплати на ищеца
сумата в размер на 10 лева, частично от сума в размер на 91,32 лева, недължимо платена по
нищожен Договор за паричен заем № 7000000032868М/13.03.2023г., ведно със законната
лихва от 18.11.2024 г. до окончателното плащане.
1
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че на
13.03.2023 г. сключил с ответника договор за паричен заем № 7000000032868М, по силата на
който му била отпусната сумата от 400 лева при размер на ГПР – 49,71%, при фиксиран
годишен процент от 41,03% и срок за погасяване 1 месец. Сочи, че към процесната сделка
бил сключен и договор за имуществено проучване и кредитен рейтинг като допълнителна
услуга, чиято стойност възлизала на 91,32 лева и била платима с месечната вноска по
договора за заем. Излага, че общо дължимата сума била в размер на 505 лева и била
заплатена на 16.03.2023г. Поддържа, че въпросната клауза е нищожна поради противоречие с
чл. 19, ал. 4 ЗПК и чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК и добрите нрави, както и че същата е
неравноправна по смисъла на чл. 146 ЗЗП. Сочи, че въпросната услуга представлява скрита
печалба за кредитора, тъй като била свързана със задължението му предварително да оцени
кредитоспособността на потребителя и следвало да бъде включена в общия размер на ГПР.
Поради изложеното счита, че сумата от 91,32 лева е получена от ответника при начална
липса на основание и в негова полза е възникнало притезание за възстановяването . Моли
за уважаване на исковите претенции. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество депозира отговор на исковата молба, с
който не оспорва основателността на предявените искове и ги признава. Твърди, че сумата от
91,32 лева е възстановена на ищеца на 25.01.2025г. чрез платежната система за парични
преводи „Изипей“. Ответникът счита, че не е дал повод за завеждане на делото и моли
разноските да бъдат възложени в тежест на ищеца на основание чл. 78, ал. 2 ГПК. При
условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение и за недължимост на ДДС, в случай че бъде включено към
възнаграждението.
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи при условията на пълно и главно
доказване, че процесната договорна клауза противоречи на императивни правни норми,
посочени в исковата молба, както и че е платил на ответника сумата от 505,00 лв. В тежест
на ищеца е да установи, че ответникът е въвел клауза по договора за кредит, която е в
противоречие с цитираните в исковата молба правни норми.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже, че в договорните
отношения между страните намират приложение условия, които не съдържат нищожни и
неравноправни клаузи. При установяването на горните факти, в доказателствена тежест на
ответника е да установи възстановяването на сумата от 91,32 лева.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства: че на 13.03.2023г. между страните е сключен договор
за паричен заем № 7000000032868М, по силата на който му била отпусната сумата от 400
лева при размер на ГПР – 49,71%, при фиксиран годишен процент от 41,03% и срок за
погасяване 1 месец, както и договор за имуществено проучване и кредитен рейтинг като
допълнителна услуга на стойност от 91,32 лева; че на 16.03.2023г. процесното задължение е
било погасено от ищеца.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
2
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3