ПРОТОКОЛ
№ 149
гр. Девин, 03.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на втори ноември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело
№ 20215410100417 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът ред. призован не се явява. За него адв. М. Г. и адв. П. Ю.,
надлежно упълномощени от преди.
За ответникът ред. призован юрисконсулт Д. К., надлежно
упълномощена от преди.
Вещото лице К. Х. - налице.
Свидетеля Б. П. ред. призован не се явява.
Адв. Г.- да се даде ход на делото.
Адв. Ю. - да се даде ход на делото.
Ю.К. К. – да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Ю.- отказваме се от свидетеля Б. П., вместо него моля да
бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане, който е извън
съдебна зала за същите обстоятелства относно установяване местоработата,
1
работното време на доверителят ни, установяване на обстоятелствата
свързани с основните белези на трудовия договор. Ние имаме още един
свидетел при режим на довеждане, също го водим днес.
СЪДЪТ НАМИРА с оглед направеното изявление от
пълномощникът на ищеца, че се отказват от призования свидетел Б. Ж. П., ще
следва същия да бъде заличен от списъка на призованите лица, а ще следва да
бъдат допуснати до разпит водените от ищцовата страна двама свидетели и
за това
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА от списъка на призованите лица свидетеля Б. Ж. П..
ДОПУСКА до разпит водените от ищцовата страна двама
свидетели.
Съдът, извика в съдебна зала първия свидетел, на който се сне
самоличността, както следва:
В. С. З.- бълг. гражд., ***., женен, неосъждан, без родство и дела с
ищеца.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. З. – познавам ищеца Д. Г., знам за
какво води делото, да се установи дали е работил във ***. Познавам Д. Г.
отдавна. Знам, че последните години преди да приключи работа доста години
работи във фирма ****, а последните години беше охрана. Преди няколко
години си направи операция и знам, че спря да работи. Не мога да кажа
точно кога е било във времето назад, но беше скоро. Местоработата му беше
охрана на предприятието, това беше ротационна фабрика на ***, в с. ***
посока гр. Пловдив на 2.5 км. на разклона за с. ***, на 350 метра от разклона
беше неговата стоянка, около 200 метра от разклона. Стационирани бяха в
помещение, самостоятелно за охраната, отваряха и затваряха бариерата. Г.
имаше още двама колеги. Единия беше Б. П. от с. *** а другия беше С.М.
вече покойник. Мисля, че до преди година- две работи Г., със сигурност,
точно не мога да кажа. Работиха на 12 часови смени през седмицата един
нощна, събота и неделя бяха 24 часов режим на работа. След като почина М.,
доколкото си спомням работиха само двамата- Б. П. и Д. Г.. Редовно съм
2
минавал през там, виждал съм ги. По принцип отговаряха за охраната на
предприятието като пазачи, влизаше им в задължението да не бъдат
извършени кражби, водиха дневник за автомобилите, които преминаваха
през предприятието, защото през там минава пътя за с. Осиково, през
средата на предприятието. Водеше се дневник, кога се сменят, правили сме
периодични проверки аз като служител на МВР и отговарях за този район.
Аз бях служител на МВР до края на 2015г. Аз проверявах води ли се дневник
за автомобилите, които преминават, дали се записват. Дали водят дневник за
смените, кой от кого приема поста, кой на кого предава, в кондиция ли са,
да ги видя добре ли са, редовно съм минавал през там за с. ***. Работих в
полицията до 2015г. За годините 2019г., 2020 г. и 2021 г. имам
впечатление защото редовно съм минавал през там, пътувах редовно от там
за една местност, където имам каравана. Там съм ползвал техния канал и съм
си мил автомобила редовно, в седмицата поне два пъти съм ходил. Мисля,
че тези двамата пазачи бяха там през 2019г., 2020 г. и 2021г. Книга е силно
казано, която водиха, един хвърчащ тефтер, виждал съм я. Не си спомням да
е била прошнурована, прономерована тази книга, пишеше се кой е издал и
кой е приел.
Адв. Г. – моля да бъде предявена на свидетеля книгата.
Ю.К. К.- аз се противопоставям на това искане, тъй като книгата е
от 2018г., а свидетеля каза, че до 2015г. е бил длъжностно лице.
Адв. Ю.-въпроса е да изясним механизма ако колежката няма
възражение, подобна ли е била книгата, това е безспорно, което казва, това е
факт.
Съдът намира, че е основателно възражението, тъй като това е в
един последващ момент и няма как да се предявява нещо което е било в
последствие.
СВИДЕТЕЛЯ В. З. - в книгата за приемане и за предаване се
записваше дали има произшествие, дали няма произшествие, в колко часа е
постъпил единия, в колко е постъпил другия. Това за събота и неделя, а през
другото време мисля, че само пишеха кога е напуснал работа и кога е
постъпил на работа, когато бяха на 12 часов режим през седмицата. Д. Г. през
2019г. работи във фирма „Ватия“.
Съдът, извика в съдебна зала втория свидетел, на който се сне
3
самоличността, както следва:
Г. А. З. – бълг. гражд., 57г., неженен, неосъждан, първи братовчед с
ищеца.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. З. – знам защо води делото Д., ние
сме съседи с Д., една до друга са ни къщите, цял живот живеем заедно. Аз
съм го карал с колата на работа, той беше пазач на ***“. Бяха трима човека -
Д. Г., Б. П. и С. М., преди една година може би С. М. си почина и останаха
двамата с П.. Сменяха се през 24 часа, многократно съм го карал и
многократно съм ходил при него на **** и съм си мил колата на канала.
Обекта беше на главния път за гр. ***и се отбива на 100 метра му е
работното място на поста на ***** на ***, беше пазач. От неговите думи
той ми е казвал, че взема заплата 250 лева, многократно ми е казвал, че взема
250 лева, а работи на 24 часови смени. Може би преди да се наложи да се
оперира съм го карал, това беше миналата година някъде м. април. Той и
преди това работеше на ***. През 2019г., 2020 г. и 2021г. Г. беше пазач, през
цялото време беше пазач и записваше колите, които минаваха посока с.
**** и се връщаха надолу, проверяваха ги. След смъртта на колегата му не
беше назначен друг човек, останаха двамата и работиха през 24 часа, тогава аз
го карах още по- често защото нямаше с какво да пътува, нямаха служебен
превоз и при лошо време аз го карах с колата. Г. почваше работа в 5 часа
вечерта, той е до сутринта там. Той работи към фирма ***“. Брат ми работи
там, на същото място в момента сега е брат ми на поста. Преди това Д. беше
горе на кариерата, след това дойде на поста долу. Неговия стаж е повечето
от ***“, от това предприятие. Пазач е бил някъде 7 години. Д. А. З. е мой
брат, той работи в момента на обекта. От миналата година от как
предприятието преустанови дейност ги оставиха долу и ги прехвърлиха към
пазачите. Долу сега са четири човека, даже вчера бях при него. Не съм
говорил с брат ми дали му е изплащана заплатата редовно. Д. Г. ми е казвал,
че ходи пеша за 250 лева.
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Х., със снета самоличност от
предходно съдебно заседание: Поддържам заключението така, както съм го
изготвил.
4
Адв. Г. - нямаме въпроси към вещото лице. Моля да се приеме
заключението.
Адв. Ю.- нямаме въпроси към вещото лице. Коректно е изпълнена
задачата и моля да се приеме.
Ю.К.К. – също нямам въпроси, отговорил е на допълнителната
задача, моля да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице К. Х. по
допуснатата и назначена допълнителна ССчЕ.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Х. да се заплати сумата от 200.00 лева от
внесения депозит, съгласно справка- декларация, след като бъде извършена
проверка на вписаните разходи и възнаграждения за съответствия, съгласно
Наредба № 2/29.06.2015г. за вписване, квалификация и възнаграждения на
вещи лица, във връзка с Наредба за командировките в страната от главния
счетоводител, на който да се докладва.
Адв. Г. – считаме делото за изяснено.
Адв. Ю.- считам делото за изяснено от фактическа страна. Нямаме
други доказателствени искания. Моля да приемете списък за разноските по
чл. 80 от ГПК.
Ю.К.К. – нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Ю.- моля, да уважите предявените искове съобразно
заявеното становище. От събраните писмени и гласни доказателства
категорично се установиха всички белези на трудово правоотношение, по
което нашия доверител е работил през периода от 01.01.2019г. до края на м.
04.2021. От свидетелските показания се установи, а също и от представените
писмени доказателства, че се е работило на смени, на едно и също работно
5
място, работното време е установено, престацията на работна сила е налице,
поради което ще моля да уважите предявения иск за обявяване на договора
за трудов, както и да уважите исковете за присъждане на суми за трудово
възнаграждение и другите предявени искови претенции за заплащане на
парични суми. Претендираме за разноски по делото, които сме посочили в
размер на 1800 лева, уточняваме, че това е адвокатско възнаграждение, което
не е заплатено, претендираме го при условията на чл. 38 от Закона за
адвокатурата като указваме правна помощ на материално затруднено лице.
Адв. Г. - поддържам казаното от колегата. Моля, да бъдат уважени
предявените искове като доказани по основание и размер. Моля да ни
присъдите разноските по делото, а именно адвокатско възнаграждение при
посочения размер при условията на чл. 38 от ЗА. Подробни съображения ще
изложим в писмен вид в даден ни от съда срок.
Ю.К.К. – моля да отхвърлите предявените искове, тъй като същите
са неоснователни и недоказани. Не бяха доказани факти и обстоятелства,
които да сочат на трудово правоотношение между ищеца и фирма ***.
Моля да ни присъдите направените по делото разноски, а това са разноски за
вещо лице и юрисконсултско възнаграждение. По отношение списъка на
разноските на ищеца, правя възражение за прекомерност. Моля за подходящ
срок за писмени бележки, в които да изложа подробно съображенията си.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на
страните в 10- дневен срок, считано от днес за представяне на писмени
бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА
02.12.2022г.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.45 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
6
7