О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1415/21.9.2022г.
Град Пловдив, 21.09.2022 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на двадесет и първи септември
две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Анелия Харитева
като
разгледа докладваното от съдията административно
дело № 1957 по описа на съда за 2022
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.159 АПК.
Производството е образувано по жалба на Д.Г.Х. и Е.К.Т.
от с. Първенец срещу мълчалив отказ на кмета на община Куклен по заявление вх.№
9154 от 26.11.2021 г.
С молба от 19.08.2022 г. (л.73) процесуалният представител на жалбоподателите е направила
уточнение, че се обжалва мълчалив отказ за издаване на заповед за одобряване на
ПУП – ПРЗ по заявление № 4640 от 22.06.2022 г. – допълнително.
Очевидно
е допусната правописна грешка, защото, видно от приложеното копие (л.6),
заявление с вх.№ 4640 е от дата 24.06.2022 г. и е поредното заявление във връзка
със започналата процедура по изработване на ПУП – ПРЗ за промяна на
предназначението на земеделска земя за жилищно застрояване на поземлени имоти с
пл.№ 78207.13.28 и 78207.13.27, местност „Боровик“, по § 4 ПЗР ЗСПЗЗ, землище
на с. Цар Калоян, община Куклен. За изработването на този ПУП – ПРЗ е дадено
разрешение с решение № 359, взето по протокол № 34 от 01.10.2021 г. от
заседание на Общински съвет Куклен (л.38-39).
С
писмо от 29.07.2022 г. (л.64) ответникът е посочил, че представеният от
жалбоподателите проект не е разглеждан по същество, включително и от ОЕСУТ, тъй
като към преписката и документацията за одобряване на ПУП – ПРЗ не са
представени никакви документи и строителни книжа, удостоверяващи статута на
съществуващите сгради.
При
тези факти може да се направи обоснован извод, че към момента на подаване на
жалбата започналата процедура по одобряване на ПУП – ПРЗ, стартирала с
издаденото разрешение от Общински съвет Куклен на 01.10.2021 г., не е
приключила, защото съгласно чл.128 ЗУТ преди одобряването на плана следва да
бъдат извършени други действия – разглеждане на проекта от общинския експертен
съвет, съобщаване на проекта на всички заинтересовани лица и разглеждане на
възраженията им от общинския експертен съвет, като във връзка с уважените възражения
проектът може да бъде върнат за доработване и отстраняване на грешки или
пропуски, след което отново да бъде разгледан и одобрен от общинския експертен
съвет. След като процедурата не е приключила и следва да бъде изяснен статута
на съществуващите в поземлените имоти – предмет на разработката – сгради, то в случая не е формиран мълчалив
отказ, който да представлява индивидуален административен акт по смисъла на
чл.21 АПК. Все още не е налице волеизявление на компетентния административен
орган, което да засяга правата и интересите на жалбоподателите, да прегражда
развитието на административното производство по издаване на заповед за
одобряване на ПУП – ПРЗ, доколкото развитието на производството зависи от
действията, които следва да извършат самите жалбоподатели, като представят в
общинската администрация необходимите документи,
удостоверяващи
статута на съществуващите в процесните имоти сгради .
Наличието на годен за обжалване административен акт е
процесуална предпоставка от категорията на абсолютните, за които съдът следи
служебно, а неговата липса, какъвто е настоящият случай, налага прекратяване на
производството по делото.
Затова и на основание чл.159, т.1 АПК Административен
съд Пловдив, І отделение, ІV състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ насроченото за 04.10.2022 г. открито заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.Г.Х., **********, и Е.К.Т., ЕГН **********, и двамата от с. Първенец,
община Родопи, област Пловдив, *****, срещу мълчалив отказ на кмета на община
Куклен по заявление вх.№ 4640 от
24.06.2022 г. за одобряване на ПУП – ПРЗ за промяна на предназначението на
земеделска земя за жилищно застрояване на поземлени имоти с идентификатори **** и **** по КККР на с. Цар Калоян,
община Куклен.
ПРЕКРАТЯВА
производството
по административно дело № 1957 по описа на Административен съд Пловдив за 2022
година.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването.
Съдия: