№ 45413
гр. София, 07.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110134553 по описа за 2024 година
Образувано е по предявен от ... с ЕИК ********* срещу ..... " АД с ЕИК *********
иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането (КЗ).
Ищецът твърди, че на 31.10.2023г. в гр Пловдив е настъпило ПТП по вина на водача
на застрахования при ответника водач на МПС.
Поддържа, че в резултат на ПТП другия участник в него - застрахован при ищеца, е
претърпял имуществени вреди, заплатени от ищеца в изпълнение на задълженията му по
договор за застраховка каско + по полица № 440222131002006/23.11.22г, валидна към датата
на ПТП. Посочва, че ищецът е поканил ответника да възстанови на ищеца сума в общ
размер на 2815.15 с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв. и заплатено
застрахователно обезщетение , но плащане не е постъпило. С оглед на изложените факти,
предявява иск по чл.411 КЗ. Представя доказателства. Прави доказателствени искания.
В срока по чл.131 ГПК ответникът „е подал отговор на исковата молба, с която
оспорва механизма на ПТП и вината на водача на застрахованото при него МПС, участник в
произшествието. При условията на евентуалност оспорва размера на заявеното вземане като
завишен. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от водача,
застрахован при ответника без твърдения в какви действия/бездействия се изразява
съпричиняването, твърди, че не всички вреди са в причинно - следствена връзка с ПТП, без
да посочва кои счита да са или не са, а е направил само и единствено банкетно оспорване.
Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка между него и
собственика на увредената вещ; настъпило застрахователно събитие; плащане на
застрахователно обезщетение; вина за причиняването на вредите (вината се предполага, ако
се докаже противоправното поведение и пряката причинна връзка между него и настъпилите
вреди), както и наличието на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка
1
„Гражданска отговорност“ между увреждащото МПС и ответника.
В тежест на ответника е да докаже плащане на предявеното вземане, както и
наведените от него възражения.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Направеното от ищеца искане да бъде допусната автотехническа експертиза следва да
бъде уважено, тъй като с нея се цели изясняване на спорни обстоятелства по делото.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи полицата по сключения
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ следва да се отхвърли, поради липса на
оспорване от ответника, че е налице застрахователно правоотношение между него и
увреждащото МПС. По същите причини следва да се остави без уважение и искането за
допускане на съдебно икономическа експертиза, поради липса на спор относно извършеното
плащане на застрахователното обезщетение - предмет на иска.
Искането на ищеца за допускане на свидетел следва да се уважи.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
Задължава ищеца да представи застрахователна преписка в цялост до следващо осз.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени с исковата молба и ОИМ въпроси, както и на съда - какъв е механизма
на деянието от техническа гледна точка, като определи размера на вредите по средни
пазарни цени
НАЗНАЧАВА за вещо лице .......
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева,
вносими 300лв. от ищецаи 100 лв. от ответника в едноседмичен срок от съобщението, ВЛ да
работи след разпит на свидетеля и постъпване на снимков материал.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства - разпит на един свидетел
при призоваване, поискани от ищеца и от ответника, определени съответно в Искова молба
и отговора, които разпити да се извършат по делегация от РС - Пловдив, като определя
депозит в размер на 30 лв., вносим от ищеца по сметка на РС - Пловдив и отделно от
ответника по сметка на РС - Пловдив, като дава възможност на страните за формулиране на
въпроси във въпросен лист в 2 седмичен срок от получаване на преписи и определя дати, за
2
които да се проведе разпита, а именно: 06.02.2025г. от 10:00ч. и резервма дата - 14.02.2025г.
от 11ч., за които да се призоват свидетелите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на ответника, на основание чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства
относно наведеното възражение за съпричиняване.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2025г. от
10:30ч. , за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3