№ 11479
гр. София, 03.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:д.р.
при участието на секретаря в.к.
като разгледа докладваното от д.р. Гражданско дело № 20211110128359 по
описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 318 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на В. Е. А., ЕГН **********, срещу а. А., пакистански
граждА.н, роден на 12.05.1979 г., която се поддържа и в съдебно заседА.е. Предявен е иск по
чл. 49, ал. 1 СК за развод, обективно кумулативно съединен с претенция с правно основА.е
чл. 53 СК относно фамилното име.
В молбата се твърди, че стрА.те са сключили в Кипър граждански брак на 02.09.2009 г., от
който нямат родени деца. Сочи се, че през 2010 година се разделили, като впоследствие
ответникът бил екстрадиран в Пакистан. Твърди да не поддържат никакви отношения
помежду си. В съдебно заседА.е поддържа исковата молба.
Ответникът в предоставения от съда срок по чл. 131 ГПК не подава отговор на исковата
молба. В съдебно заседА.е не се явява, не се представлява и не взема становище по
претенциите.
Софийският районен съд, вземайки предвид материА.те по делото и доказателствата, въз
основа на вътрешното си убеждение (чл. 12 ГПК) и закона (чл. 5 ГПК), прави следните
фактически и правни изводи:
Относно иска за развод: СтрА.те са съпрузи от 02.09.2009 г., което се установява от
представения по делото дубликат от удостоверение за сключен граждански брак, издаден
въз основа на акт за граждански брак № 3066/29.03.2011 г. на СО, район “Сердика”, като при
сключване на брака съпругата е променила фамилното си име от и. на А.. От брака си
1
същите нямат родени и ненавършили пълнолетие деца, видно от служебно изисканата
справка от Национална база данни “Население”. От показА.ята на доведения от ищцовата
страна св. и.х. се установява, че съпрузите са разделени от 2010 г., когато ищцата се върнала
в България от Кипър заради децата си, като оттогава не поддържат отношения помежду си.
Съдът кредитира свидетелските показА.я на разпитА.я по делото свидетел, доколкото са
логични и непротиворечиви.
Като взе предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав, смята, че в конкретния
случай е нА.це дълбоко и непоправимо брачно разстройство, тъй като отношенията между
съпрузите са влошени, и от 2010 година същите са във фактическа раздяла. Предвид
изложеното съдът намира, че бракът не е в интерес на съпрузите, същият е обществено
неоправдан, поради което следва да бъде прекратен на основА.е чл. 49, ал. 1 СК. Ето защо
искът с правно основА.е чл. 49, ал. 1 СК се явява изцяло основателен и като такъв следва да
бъде уважен.
Относно вината: Съгласно чл. 49, ал. 3 СК с решението за допускане на развода съдът се
произнася и относно вината за разстройството на брака, ако някой от съпрузите е поискал
това. Искане за това не е направила нито една от стрА.те, поради което съдът не следва да се
произнася относно вината за разстройството на брака.
Относно ползването на семейното жилище: Съдът не следва да се произнася относно
ползването на семейното жилище, защото не е сезиран с такова искане. Предоставянето за
ползване на семейното жилище е последица от развода между стрА.те, като съставлява
елемент от имуществените последици на прекратяването на брака, а в процесуално
отношение представлява отделна искова претенция, каквато не е предявена надлежно по
делото. Ето защо и доколкото стрА.те нямат родени от брака деца за съда не съществува и
задължението служебно да се произнесе по този въпрос.
Относно фамилното име: Ищцата е поискала да възстанови предбрачното си фамилно име -
и.. Съдът намира искането за основателно, доколкото се установява по делото, че
предбрачното фамилно име на същата е и., поради което претенцията следва да бъде
уважена.
Относно разноските: С оглед изхода на делото на основА.е чл. 329, ал. 1 ГПК разноските по
делото остават за всяка от стрА.те така, както ги е направила. Държавната такса при
решаване на делото по иска за развод съдът определя на 50,00 лв. съобразно чл. 6, т. 2 от
ТДТКССГПК, като същата следва да се възложи на двете стрА. поравно предвид изхода на
делото.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА БРАКА , сключен в Република Кипър на 02.09.2009 г., за което е съставен
акт за граждански брак № 3066/29.03.2011 г. на СО, район “Сердика”, между В. Е. А., ЕГН
2
**********, и а. А., пакистански граждА.н, роден на 12.05.1979 г., като ДЪЛБОКО И
НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН на основА.е чл. 44, т. 3, вр. чл. 49, ал. 1 СК.
ПОСТАНОВЯВА на основА.е чл. 53 СК след прекратяване на брака В. Е. А., ЕГН
**********, да носи предбрачното фамилно име - и..
ОСЪЖДА В. Е. А., ЕГН **********, да заплати в полза на Софийски районен съд сумата
от 25,00 лв., представляваща държавна такса при решаване на делото по иска за развод.
ОСЪЖДА а. А., пакистански граждА.н, роден на 12.05.1979 г., да заплати в полза на
Софийски районен съд сумата от 25,00 лв., представляваща държавна такса при решаване на
делото по иска за развод.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от
съобщаването на стрА.те.
Препис от решението да се връчи на стрА.те.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3