№ 13457
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
Гражданско дело № 20211110173337 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:58 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 09,58 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б.И. АД– редовно и своевременно призован, се
представлява от юрк. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД Л.И – редовно и своевременно призован, се
представлява от юрк. Захариев, с пълномощно по делото.
Свидетел К. Н. П. – редовно призован, се явява лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ: К. Н. П., ЕГН:
**********, българин, български гражданин, но , бдрс.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.
Свидетелят на въпроси на юрк. И.: Участвал съм в птп през 2020 г. в
София. Управлявах лек автомобил Тойота Версо, движех се в посока от
Княжево за към Благоевград. От местност Гърдова глава при излизане от бул.
Цар Борис III аз нямам светофар в кръстовището, мисля, че се движех по ул.
Райска градина. Бул. Цар Борис III има светофари със спрели коли и аз трябва
да навляза в кръстовището. Светофарите са от мое ляво и от дясната страна,
исках да продължа наляво, към Перник. Колите бяха спрели на червен
1
светофар, аз навлизам в кръстовището, оглеждам се – няма никой, тръгвам,
обаче колегата, който ме удари дойде от трамвайните линии и ме удари отзад.
Не го видях, дадох газ, но не можах да избегна удара. Другият автомобил
идва от лявата ми страна надолу за към Центъра. Щетите по моя автомобил
бяха задна броня, мисля калник. По другия автомобил - фар и мисля, че
имаше и предна броня, нещо такова. Колегата каза, че ще звънне на
полицията, аз звънях на моите застрахователи. Колегата каза, че е уведомил
полицията. Полицай не е идвал, дойде само застраховател. Попълвахме
документи, съставихме протокол за птп. Нямахме разногласия за вината с
другия водач и точно затова викнахме застраховател. Преди да се включа в
движените по булеварда, преди това спрях, видях, че колите са спрели на
червен светофар и тръгнах да навлизам в кръстовището. То е широко, голямо
кръстовище, точно там, където започват паветата. Това се пада на втората
спирка на трамвай №5. В момента на удара и след него автомобилите бяха в
движение. Аз се движех при удара. Тръгвах на първа скорост, да е било с 5-10
км в час. Нямаше препятствия, които да ми ограничават видимостта преди да
навляза на кръстовището.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля протокол на л. 6 от делото.
Свидетелят: Това е протоколът, почеркът е мой.
Свидетелят на въпроси на юрк. Захариев: Другият автомобил имаше
увредени предна броня и фар. Мисля, че левият фар беше увреден. Преди
сблъсъка другият автомобил не предприе маневри, просто се движеше с
висока скорост и нямаше как да избегне сблъсъка. Аз натиснах газ, за да мога
да избягам, но той се движеше с по-висока скорост и беше на трамвайните
линии и не очаквах, че ще излезе от там. Платното за движение е едно, той
дойде от трамвайните линии. Трамвайните линии идват от булеварда, после
влизат в тяхното си място. Това е мястото, на което трамвайните линии
преминават към локалното. Точно там, където става птп-то другият
автомобил трябва да е в полето за направо. Трамвайните линии преминават
през платното за движение на булеварда. Виждаше се светофара, че свети
червено и отляво и от дясно. Не мога да кажа дали другият автомобил е бил
спрял на червен светофар. Автомобилите могат да влязат в локалното или
надясно. Едно е платното и трамвайната линия. Имаше светофар и в ляво и в
дясно от мен, аз виждах и двата светофара. Аз нямах светофар. На булеварда
има и от двете страни светофар. Виждах светофара на насрещното движение.
От дясната страна се вижда по-добре светофара, от ляво не мога да се сетя. Аз
нямам светофар и спирам да минат пешеходци, светофарът от дясната страна
се вижда със сигурност. Автомобилът дойде от посока Перник, мое ляво. Това
е кръстовище и десният светофар се вижда. Не сме имали спор за вината.
Според мен виновен беше другия участник, според него аз. Извикахме
застрахователите. Съставихме протокол. Ние си попълнихме с другия водач
протокола.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля СЪДЪТ НАМИРА
разпита за приключен и освобождава свидетеля от залата.
ПОСТАНОВИ на свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на
2
30 лв. от внесен по делото депозит, за което се издаде РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ СЧИТА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА И ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. И.: Моля да уважите иска като основателен и доказан по
основание и размер. По безспорен начин се доказа вината на водача,
управлявал мпс застраховано с Гражданска отговорност при ответното
дружество, като в случай, че уважите иска, моля да ни присъдите разноски.
Представям списък по чл.80 от ГПК, при частично уважаване моля за
разноски съобразно уважената част.
Юрк. Захариев: Моля да отхвърлите иска. Считам същия за
недоказан по основание и размер. Считам, че не се доказа виновно поведение
на застрахования в Л.И участник. Той действително е преминал през
трамвайните линии, но това е трасето за движение и не може да се движи без
да премине през тях, доколкото същите пресичат на същото кръстовище
платното за движение и трамвая се отклонява в локалното. Считам, че
изслушания днес свидетел не можа да отговори чия точно е била вината,
доколкото е било наличие на разминаване в мненията на същия и на другия
участник в движението. Същият се е подписал на протокола, в който не е
отбелязано, че другия участник носи някаква вина за настъпването.
Твърденията, че е видял светофара на другия участник не кореспондират с
физическите закони, тъй като същото е невъзможно, поради което моля да не
кредитирате свидетелските показания. Видно от изслушаната САТЕ
участникът, застрахован при ищеца е излязъл от улица без
предимство,пресичайки такава с предимство, отнел е предимството на
движещото се по булеварда мпс, поради което е настъпил сблъсъка. Моля да
отхвърлите иска и да ни присъдите разноски, за което представям списък по
чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ И
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ
СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 10,18 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3