О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 1859/12.11.2021г.
гр. Пазарджик, 10.11.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, X административен състав, в закрито съдебно заседание на десети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Николай Ингилизов
2. Красимир Лесенски
като разгледа докладваното от съдия Лесенски ЧКАД № 1013 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е частна касационна жалба от К.Д.И., в момента в Затвора Пазарджик, срещу Определение № 1339 от 11.08.2021 г., постановено по адм. дело № 252 по описа на Административен съд Пазарджик, III състав, с което оставена без разглеждане жалбата на К.Д.И. с ЕГН **********, понастоящем в Затвора гр. Пазарджик, с молба съдът да се произнесе против мълчаливия отказ, действията и бездействията на Началника на Затвора-Пазарджик относно жалба с вх. № М-416/22.02.2021 г. и е прекратено производството по административно дело № 252/2021 г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Иска се обжалваното определение да бъде отменено.
Ответникът - Началника на Затвора-Пазарджик – чрез процесуалния си представител в писмено становище счита жалбата за неоснователна.
Съдът намира следното:
Частната касационна жалба е подадена в рамките на установения за това процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
За да постанови атакуваното определение, Административен съд Пазарджик, III състав е приел, че производството по делото е образувано по жалба на К.Д.И. с молба съдът да се произнесе против мълчаливия отказ, действията и бездействията на Началника на Затвора – Пазарджик относно жалба с вх. № М-416/22.02.2021 г. След извършена служебна проверка съдът е констатирал, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7 и чл. 151, т. 3 от АПК. От една страна в нея е посочена, че е подадена на основание чл. 276, ал. 2 ЗИНЗСВ, като се твърди, че се обжалва мълчаливият отказ, действията и бездействията на Началника на Затвора – Пазарджик относно жалба с вх. № М-416/22.02.2021 г. В жалбата е направено и искане за освобождаване от държавна такса. Не са представени доказателства за материална затрудненост, само се твърди, че лицето има наложени запори и родителите му са със здравословни проблеми. От Началника на затвора Пазарджик е постъпило писмено становище в тази насока с приложени справки относно следните обстоятелства: доходите на лицето; получаваните приходи, наложените запори, имуществено състояние и семейно положение, вкл. получавани в затвора от лицето пари, ценности и други пратки. Съдът е намерил, че И. не следва да бъде освобождаван от държавната такса за образуване на делото в размер на 10 лв. и и е отхвърлено искането му за освобождаване от държавна такса за образуване на делото, поради което с Определение № 447 от 11.03.2021 г. е оставил без уважение молбата на К.Д.И., в момента в Затвора Пазарджик, по адм. дело № 252 по описа за 2021 г. на Административен съд Пазарджик, да бъде освободен от заплащане на държавни такси и разноски по производството. С Разпореждане № 516/11.03.2021 г., съдът е оставил е без движение жалбата на К.Д.И. и му е указал в 7–дневен срок от съобщаване на настоящото определение в писмена молба до съда да отстрани нередовностите, като:
- Внесе държавна такса в размер на 10 (десет) лв., по банковата сметка на Административен съд-Пазарджик. Копие от платежния документ да се предостави в канцеларията на съда в същия срок, за прилагане по делото;
- Да уточни предмета на делото, като посочи кой е обжалваният административен акт;
- Да укаже в какво се състои незаконосъобразността му;
- Да посочи в какво се състои искането;
- Да посочи мълчалив отказ ли обжалва и по повод на какво искане;
- Да посочи кои действия или бездействия на Началника на Затвора – Пазарджик обжалва и в какво се изразяват те. Да посочи конкретни факти, които установяват извършените действия или бездействия.
Указано е също така, че при неизпълнение на указанията на съда в посочения срок, молбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Определението е редовно връчено на 23.03.2021 г. на И. лично, видно от приложения по делото отрязък от съобщение с разписка. В указания седмодневен срок, който е изтекъл съответно на 30.03.2021 г. – вторник (присъствен ден) не са отстранени нередовностите. Постъпила е частна касационна жалба против определението в частта, в която е оставена без уважение молбата на К.Д.И., в момента в Затвора Пазарджик, по адм. дело № 252 по описа за 2021 г. на Административен съд Пазарджик, да бъде освободен от заплащане на държавни такси и разноски по производството. С Определение № 1168/07.07.2021 г., постановено по ЧКАД № 654/2021 г. на Административен съд Пазарджик, X състав е оставено в сила атакуваното Определение № 447 от 11.03.2021 г. на Административен съд Пазарджик, ІII състав.
По делото не е постъпила молба с приложен документ за внесена ДТ. Не е установена такава да е внесена и след справка в счетоводството на съда. При изрични указания на съда за отстраняване на нередовностите в определения срок, не са изпълнени и останалите указания дадени от съда. Срокът за отстраняване на нередовностите е преклузивен, поради което жалбата е оставена без разглеждане, а производството по делото е прекратено с атакуваното в настоящото производство определение.
Настоящият съдебен състав изцяло споделя изводите на първоинстанционния съд, че срокът за отстраняване на нередовностите е преклузивен, поради което жалбата е следвало да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. В случая не са изпълнени нито едно от дадените указания на съда в срок, а не само това за заплащането на държавна такса, каквито доводи се излагат от И. в частната касационна жалба. Следва да се отбележи освен това, че заплащането на държавна такса за образуване на съдебно производство, включително с оглед посочения съвсем минимален размер, не е някакво самоцелно изискване на законодателя. Несъмнено е, че тя в никакъв случай не представлява равностойност на предоставената правораздавателна дейност от съда. Една от основните функции на държавната такса е да индицира основателното намерение на страната, че действително иска и търси не нещо друго, а защита на своите права, които счита, че са нарушени от противоправното поведение на друг правен субект или държавата.
С оглед изложеното, жалбата на И. е неоснователна, като ще следва да се остави в сила атакуваното определение.
Ето защо, Административен съд Пазарджик, X състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 1339 от 11.08.2021 г., постановено по адм. дело № 252 по описа на Административен съд Пазарджик, III състав, с което оставена без разглеждане жалбата на К.Д.И. с ЕГН **********, понастоящем в Затвора гр. Пазарджик, с молба съдът да се произнесе против мълчаливия отказ, действията и бездействията на Началника на Затвора-Пазарджик относно жалба с вх. № М-416/22.02.2021 г. и е прекратено производството по административно дело № 252/2021 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1./П/
2./П/