№ 7439
гр. София, 16.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. М. С.
като разгледа докладваното от В. М. С. Гражданско дело № 20231110109488
по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 48712/22.02.2023 г., уточнена с молба от
16.08.2023 г., на [ фирма] ЕАД, чрез юрисконсулт Ф. И. /с пълномощно на л. 34 СРС/,
срещу А. К. Я..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата
молба от ответника А. К. Я..
В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на [
фирма ] ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца. Последният
обосновава правния си интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на [ фирма ] ЕООД като трето лице – помагач на
страната на ищеца.
При служебна проверка за редовност на исковата молба съдът констатира, че е
налице несъответствие на същата с изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК –
налице е противоречие между посочените в исковата молба суми и периоди и тези,
посочени в издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, а именно: 1./
противоречие между претендираната главница за доставена топлинна енергия – в
заповедта за изпълнение, съобразно депозираното заявление за изпълнение по чл. 410
ГПК, е посочена сумата от 8 836,35 лева, а в исковата молба – 8 836,25 лева, 2./
противоречие между периода, за който се претендира главницата за доставена услуга
дялово разпределение - в заповедта за изпълнение, съобразно депозираното заявление
за изпълнение по чл. 410 ГПК, е посочен периода 01.09.2018 г. – 30.04.2020 г., а в
исковата молба, след уточнението от 16.08.2023 г. – 01. 05.2018 г. – 30.04.2020 г. За
процесуална икономия с настоящото определение за насрочване на делото следва да
бъдат дадени указания на ищеца да отстрани констатираните нередовности.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото открито съдебно заседание, с писмена
молба с препис за насрещната страна, да отстрани разминаванията между издадената
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и исковата молба, като посочи коректно размера
1
на претендираната главница за доставена топлинна енергия и периода, за който се
претендира главницата за доставена услуга дялово разпределение съобразно мотивната
част от определението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2024
г., 14:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК [ фирма ] ЕООД като трето лице-
помагач на ищеца [ фирма ] ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване в отношенията
между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми във връзка с
топлоснабден имот с аб. № .: 1./ сумата 8 836,35 лева – главница, представляваща
незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода
01.05.2018 г. – 30.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. , бл.,
вх., ет., ап., с абонатен № ., 2./ сумата 58,07 лева – главница, представляваща
неплатена цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода 01.09.2018
г. – 30.04.2020 г., ведно със законната лихва върху всяка една главница, считано от
датата на депозиране на заявление по чл. 410 ГПК –25.10.2021 г. до окончателното
плащане, 3./ сумата 1 335,84 лева – мораторна лихва върху първата главница за
периода 15.09.2019 г. – 07.10.2021 г., и 4./ сумата 12,33 лева – мораторна лихва върху
втората главница за периода 31.10.2018 г. – 07.10.2021 г.
В исковата молба се навеждат твърдения, че ответникът е потребител на
топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е
обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното
дружество. Твърди се, че през исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ,
цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в
съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа се, че
съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е
начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са
изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната
топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва
се, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената
ТЕ и на услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за
плащане дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в
Общите условия падеж.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника А. К. Я..
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и
главно доказване следните обстоятелства: 1) по исковете за главница: наличието на
валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на ТЕ между страните,
количеството на реално доставената от него по договора ТЕ за процесния период и
размера на нейната цена; предоставяне на услугата дялово разпределение през
процесния период, вземането за чиято цена в претендирания размер е възникнало в
неговия патримониум; 2) по акцесорните искове: съществуването и размера на
главните вземания, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за
забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти
е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което не сочи доказателства.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
2
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 60934/2021 г. на СРС, 29 състав, за послужване по
настоящото дело.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на
страната на ищеца [ фирма ] ЕООД, да представи по делото, намиращите се у него
документи, свързани с отчитането и разпределянето на ползваната ТЕ в процесния
имот за процесния период, в срок до първото открито съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по исканията за допускане на СТЕ и ССчЕ със
задачите, посочени в исковата молба, за откритото съдебно заседание, с оглед
изслушване становището на ответната страна по въпросите, във връзка с които са
направени исканията.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на третото лице-помагач –
и препис от исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3