Решение по дело №9708/2012 на Районен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ _____

 

гр. Русе, 26.04.2013 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РУСЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав в открито заседание на 28 март през две хиляди и тринадесета година в състав:

 

ПРЕСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА В.

 

При секретаря Д.В. като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр. дело № 9708 по описа за 2012 г., за да се произнесе съобрази следното:

 

Искът е с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД

Ищцата К.Т. Б твърди, че с ответника Р.Т.Т. са наследници на Е Х Т. – тяхна майка, б.ж. на гр.Русе, починала на 01.11.2012г. Посочва, че десетина дни след погребението на общия наследодател, поискала от ответника да уредят наследствените си отношения. Тогава ответникът й бил показал нотариален акт, от който било видно, че през 2007г. по силата на договор за прехвърляне правото на собственост на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка - нот. акт №155, том II, рег.№2451, дело №311/2007г. на Нотариус рег.№304 А А, майка им прехвърлила на ответника собствеността върху следния недвижим имот: Апартамент №6 със застроена площ от 74.13 кв.м., заемащ югозападната част на третия етаж в масивна триетажна жилищна сграда на ЖСК „Люлин" в гр.Русе по ул. "Воеводова" № 61, вход единствен, състоящ се от две стаи, хол, столова, кухня, два балкона и сервизни помещения, заедно с избено помещение с площ от 25кв.м  и таванско помещение с площ от 26 кв.м, както и полагаемите се по правилата за етажната собственост идеални части от стълбището, коридора на избените помещения, коридора на таванските помещения и припадащите се общи части от терена, върху който е построена сградата, като прехвърлителката си била запазила правото да ползва имота безвъзмездно докато е жива. Посочва, че от записаното в нотариалния акт срещу прехвърления му в собственост недвижим имот приобретателят Р.Т. се задължил да осигури на прехвърлителката Е Т. за в бъдеще гледане и издръжка до края на живота й, изразяващи се във всички необходими грижи за нормален и спокоен живот, включващ храна, облекло, отопление, грижи при заболяване и немощ и подходящо уважение . Твърди,  че  ответникът  не  бил  полагал  тези грижи  за нормален  и   спокоен  живот, като счита, че е налице неизпълнение на договора. Заявява, че винаги тя и нейното семейство са се грижили за майка й, която била с множество заболявания, а от 2005г. майка й била освидетелствана от ТЕЛК пожизнено със 72% инвалидност.  Твърди, че когато се било налагало я е водила по лекари, кабинети, прегледи и изследвания, че тя била купувала необходимите й лекарства. Всеки ден или понякога през ден носела хранителни продукти на майка си, носела й сготвена храна, пресни плодове и зеленчуци. Само тя единствено я къпела и се грижела за нея. Когато майка й била болна, спяла при нея.  Твърди, че майка й и се била оплаквала, че ответникът й вземал пенсията и я изпивал. Твърди, че ответникът не бил осигурявал нормални условия за живот на майка им, че от изброените в нотариалния акт негови задължения, нито едно от тях не бил изпълнявал - дрехи и облекло купувала ищцата, тя била къпала майка си, тя готвила и носила храна поне три пъти в седмицата, а когато се бил повредил телевизора в стаята на майка им, не ответникът, а съпругът на ищцата го занесъл на ремонт. На 01.11.2012г. в 2.00ч. през нощта ответникът и се обадил, че майка им била паднала и да дойде да я види. Ищцата по най-бързия начин, с такси пристигнала в жилището на майка си, а през това време ответникът дори не бил повикал Бърза помощ. Ищцата се обадила на тел. 112 и едва тогава отишъл лекарски екип, който констатирал смъртта на майка им.  Твърди, че ответникът не бил реагирал адекватно и бил  незаинтересованост към живота и здравето на майка им, че вместо да остане този ден, за да отдаде последна почит на майка им, той отишъл на работа. Счита, че бездействието на ответника представлява отклонение от договора и значително неизпълнение, поради което ищцата, като наследник на прехвърлителя е налице основание да иска развалянето на сключения от общия наследодател с ответника договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка и връщането на прехвърления му имот в патримониума на ищцата до размера на наследствения й дял представляващ 1/2 от описания по-горе недвижим имот. Моли съда да постанови решение, с което да развали договор за прехвърляне правото на собственост на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, извършен с нотариален акт №155, том II, рег.№2451, дело №311/2007г. на Нотариус рег.№304 А А, сключен между наследодателката Е Т. Х, като прехвърлител и ответника Р.Т.Т., като приобретател, поради виновното поведение на ответника, съобразно притежавания от ищцата наследствен дял, представляващ 1/2 идеална част от описания в цитирания нотариален акт недвижим имот, представляващ: апартамент №6 на III етаж в жилищна сграда по ул. "Воеводова" №61 в гр.Русе, с произтичащите от това законни последици.

Ответникът Р.Т.Т. счита предявения иск за неоснователен..

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 06.04.2007 г. с нотариален акт за прехвърляне правото на собственост на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка №155, том II, рег.№2451, дело №311/2007г. на Нотариус рег.№304 на НК А А, с район на действие РРС  Е Х Т. прехвърлила на ответника собствеността на следния недвижим имот: апартамент №6 със застроена площ от 74.13 кв.м., заемащ югозападната част на третия етаж в масивна триетажна жилищна сграда на ЖСК „Люлин" в гр.Русе по ул. "Воеводова" № 61, вход единствен, състоящ се от две стаи, хол, столова, кухня, два балкона и сервизни помещения при граници: на северозапад-двор, на североизток - стълбище и апартамента на К Х К, югоизток ул. "Воеводова" и югозапад - двор, заедно с избено помещение с площ от 25кв.м, при граници: двор, стълбище и коридор, избено помещение на Х Л И и двор, заедно с таванско помещение с площ от 26 кв.м при граници: таванско помещение на Х Л И, таванско помещение на М и Г А, ул . "Воеводова" и двор, както и полагаемите се по правилата за етажната собственост идеални части от стълбището, коридора на избените помещения, коридора на таванските помещения и припадащите се общи части от терена, върху който е построена сградата, като прехвърлителката си била запазила правото да ползва имота безвъзмездно докато е жива., като приобретателят се задължил да осигури на прехвърлителката за в бъдеще гледане и издръжка до края на живота й, изразяващи се във всички необходими грижи за нормален и спокоен живот, включващ храна, облекло, отопление, грижи при заболяване и немощ и подходящо уважение.

Наследници на Е Х Т.,***, починала на 01.11.2012г.  са страните по делото - нейни деца, съгласно Удостоверение за наследници от 07.11.2012 г. на Община Русе.

Видно от представените по делото писмени доказателства преписи на  Експертно решение № 2065/31.08.2005 г. и множество амбулаторни листи, Е Т. страдала от множество заболявания, като водещата и диагноза била затлъстяване и и била определена 72 % трайно намалена работоспособност.

Разпитаният по делото свидетел К.Г.К., съсед на ответника, установява, че той живеел с майка си в процесния апартамент, като и двете страни по делото полагали грижи за нея, понякога виждал ищцата да приспива там.

Свидетелят Ю И С – дъщеря на ищцата установява, че майка и посещавала баба и почти всеки ден, като и носела хранителни продукти, къпела я, режела и ноктите, купувала и дрехи, като основно тя я водела по лекари, приспивала в дома и, когато ответникът бил нощна смяна, помагала финансово и на двамата. Твърди, че той имал проблеми с алкохола, но тя не го била виждала през последните 5 години, поради влошените им отношения. Баба и се била оплаквала, че вуйчо и не и бил купувал плодове.

При разпитата си в съдебно заседание свидетелката Л.Й.Б., приятелка на ищцата, твърди, че за наследодателката на страните основно грижи полагала ищцата- лично я виждала да и носи хранителни продукти и лекарства поне 2-3 пъти седмично и лично чула, когато Е Т. още можела да излиза да дава наставления на дъщеря си, какво да и бъде донесено. Заявява, че не била виждала ответника пиян, но от ищцата знаела за това.

  Разпитаната свидетелка Ц.М.А., бивша тъща на ответника, предполага че  той се е грижил за майка си, защото живял заедно със нея и го виждала да минава покрай тях с пълни чанти, не го била виждала пиян.

Свидетелят С.М.Й., колега на ответника, изнася данни, че Р. и майка му били в нормални отношения, той се грижил за нея, пазарувал, готвел, вземал и лекарства, водил я на лекар, като ответника употребявал алкохол, но само по 100 грама.

Свидетелката П.С.Г., съседка на ответника, изнася данни, че той се грижил за майка си- пазарувал, водил я на лекар, не била чувала скандали в жилището и не го била виждала пиян.

Като разкриващи лично възприети факти и обстоятелства, следва да се ценят показанията на всички разпитани по делото свидетели, тъй като изнесените от тях данни кореспондират с писмените доказателствени средства, с изключение на твърдяното от св. Станева, че ответникът имал проблеми с алкохола, тъй като тя лично не е общувала с него повече от 5 години, влошените им отношения и заинтересоваността и от изхода на спора с оглед родствената и близост с ищцата.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск по чл.87 ал.3 от ЗЗД за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане. Процесният договор е алеаторен. Същият е с начално прехвърляне на право на собственост срещу задължения на приобретателя да предоставя издръжка и грижи. Този вид договор не е кодифициран от действащото право и е ненаименуван облигационен договор с вещноправно действие. Законът - чл.79 ал.1 от ЗЗД, изисква точно изпълнение, което предполага изпълнение на дължимата престация по вид, обем и качество.

Според приетото в трайната съдебна практика, включително и в ТР № 30/1981 г. на ВС, допустимо е наследник да иска разваляне на алеаторния договор, поради неизпълнение, което е било допуснато приживе на кредитора- прехвърлител. Наследниците на починалия кредитор могат да претендират, всеки според неговия наследствен дял, съответната част от останалото дължимо на техния наследодател или разваляне на съответната част от договора само за техния наследодател.

Сключеният между наследодателят на страните и ответника договор е правопораждащ юридически факт, който създава права и задължения, които следва да се изпълняват точно. Точното изпълнение предпоставя престиране на дължимото по вид, обем, качество и срок съобразно уговореното. По правната си същност процесния договор е ненаименован, допустим от закона предвид регламентираната в чл.9 от ЗЗД автономия на волите на страните, има двустранен характер и е възмезден. Съдържанието на правата и задълженията на всяка от страните се урежда изключително от волята им и от общите правила на закона. Задълженията по договора за издръжка и гледане са с нравствено-етични и социално-битови изисквания, които произхождат от целта му.

Съдът, като изхожда от уговореното съдържание в договора, приема, че същият се характеризира с еднократност на престацията на наследодателя на страните - да прехвърли правото на собственост върху недвижимия имот, а задължението на ответника е с продължителен характер. Той дължи ежедневни грижи и издръжка, които следва да осигурява лично.

В процеса ищеца следва да установи, че е наследник на починалата Е Т.,  факта на сключването на договора и прехвърляне на правото на собственост. С представеният по делото нотариален акт се установи по категоричен и безспорен начин, че наследодателя на ищеца е изпълнил задължението си по договора, поради което ищецът, с оглед наследственото провоприемство, има качеството на кредитор по смисъла на чл.87 ал.3 от ЗЗД до размера на наследствения си дял от  1/ 2 ид. от процесния имот.

В спора по чл. 87, ал. 3 ЗЗД в тежест на ответника е да докаже точното изпълнение на вмененото му с алеаторния договор задължения за гледа и издържа прехвърлителя. Това изпълнение трябва да е в пълен обем, постоянно и без прекъсване от момента на сключване на договора до прекратяването му със смъртта на кредитора, тъй като всяко неточно изпълнение е основание за развалянето на сделката.

Съдът приема, че в конкретния случай ответника - приобретател по сключения с ищеца алеаторен договор не са изпълнявали  в пълен обем задължението да осигурява на прехвърлителя издръжка и гледане. Дори и съобразно паказнията на свидетелите, да се приеме, че е налице частично изпълнение, /ежедневните необходими грижи във връзка с къпането, приготвянето на храната, облеклото са били полагани от ищцата/, то също е основание за неговото разваляне. Кредиторът има ежедневни нужди да му бъде осигурявана храна, домът му да бъде почистван, самият прехвърлител да бъде обслужван при болест и немощ.  Престирането от време на време на грижи и храна не означава "точно" изпълнение на договора от страна на длъжника по смисъла на чл. 79 ал. 1 ЗЗД.

Изложеното мотивира съда да приеме, че е налице неизпълнение на договорните задължения към кредитора – прехвърлител, поради което до ½ ид ч. следва да се  развали  процесния алеаторен договор. 

На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответника дължи на ищеца направените по делото разноски – 2404.50 лв., представляваща заплатена държавна такса и  адвокатски хонорар.

Мотивиран така, съдът

 

Р Е Ш И :

 

РАЗВАЛЯ сключеният между Р.Т.Т. ЕГН **********,*** и Е Х Т.,***, починала на 01.11.2012г., договор  за прехвърляне правото на собственост на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, сключен с нотариален акт №155, том II, рег.№2451, дело №311/2007г. на Нотариус рег.№304 на НК А А, с район на действие РРС, по силата на който, е прехвърлен недвижим имот представляващ: апартамент №6 със застроена площ от 74.13 кв.м., заемащ югозападната част на третия етаж в масивна масивна триетажна жилищна сграда на ЖСК „Люлин" в гр.Русе по ул. "Воеводова" № 61, вход единствен, състоящ се от две стаи, хол, столова, кухня, два балкона и сервизни помещения при граници: на северозапад-двор, на североизток - стълбище и апартамента на К Х К, югоизток ул. "Воеводова" и югозапад - двор, заедно с избено помещение с площ от 25кв.м, при граници: двор, стълбище и коридор, избено помещение на Х Л И и двор, заедно с таванско помещение с площ от 26 кв.м при граници: таванско помещение на Х Л И, таванско помещение на М и Г А, ул . "Воеводова" и двор, както и полагаемите се по правилата за етажната собственост идеални части от стълбището, коридора на избените помещения, коридора на таванските помещения и припадащите се общи части от терена, върху който е построена сградата, а съгласно схема на самостоятелен обект в сграда 13163/13.12.2010г. на Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. Русе – апартамент с идентификатор 63427.2.3896.1.6, с прилежащи изба, таван и съответни ид. части от сградата, при съседни самостоятелни обекта в сградата  на същия етаж 63427.2.3896.1.5, под обекта 63427.2.3896.1.4, над обекта няма, до   размера на 1/ 2 ид ч. от него.

ОСЪЖДА Р.Т.Т. ЕГН **********,***,  да заплати на К.Т. Б ЕГН **********, от гр. Русе, със съдебен адрес гр. Русе, ул. „Княжеска” №23-Б, партер, чрез адв. Л., сумата от 2404.50лв. разноски по делото.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

 

 

 

                                                                       Районен съдия: