Определение по дело №225/2020 на Районен съд - Елхово

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 6611368

гр.Елхово, 23.07.2020 г.

 

Елховският районен съд в закрито съдебно заседание на двадесет и трети юли през две хиляди и двадесета година в състав:              

                                                      Председател: В. Апостолова

при секретаря …., разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 215/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на  чл. 166, ал. 4, вр. с ал.2 от АПК, вр. с чл. 37и, ал. 8 от ЗПСЗЗ.

Пред ЕРС е депозирана жалба от Х.Х.Н., чрез редовно упълномощената адв. Хр. К., против утвърденият от Кмета на Община Болярово – Х.Х. Протокол от 28.04.2020г. за разпределение необходимата за всеки от кандидатите площ – пасища, мери и ливади от общински поземлен фонд по реда на чл. 37и от ЗСПЗЗ за землище на с. Шарково, като се сочи, че той не е съгласен с разпределението за предоставяне на пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд на правоимащи с регистрирани животновъдни обекти, извършено на база на същия протокол от 28.04.2020г. от комисия, назначена от Кмета на Община Болярово.   

В жалбата се твърди, че оспорения протокол е нищожен, издаден  в нарушение на предвидената от Закона форма – липса на мотиви, както и  неправилен и незаконосъобразен, издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при противоречие с материално правни разпоредби на Закона и при несъответствие му с целта на закона. Сочи конкретни нарущения, допуснати при разпределението на  пасищата и мерите в землището на с.Шарково, вкл и че разпределението на имотите било извършено в нарушение на критериите и изискванията на чл. 37и от ЗСППЗЗ и чл. 100 от ППЗСПЗЗ. Твърди, че за част от разпределените имоти той имал действащ договор за наем, срокът на който не е изтекъл и това е пречка за вземане на решение по отношение на тези имоти.

С жалбата е направено искане да бъде спряно изпълнението на утвърденият от Кмета на Община Болярово протокол от 28.04.2020г. на нарочно назначена от него комисия,  с който протокол са разпределени площи, представляващи пасища, мери и ливади от ОПФ на база на 4 заявления, подадени по реда на чл. 37и, ал. 5 от ЗСПСС.  

Съгласно разпоредбата на чл. 37и, ал.8 от ЗСПЗЗ  „Протоколът по ал. 6 или по ал. 7 се обявява в кметството и се публикува на интернет страницата на общината и може да се обжалва по отношение на площта на разпределените имоти в 14-дневен срок пред районния съд. Обжалването не спира изпълнението на протокола, освен ако съдът разпореди друго“. Тази норма въвежда предварителна изпълняемост на посочения протокол, и то частично - само по отношение на площта на разпределените с него имоти, а не и по отношение на субектите, между които е извършено разпределението.

Съгласно разпоредбата на чл. 166, ал.4 от АПК, която е приложима в процесния случай, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол (в процесният случай такава изрична законова забрана няма в закона), може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2.

За да се прецени основателността на предявеното искане за спиране, следва молителят да установи пред съда обстоятелствата, посочени в чл. 166, ал.2 от АПК, а именно - причинно следствена връзка между разпоредените последици с оспорения по съдебен ред административен акт и евентуалното настъпване на значителни, трудно поправими, респ. непоправими вреди за него. Това е така, защото с придадената от Закона предварителна изпълняемост на разпоредените с протокола последици самият законодател е презюмирал, че тази предварителна изпълняемост е обусловена и съобразена с отчетеното от законодателя наличие на обстоятелствата, визирани в чл. 60, ал.1 от АПК. Т.е. предварителната изпълняемост на администртивния акт е необходима именно с оглед на защитата на важни държавни и обществени интереси и с оглед на опасността от осуетяването или сериозното затрудняване на изпълнението му, както и с оглед на евентуалната значителна или трудно поправима вреда, която би настъпила от закъснението на неговото изпълнение.

При това положение и с оглед на разпоредбата на чл. 166, ал.2 от АПК в тежест на оспорващия е да установи, че предварителното изпълнение на оспорения от него акт би му причинило и то в качеството му адресат на  този акт значителна, трудно поправима или непоправима вреда. В нормата   е поставено изискването, че изпълнението може да бъде спряно от съда само въз основа на нови обстоятелства, които следва да се установят със съответните доказателства. Такива доказателства за твърдените значителни, трудно поправими или непоправими вреди не са представени или сочени пред районният съд, като са изложени доводи, които са неотносими към тях. Твърдението  на жалбоподателят, че е вложил средства за закуване на мулчар на стойност 37917.00 лева, с която машина е почиствал стопанисваното от него  в предходни стопански години пасище, не води до категоричен извод, че с атакувания акт биха се нанесли значителни, трудно поправими или непоправими вреди за него. На първо място, видно от приложените от него три фактури за закупуване на мулчер, плащането е осъществено от ЗП Х. Стоянов Н., а не от жалбоподателя Х.Х.Н.. На второ място, видно от приложените по делото документи жалб. Х.Х.Н. е заявил, че има регистрирани няколко животновъдни обекта в различни населени места – с. Шарково, с. Малко Шарково и гр. Болярово, като в землищата на същите стопанисва пасища и мери, които също следва да бъдат обработени, като безспорно за това ще използва  наличната  му техника.

С оглед на изложеното съдът намира, че искането за спиране на действието на атакувания акт до решаването на делото с влязло в сила решение, е неоснователно и не следва да се уважава.

 Ето защо  СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Х.Х.Н., със съдебен адрес ***, кан.10, адв. Х.К., за спиране изпълнението на утвърденият от Кмета на Община Болярово - Х.Х. Протокол от 28.04.2020г. на комисия по чл. 37и, ал. 6 ЗСПЗ за разпределение на общински пасища, мери и ливади по реда на чл. 37и, ал.4 от ЗСПЗЗ за землище с.Шарково, община Болярово, назначена с негова Заповед № РД-5-100/10.03.2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване с частна жалба пред Ямболския административен съд чрез Елховски районен съд в 7-дневен срок от съобщаването му /чрез връчването му/ на страните по делото.

                     

                                 СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:   …………..

                                                                     /В. Апостолова/