№ 434
гр. Г.О., 23.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.О., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет
и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Цветелина Св. Цонева
при участието на секретаря Вероника П. П.
като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело №
20224120101694 по описа за 2022 година
Депозирана е искова молба от Р. Й. Х., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. В., ул. ***, чрез процесуален представител адв. С. К. – ВТАК, със
съдебен адрес: гр. В.Т., ул. *** против Н. И. К., ЕГН ********** и Д. Х. К.,
ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: гр. Г.О., ул. ***.
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС да бъде допусната делба
на недвижим имот, находящ се в с. Д, общ. Л., а именно: УПИ XVIII-590 в
квартал 49 по ПУП на с. Д, с площ – 1120 кв.м., с уредени регулационни
граници по Скица №601/26.08.2021г. на общ. Л., а именно: на север – имот
852 – УПИ II-852, на изток – имот 591, на юг – улица, на запад – имот 589,
заедно с построените в този имот къща и стопански постройки, заедно с
всички подобрения и трайни насаждения в имота, при квоти: -Р. Й. Х. –1/2
идеална част -Н. И. К. – 1/4 идеална част -Д. Х. К. – 1/4 идеална част.
В исковата молба се твърди, че страните са съсобственици на недвижим
имот, собственост на Й.Н.К., ЕГН ********** и И.Н.К., ЕГН **********,
съгласно констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот,
придобит по давност №149, том II, нот. дело №1536/1992г. на нот. Р.Жеков
при Районен съд гр. Г.О..
Твърди се, че ищцата е придобила ½ идеална част от процесния имот от
наследодателя Й.Н.К. (нейн баща) на 16.12.2013г. чрез договор за дарение,
обективиран в нотариален акт №1580, том VIII, рег. №16279, дело
№1508/2013г. на нот. К.Б., рег. №296 при НК, район ГОРС.
Останалата ½ идеална част била придобита от ответниците, в качеството
им на наследници на наследодателя И.Н.К. (починал на 25.04.2008г.), както
следва: Н. И. К. – 1/4 идеална част, Д. Х. К. – 1/4 идеална част.
Твърди се, че след смъртта на наследодателя им и до настоящия момент
1
само те ползват изцяло и обработват градината, лозето, ползват плодовете от
плодните дръвчета в имота. Излагат се твърдения, че само ответниците
ползват процесния имот. Ищцата счита, че не може да получи реално
ползване, съответстващо на правата й, тъй като имотът е неподеляем, както и
че в тази връзка има право на парично обезщетение.
Сочи се, че на 07.04.2022г. до Н. И. К. и Д. Х. К. е изпратена покана за
заплащане на парично обезщетение с правно основание чл.31, ал.2 ЗС. На
11.04.2022г. ищцата е получила отговор, в който ответниците възразяват по
направената претенция. С оглед изложеното е отправено искане до съда всеки
от ответниците да бъде осъден да заплаща на Р. Й. Х. парично обезщетение в
размер на 200,00 лв. месечно до 07-мо число на текущия месец по посочен
начин на плащане в изпратената покана, считано от 07.04.2022г. до
прекратяване съсобствеността на страните върху процесния имот.
Отправено е искане за заплащане на обезщетение по чл.31, ал.2 от ЗС,
до прекратяване на съсобствеността на страните върху процесния недвижим
имот.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответника Н.
И. К., чрез процесуален представител – адв. М. С. – ВТАК.
Ответникът счита предявения иск за основателен и намира, че делбата
на описания в исковата молба недвижим имот следва да бъде осъществена
при посочените квоти. Оспорва като неоснователна претенцията на ищцата по
чл.31, ал.2 ЗС и моли да бъде отхвърлена. Счита, че макар процесният имот
да е неподеляем, същият може да се ползва съобразно определените квоти.
Твърди, че той и неговата майка не ползват части от имота, надхвърлящи
квотите им в съсобствеността
Липсва депозиран отговор от Д.Х.К..
С определение в закрито съдебно заседание от 24.01.2023г. , съдът е
посочил, че абсолютна процесуална предпоставка за исковете (исканията за
сметки) е последните да са предявени в първото заседание след допускането
на делбата (чл. 346 ГПК). Тези искания, предявени в първата фаза на
делбеното производство не следва да се разглеждат, тъй като все още не е
установено със силата на пресъдено нещо между кои лица, за кои имоти и при
какви дялове се допуска делбата. Нещо повече, все още изобщо не е
допусната делбата на процесните недвижими вещи, за които се твърди, че са
съсобствени. До влизането в сила на решението, с което приключва първата
фаза, страните не могат да бъдат сигурни, че процесните вещи ще бъдат
допуснати до делба, за да искат справедливо уравняване на дяловете си въз
основа на допълнителни обстоятелства, които биха посочили в исканията си
за сметки. Чл. 346 ГПК изрично закрепва момента, в който това искане трябва
да бъде направено. Направеното по-рано искане за сметки (преди да
приключи първата фаза на делбеното производство) не поражда правни
последици и не може да се въвежда презумпция за по-късното му предявяване
(първото заседание във втората фаза), каквато ГПК не съдържа. В съдебно
заседание се подържа предявения иск.
Съдът като разгледа приложените по делото доказателства, констатира
2
от фактическа страна следното:
Приложена по делото е СКИЦА №273/10.05.2022 година на имот с
кадастрален № 590, за който е отреден урегулиран поземлен имот XVIII590 в
кв. 49 по Подробен устройствен план за регулация на с. Д, Община Л.,,
Област В.Т., одобрен със Заповед № 1178 / 02.02. 1962 г„площта на имота е 1
120 кв.м.,при граници на УПИ- на север имот 852- УПИ II852, на изток имот
591, на юг улица, на запад имот 589.
Представен е Нотариален акт № 1580, том VIII, рег. № 16279, дело №
1508 при нотариус К.Б., с който Йордан К. дарява на Р. Й. Х. 1/2 и.ч, част от
урегулиран поземлен имот XVI1I590 е кв. 49 по Подробен устройствен план
за регулация на с. Д, Община Л.,, Област В.Т., одобрен със Заповед № 1178 /
02.02. 1962 с приложена регулация, при граници на УПИ , заедно с
построените къща и стопански постройки.
Съгласно Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит
по давност Й.Н.К. и И.Н.К. са собственици по давностно владение върху
недвижим имот дворно място от 1170 кв.м., заедно с построени къща и
стопански постройки, трайни насаждения и подобрения, съставляващо
пл.номер 590, за който е отреден XVI1I590.
Видно от приложено удостоверение за наследници И.Н.К. е оставил
като наследници Д. Х. К. и Н. И. К. .
При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното
от правна страна:
За да се яви основателен предявеният иск за делба с правно
основание чл. 34, ал. 1 ЗС, следва да се установи наличието на възникнала на
предвидено в закона и твърдяно в исковата молба основание съсобственост
върху вещите, предмет на делба, чието ликвидиране се цели чрез
инициираното делбено производство. Наличието или липсата на такова по
отношение на делбените обекти се преценява от съда с оглед на всички
събрани доказателства.
Съдът, като съобрази, че писмените доказателства не се оспориха от
страните, представени като доказателство по делото, намира, че същите
съставляват годни доказателства за установените с тях обстоятелства като
между страните не са спорни установените в тях квоти в съсобствеността.
След обсъждането им в тяхната съвкупност, съдът достигна до правния извод,
че предявения иск за делба на делбените недвижими имоти, е основателен и
доказан и следва да бъде уважен.
Налице са основанията на чл. 34 ЗС и делбата на имотите следва да
бъде допусната, съобразно правата на съсобствениците между страните по
делото Р. Й. Х. ЕГН **********, с адрес гр,. В., ул.***, Н.И.К. с ЕГН
********** и Д. Х. К. ЕГН **********, двамата с постоянен адрес гр. Г.О.,
ул.“Пирот“№5, ет.4 на имота посочен по- горе при квоти: - за Р. Й. Х. ½ ид.
част, за Н.И.К. ¼ ид. част, за Д. Х. К.¼ ид. част.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Р. Й. Х. ЕГН
**********, с адрес гр,. В., ул.*** , Н.И.К. с ЕГН ********** и Д. Х. К. ЕГН
**********, двамата с постоянен адрес гр. Г.О., ул.*** на следният
техен съсобствен недвижим имот: имот с кадастрален № 590, за който е
отреден урегулиран поземлен имот XVIII590 в кв. 49 по Подробен
3
устройствен план за регулация на с. Д, Община Л.,, Област В.Т., одобрен със
Заповед № 1178 / 02.02. 1962 г„представляващ дворно място заедно с
построени в него къща и стопански постройки , като площта на имота/ дворно
място/ е 1 120 кв.м./ съгласно СКИЦА №273/10.05.2022 година и
Нотариален акт № 1580, том VIII, рег. № 16279, дело № 1508 при нотариус
К.Б. ,/ и с площ 1170 кв.м. , съгласно Съгласно Нотариален акт за собственост
на недвижим имот, придобит по давност Й.Н.К. и И.Н.К. № 149, том втори,
дело № 1536/1992г. на нотариус Е.Ж. при ГОРС, при граници на УПИ- на
север имот 852- УПИ II852, на изток имот УПИ XVII- 591 на М.Д.С. и УПИ
III , на юг улица, на запад имот УПИ XIX-89 при квоти: - за Р. Й. Х. ½ ид.
част, за Н.И.К. ¼ ид. част, за Д. Х. К.¼ ид. част.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването пред ВТОС.
Съдия при Районен съд – Г.О.: _______________________
4