№ 2820
гр. ...., 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20211110140102 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:04 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ - /фирма/, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – /фирма/, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, се представлява от юрк.Г., с пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – /фирма/, редовно уведомено от
предходното съдебно заседание, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ – М. Т. А., редовно призован, явява се.
юрк.Г. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел.
СНЕМА самоличността на същия, както следва:
М. Т. А. - 40 години, без дела, родство и служебни ангажименти
със страните по делото и техните представители, неосъждан.
Самоличността снета по лична карта № ....
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност
по чл.290, ал.1 от НК, която носи в случай на лъжесвидетелстване.
Свидетелят обеща да каже истината.
Разпит на свидетеля А.:
Въпрос на съда – Участвал ли сте някога в ПТП?
свидетелят А. – Да.
Въпрос на съда – Само в едно или в няколко?
свидетелят А. – ПТП с щети - едно. От там нататък слаби.
Всъщност сега се сещам за второ. Да, в две съм участвал.
Въпрос на съда – С участие на други автомобили или
самокастрофиране?
свидетелят А. – Не, с участие на други автомобили.
Въпрос на съда – А имали ли сте самокатастрофиране или
попадане в някакви неравности по пътя?
свидетелят А. – Не. Нямам честно казано никаква идея защо съм
тук, но имам три инцидента, свързани с кола, застрахована в /фирма/,
нали с други автомобили, в единият случай вината беше моя, в другия
не беше и имах една щета на паркинг, която беше по-значителна,
когато падна сняг на предния капак на автомобила от един покрив и
ми посмачка предницата. Това са трите неща, за които се сещам,
които могат да са тема.
Въпрос на съда – По какъв автомобил?
свидетелят А. – ..... – предишният ми автомобил по това време.
Единият инцидент не е в .... изобщо.
2
Въпрос на съда – Не сте попадали в дупка някаква?
свидетелят А. – Попадал съм в много дупки.
Въпрос на съда – Да сте завеждал щета за това?
свидетелят А. – Не. За дупка не съм завеждал щета.
Единствената щета, свързана с ходова част и въобще части по колата –
джанти, което се опитах да заведа, но „/фирма/“ не ми приеха, беше
свързана с едно ПТП, когато ме удариха отстрани, но тогава не беше
по моя вина и не беше в .... и въобще не виждам как ще говорим за
него днес. То беше в ...., на територия на община „....“.
Свидетелят А. – Желая да ми бъде заплатено възнаграждение за
явяването ми в днешното съдебно заседание.
С оглед така направеното изявление от страна на свидетеля,
съдът
ОПРЕДЕЛИ
На свидетеля М. Т. А. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за
явяването му в днешното съдебно заседание в размер на 30 лева от
внесения депозит, за което да се издаде разходен касов ордер.
Издаде се 1 брой разходен касов ордер за сумата от 30 лева,
който бе връчен на свидетеля.
юрк.Г. – Не сме искали експертиза. Поискали сме оригинал на
полицата и са задължени да го представят в днешното съдебно
заседание.
В залата влезе адв.И.а, пълномощник на ищцовото
дружество.
адв.И.а – За съжаление не мога да Ви предоставя оригинала на
полицата по застраховка „КАСКО“.
Съдът, след като констатира, че ищцовото дружество не е
3
изпълнило задължението си да представи в срок до днешното съдебно
заседание на основание чл.183 от ГПК оригинал на застрахователната
полица по застраховка „КАСКО“,
ОПРЕДЕЛИ
ИЗКЛЮЧВА на основание чл.183, изр.2 от ГПК представения
препис на полица по застраховка „КАСКО“ на МПС от
доказателствения материал по делото.
адв.И.а – Поддържам искането за експертиза.
Съдът, като взе предвид така направеното изявление от
процесуалния представител на ищеца,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза,
която да отговори на въпросите, посочени от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на
2000 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да изготви експертизата С. Д.
С., с телефон за призоваване ....
С оглед необходимостта от изготвяне, респективно изслушване
на допуснатата експертиза, делото следва да бъде отложено за друга
дата, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.05.2023 година от 14:15
часа, за която дата и час страните и третото лице помагач уведомени
от днес. Вещото лице да се призове след представяне на
доказателства за внесения депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
15:17 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5