№ 24442
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110108597 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК, първо намира, че отводът за недопустимост на
производството по отношение на имота е неоснователен – възражението на ответника касае
материалната легитимация /кое лице е било собственик на имота/, по която съдът се
произнася с решение, а не процесуалната легитимация – кое лице се твърди от ищеца да е
било собственик и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отвода на ответницата за недопустимост на
производството.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцовата страна –М. С. и Н. С., твърдят, че са наследници по закон на Лазар С.,
починал на 4.12.2019г., който сключил с ответницата Е. Г. Доцева – Григорова
предварителен договор за продажба на два имота – празни дворни места, като се твърди, че
преди подписването на договора, наследодателят изплатил на продавача сумата 100 000лева.
Твърди се, че към датата на сключване на предварителния договор, продавачът предал на
купувача владението върху имотите. Ищците сочат, че от датата на въвода във владение в
имота /считат, че изявлението в договора, че владението се предава има сила на документ ,
удостоверяващ въвод/, до предявяване на иска осъществяват владение върху имота –
започнало от Лазар С. и съпругата му М. С. , като от 4.12.2019г., имотите се владеят от М.
1
С.. Затова, предявяват иск за признаването им за собственици – по давност и наследство, на
съответно ¾ ид.ч. от имота за С. и ¼ от имота за С..
Ответницата, в срока за отговор, оспорва иска, като сочи, че не познава нито Лазар
С., нито ищците, не е подписвала предварителен договор, нито е получавала продажна цена.
Оспорва вписването в договора, че владението е предадено от продавач на купувач на
2.4.2009г, като сочи, че до подаване на отговора, единствено тя осъществява фактическа
власт върху имот с идентификатор 68314.1007.192, стопанисва го и го управлява. Относно
имот с идентификатор 168134.;1007.191, сочи, че не е била негов собственик, същият е
собственост на трето лице и през 2003г. е прехвърлен.
Счита за недоказано твърдението на ищците, а упражнявана фактическа власт,
включително и защото иск по чл-19,3 ЗЗД не е предявен, не са поискали издаване на
констативен н.а.
IIІ. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК във
връзка с чл.79, ал.1 ЗС за признаване право на собственост, възникнало, въз основа на
давност, изтекла да периода от 2.4.2009г до 2.4.2019г в полза на М. С. и съпругът й,
починал на 4.12.2019г., поради което и наследниците по закон се позовават на, както се
твърди, изтекла в полза на С. и С. давност, като се твърди, че наследникът Н. С. придобива
по наследство ¼ ид.ч. от имотите..
ІV.І Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти по иска по чл.124,ал.1 ГПК:
УКАЗВА на ищците, че в тяхна доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно твърдението си, че М. и Лазар С.и са установили на 2.4.2009г. владение върху
двата имота, като владението е предадено на Лазар С. от продавача Григорова, твърдението
за идентичност на двата имота по предварителен договор и по КККР, както и твърдението е
било необезпокоявано за период 10 години.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже по делото твърдението си, че за
целия период е владяла имот 68314.1007.192, стопанисвала го е и го е управлявала.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърдението си.
ІV.І Относно възражението на ответницата, че не е подписала предварителния
договор, не е получавала цената, невярно е вписването, че предава владение:
Относимо към делото, ищците основават твърдението си, че са установили давностно
владение, тъй като продавачът е предал владението, на вписването в предварителния
договор, че владението е предадено на 2.4.2009г. Останалите обстоятелства – плащане на
цена, са неотносими към иска, който е за признаване на ищците за собственици по давност.
Следователно, доколкото от външна страна документът носи подпис на ответницата,
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ищците в едноседмичен срок от получаване на определението да
представят по делото оригинал на предварителния договор и да заявят изрично дали ще се
2
ползват от оспорения документ, в противен случай завереното копие ще бъде изключено от
доказатествения материал по делото.
БЕЗСПОРНИ ФАКТИ.
Отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че имот, съставляващ
по предварителен договор празно дворно място с площ 575 кв.м., в град София, местност
Кръстова вада, с пл.№ 314, нанесен в кл.570 при съседи – имот 313, имот 315 и улица, е
идентичен по КККР с ПИ с идентификатор по КККР 68134.1007.191 с адрес град София,
улица „Гатьо Шишков“, местност ІV- 41, с площ 551 кв.м. , трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на застрояване – ниско застрояване / до 10м/, при съседи
ПИ 68134.1007.190, 68134.1007.192, 68134.1007.1404 и ПИ 68134.1007.193.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДАВА възможност на ищците в срок до първо о.с.з. да представят по делото
доказателствата, за които са поискали издаване на СУ, издадени им от СГС.
Съобщава на ищците, че при непредставянето им в посочения срок, искането за
приемането им е преклудирано.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства за твърдението си за идентичност на
имот по предварителен договор празно дворно място с площ 1143 кв.м., в град София,
местност Кръстова вада, с пл.№ 315, нанесен в кл.570 при съседи – имот 316, имот 314 и
улица, с имот по КККР 68134.1007.192 с адрес град София, улица „Гатьо Шишков,с площ
959кв.м. , трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на застрояване –
ниско застрояване / до 10м/, кв.52, номер по предходен план 315, при съседи ПИ
68134.1007.152, 68134.1007.151, 68134.1007.150, 68134.1007.149, ПИ 68134.1007.191, ПИ
68134.1007.190, ПИ 68134.1007.193.
ДОПУСКА до разпит при довеждане на ищците в първото о.с.з. двама свидетели за
твърдението за давностно владение.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания в 2 – седмичен срок от
получаване на преписа, в противен случай губят възможността да направят това по - късно.
УКАЗВА на страните, че по преценка на съда, спорът, предмет на производството, е
подходящ за разрешаване със способите на медиацията.
УКАЗВА на страните, че в момента медиацията е безплатна услуга, към СРС работи
Център за спогодби и медиация, в който работят специалисти, че ако постигнал
споразумение чрез медиация, имат право на възстановяване на половината от държавната
такса, както и решаването на спора с медиация спестява време, усилия, средства и запазва
отношенията между страните.
НАСРОЧВА среща за провеждане на медиация по делото, на 20.09.2016г. от 10,00
часа – в сградата на СРС, на бул.“Цар Борис ІІІ“ № 54. http://srs.justice.bg/srs/270-
За%20Центъра
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 3.11.2022 г., от
13,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3