№ 1797
гр. П., 17.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20255220101911 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищцата Т. В. В. - редовно призована чрез процесуалния си представител,
се явява лично и с адв. К. Р. от АК-П. - надлежно упълномощен с ИМ.
Предоставям Договор за правна защита и съдействие.
Постъпила е молба с вх. № 27588/10.10.2025 г. от адв. Р., пълномощник
на ищцата, с която изразява становище по постъпилия ОИМ. Към молбата са
приложени писмени доказателства. Предоставя и като ново доказателство по
делото, тъй като е свързано с новонастъпило обстоятелство - препис от Жалба
с вх. № 6358/2025 г. до РП-П..
Ответникът В. К. В. - редовно призован чрез процесуалния си
представител, не се явява. За него се явява адв. П. Г. от АК-П. - надлежно
упълномощен с ОИМ.
Вещото лице Л. С. Ц. – редовно призован, се явява лично.
АДВ. Р.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
1
фактическата страна на спора.
АДВ. Р.: Поддържам исковата молба.
АДВ. Г.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен
отговор.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. Р.: Ние предлагаме 600 лв. издръжка за детето, разширен режим на
контакти между бащата и детето, до навършване на 18-годишна възраст на
детето, то и майка му да живеят в семейното жилище, без да се плаща наем и
кредитите да не ги намесваме тук. Тя си изплаща два кредита, които са с
остатъци, той каквото си плаща, да си плаща.
АДВ. Г.: При такава издръжка ще спре да плаща другите неща, защото
аз доколкото знам той плаща повече от 300 лв. издръжка, плаща и всичко
останало в това домакинство, госпожо съдия. Плаща и битовите сметки,
плаща и кредита на госпожата и т. н. Ние можем да се разберем, въпросът е в
подхода и начина, по който се действа от тяхна страна. Ще говоря с моя
доверител по така предложените параметри от ищцовата страна и ако е
съгласен считам, че той лично трябва да се яви тук.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
АДВ. Р.: В случай, че не се постигне спогодба, моля да допуснете искане
по реда на чл. 192, ал. 2 от ГПК, за което предоставям нарочна молба в
следния смисъл - да се изиска справка от работодателя на ответника, а именно
„Г. РТС“ ООД, с. Г., ул „П.“ № 23, да предостави по удостоверение или
служебна бележка за всички доходи от заплати и командировки, изплатени от
фирмата на ответника, считано от м. май 2025 г. до настоящия момент. Също
така във връзка с вашето разпореждане предоставям Служебна бележка в
уверение на това, че фирмата на Т. В. е прекъснала дейност от 01.06.2025 г. и
съответно тя има осигурителен доход, който е върху минималната работна
заплата. Поддържам и молбата от 09.10.2025 г. , която е пусната във връзка с
оспорвания, направени в ОИМ. Предоставили сме медицинското досие на
детето, също така сме взели отношение по оспорванията на ответника, на част
от тях. Предоставили сме служебна бележка, че Влади В. е посещавал
мероприятия както в България, така и в чужбина, които са заплащани само от
ищцата и като ново доказателсто сме предоставили Жалба до РП-П., че
2
ответникът В. е изрязал вратата на вилата, която е придобита в режим на СИО.
Това доказателство сме го предоставили, защото той твърди, че кредита за
тази вила е изтеглен и го изплаща само той, защото тя твърди, че двамата са го
закупили и двамата го изплащат.
АДВ. Г.: Във връзка със служебната бележка, която изхожда от Етажната
собственост на ищцата, оспорвам нейното съдържание и моля на основание
чл. 186 от ГПК да изискате от НАП-П. данни за регистриран трудов договор
на ищцата, тъй като по данни на бащата на доверителя ми тя работи като
сервитьор в някакво заведение в с. Варвара. Отделно от това, вие ги бяхте
задължили да предостави за доходите на търговското дружество, с последици
по чл. 161 считам, че те не предоставят доказателства за реализиране на
доходи от търговска дейност, с оглед изложените от тях твърдения. За
установяване на това обстоятелство, доколкото има някакво удостоверение за
намерен осигурителен доход, издадено от дружество с ограничена
отговорност, също ще ви моля от НАП да изискате за последните 3 години
данъчните декларации за реализиран доход от търговска дейност на „Т. В. 90“
ООД, с ЕИК *****. Отделно от това ви предоставям разпечатка от банковата
сметка на ответника за установяване, че заплаща и по-висок размер от 300 лв.
издръжка, а именно по 500 лв. е превеждал от предходната справка до
настоящия момент. Аз това казвам, че ние можем да се разберем. Въпросът е в
подхода и начинът, с който се тръгна по това дело и затова ще ми е трудно да
го убедя. Отделно от това, правя искане по реда на чл. 192 от ГПК моля да
задължите трето неучастващо по делото лице „Юробанк България“ АД да
предостави сключен договор за потребителски кредит между ищцата и
„Юробанк България“ АД, съответно размера на дълга и съответно кой е
извършвал досега погасяването на тези задължения до настоящия момент.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, в която се твърди, че страните са сключили
граждански брак на 14.11.2009 г., в гр. С., съгласно Акт № 0029/14.11.2009 г.
на Община С. - първи и за двама им, като от брака си имат едно дете - В. В. В.,
ЕГН **********, роден на 29.04.2010 г. в гр. П..
Твърди се, че страните са се запознали през 2005 г., като през 2006 г.,
когато се разведоха родителите на ответника са отишли да живеят в гр. В., в
дома на бащата на ищцата. През м. юни 2009 г. се местят да живеят в гр. С.,
3
ул.“П. П.“ № 12 А, в дома на бащата на ответника, като през м. ноември 2009 г.
сключват гражданския брак в гр. С..
Твърди се, че 4-5 години след раждането на детето им обаче, са
започнали проблемите между тях. Ответникът започнал да се държи много
лошо с ищцата, като освен вербална агресия, много често започнал да й
посяга и физически. Твърди, че нейни близки са я виждали посинена, като
ищцата счита неговите нападения за безпричинни, понякога от ревност, но
най-често, когато се е прибирал от работа и всичко му е било криво. Сочи, че
понеже тя е свита и не може да се защити, това още повече го е амбицирало
да я бие и да се кара с него. Твърди, че ответникът често е сменял работните
си места, докато не е започнал работа в „Г. PTC“ ООД, където работи от 2019
г. до настоящия момент.
Твърди, че ответникът получава много висока заплата, включително му
се заплащат командировки в чужбина за по няколко месеца.
Сочи, че в моментите, които ответникът не е работил, или е сменял
работите си, ищцата е изкарвала пари или пък са разчитали на помощ от
нейния баща, който е помагал за семейството им.
Твърди се, че след майчинството ищцата е започнала работа като
продавач-консултант в хранителен магазин, после в един офис за застраховки
на трудов договор, като преди 3 години открива собствен офис за застраховки
в гр. С.. Твърди, че въпреки лошото отношение на ответника към нея, тя се е
опитвала да запазя семейството си отдавайки се на детето и работата си.
Твърди, че на синът им му предстои операция, тъй като същият има
здравословен проблем. Иначе детето се справя много добре в училище, като
също ходи и на народни танци в ФТА „Загоровче“, като имат и лагери, както и
участия в страната и в чужбина.
Твърди се, че ответникът е заминал в командировка на 01.11.2024 г. в
Латвия и ищцата усеща, че нещо не е наред, тъй като до началото на декември
2024 г. е търсил постоянен контакт с детето и съпругата си, но в последствие
започнал постоянно да казва, че е много изморен, че няма интернет, че е
ангажиран и не може сега да се обади, изобщо все оправдания, за да не се
чуват по телефона. На Нова година не е потърсил нито детето, нито съпругата
си.
4
Твърди се, че на 08.01.2025 г. ответникът се е обадил на ищацата като й е
заявил, че иска да й каже нещо. Първо бил изпрати една снимка, на която е с
друга жена, а след това е заявил, че имал друга жена вече, че имал чувства
към нея и искал да бъде с нея. След което започнал да обижда ищцата, като
казал, че другата жена я превъзхожда във всяко едно отношение, била по-
млада от нея и изкарвала по 8 хиляди лева и др.
Твърди се, че ответникът на 03.02.2025 г. се е прибрал в България и е
пожелал ищцата да подпише документи за развод по взаимно съгласие.
Ищцата твърди, че е отказала да подпише документи, след което й бил
нанесен побой и са били счупени и двата и телефона. Твърди, че ответникът
бил ангажирал адвокат, като я принудил да отида с него и да подпиша молба
да развод. След като пуснали делото за развод, ответникът блокирал и ищцата
и детето им по телефон и в социалните мрежи и си заминал.
Сочи, че с детето е имал еднократна комуникация оттогава във връзка с
рождения ден на детето.
Ищцата твърди, че е оттеглила молбата за развод по взаимно съгласие,
тъй като тя не е подписана доброволно от нея, след което ответникът веднага
се е свързал с нея и това е причината тя да пусне сигнал до полицията в С..
Твърди, че постепенно между страните по делото като съпрузи е
настъпило пълно отчуждение, като посочва основна причина за това
изневярата от страна на ответника. Счита брака си за формален от близо шест
месеца, напълно лишен от съдържание и съществуването му е напълно
неоправдано.
Моли се съдът да постановите решение, с което да прекрати брака
изцяло по вина на ответника. Претендира ползване на семейното жилище,
находящо се в гр. С., ул.“П. П.“ № 12А.
Местоживеенето на детето да бъде на адреса на семейното жилище, а
именно: гр. С., ул.“П. П.“ № 12А.
Упражняването на родителските права върху детето В. В. В., ЕГН
**********, да се предоставят на неговата майка Т. В. В., ЕГН **********.
Режим на личните отношения да бъде следният:
-всяка първа събота и неделя от месеца от 9 ч. в събота до 18 ч. в неделя,
с преспиване;
5
-20 дни през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, както
и по всяко друго време по взаимно съгласие на страните.
Ответникът да заплаща ежемесечна издръжка на детето си В. В. В., ЕГН
********** чрез неговата майката Т. В. В., ЕГН 900213 3 518 в размер на 800
/осемстотин/ лв., считано от завеждане на исковата молба в съда.
Страните имат неподелено имущество, които не са предмет на
настоящото дело.
Съпрузите няма да си дължат взаимно издръжка.
След прекратяването на брака ищцата да носи предбрачното си
фамилно име – МУШЕВА.
Претендират се разноски.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с
който не се оспорват твърденията в ИМ, че с ищцата Т. В. В., с ЕГН
**********, са сключили граждански брак на 14.11.2009 г. в гр. С., първи по
ред и за двамата, както и че от брака си имат едно дете В. В. В., ЕГН
**********, който е непълнолетен към настоящия момент.
Не се оспорва и фактът, че през м. юни 2009г. страните са заживели в
къщата на бащата на ответника, находяща се в гр. С., ул. „П. П.“ № 12А, която
е и тяхно семейно жилище по смисъла на чл. 56 от СК.
Оспорват се всички други факти и обстоятелства изнесени в ИМ:
Оспорва въведените твърдения, че 4-5 години след раждането на сина
им ответникът е проявявал вербална агресия, както и че е посягал физически
на ищцата В.. Оспорва, че е нападал ищцата, тормозил и, че се е възползвал от
нейната свитост, слабост и беззащитност.
Оспорва обстоятелството, че не е полагал труд, не се е задържал на
работа продължително време, докато не е бил нает по трудово
правоотношение през 2019 г. при работодател „Г. РТС“ ООД, с ЕИК
*********. Оспорва, че при този работодател получава „много висока“
заплата, както и че му се заплащат командировъчни пари за полагане на труд в
чужбина.
6
Оспорва въведените твърдения, че ищцата е изкарвала пари и е
издържала семейството, както и че ответникът е бил без работа и не й е
помагал по време на майчинството й, както и че са били финансово зависими
от нейния баща.
Оспорва обстоятелството, че ищцата В., сама си е открила собствен
офис за застраховки в гр. С., без негова помощ.
Оспорва изложените фактически твърдения, че ищцата се е била отдала
само на работата и на грижите за семейството и детето им.
Оспорва обстоятелството, че синът им не е добре здравословно и следва
да бъде опериран, както и че има постоянни участия в чужбина с танцовия
ансамбъл ФТА „Загоровче“.
Оспорва, че е проявявал агресия към ищцата през годните на съвместен
живот, както и че след като е заминал на 01.11.2024 г. за Латвия, не е търсил
ищцата и не е комуникирал с нея и с детето им.
Оспорва въведените твърдения, че има друга приятелка до себе си, че е
изпратил на ищцата В. снимка, както и че я обиждал и унижавал по телефона.
Оспорва, че след като се е прибрал в България е нанесъл побой на
ищцата В., счупил е двата й телефона, както и че принудително я е накарал да
подпише молба за развод по взаимно съгласие при адвокат.
Оспорва изнесеното в ИМ, че след депозиране на молба за прекратяване
на брака по взаимно съгласие в РС П., ответникът е блокирал ищцата и детето
им в социалните мрежи и по телефон, както и че не ги е търсил и не е правил
опити за контакт със сина им.
Съобразно гореизложеното излага следните фактически твърдения:
Твърди се, че в действителност семейните отношения между него и
ищцата В. в началото били добри и са се разбирали. Ответникът е полагах
труд в автосервиз за коли, в последствие работил и в частния сектор с бащата
на В., а около десет месеца работил и във „Вагоноремонтен завод“ гр. С..
Поддържа, че винаги е имал трудови доходи и е осигурявал прехраната и
издръжката на семейство им.
Твърди се, че раждането на синът му му е донесло много щастие в
живота. Сочи, че през първата година той основно е полагал грижи за него,
тъй като ищцата била дистанцирала и освен да го кърми друго не е правила.
7
Твърди, че освен грижите по детето - къпане на детето, закупуване на
памперси и др., той се е грижил и за домакинството им, като перял, готвел,
чистил. Твърди, че ищцата В. по принцип не е домакиня и не желае да си
поделя тези задължения, поради което ответникът е вършел всичко.
Твърди се, че не ответникът е изневерил на съпругата си, а ищцата е
имала противобрачно поведение, което ответникът не е могъл да приеме.
Твърди се, че още преди да бъде назначен на работа в „Г. РТС“ ООД, с
ЕИК ********* и да му се налага да отсъства от България е разбрал, че
ищцата В. му изневерява и има връзка с негов братовчед. Твърди, че
прибирайки се в семейното им жилище е заварил ищцата с неговия братовчед
Влади на дивана в дневната да се прегръщат и целуват. Твърди, че
многократно я хващал да си пише с други мъже по интернет, включително и
да праща голи снимки на други мъже от собствената им баня в гр. С.. Твърди,
че негов приятел - Николай Лютаков го е уведомил, че съпругата му била
изпаднала в неловка ситуация, а именно била изгонена чисто гола от дома на
любовника си в с. Виноградец в 3:30 часа през нощта и звъняла на Лютаков, с
молба да отиде до с. Виноградец, да я вземе и прибере в гр. С..
Твърди се, че въпреки постъпките на ищцата В., ответникът не се е
решил да прекрати брака си с нея, именно заради детето им.
Твърди се, че след като са се преместили да живеят в жилището в гр. С.,
ул. „П. П.“ № 12А, ответникът е започнал поетапен ремонт. Семейното
жилище представлява първи редовен жилищен етаж от масивна двуетажна
жилищна сграда със застроена площ от 111 кв. метра, разположена в УПИ -
ХVI-1887 с площ от 502.000 кв. м., с административен адрес: гр. С. ул. П. П. №
12 и 12а, ведно с ½ идеална част от мазето и тавана и цялата лятна кухня със
застроена площ от 17 кв. метра, разположена в източната част на парцела,
ведно с гараж с площ от 40 кв. метра, разположен в източената част на парцела
откъм УПИ XX-1887, като моята сестра, Десислава К.а В., ЕГН **********
има учредено право на ползване, върху ½ ид.част от мазето и върху цялата
лятна кухня.
Твърди се, че са закупили и вилен имот в с. В. дол, който представлява
двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 34.400 кв. метра,
ведно с поземлен имот с пл.номер 502.306 с площ от 400. 830 кв. метра,
местност земи по пар. 4, с адм. адрес с. В. дол, ул. Извън регулация 66, община
8
С., за покупката на което също беше изтеглен кредит и погасен изцяло от
ответника, като е направил и основен ремонт на двуетажна масивна жилищна
сграда.
Твърди се, че по време на брака им ищцата В. е теглила кредити, които
ответникът погасявал и редовно й изпращал пари.
Твърди се, че ответникът е помогнал на ищцата В. да отвори собствен
офис за застраховки, като наели помещение в гр. С., за което той е заплащал до
преди една година наема. Поддържа, че принтер, лаптоп и всичко необходимо
като обзавеждане на офиса й го е закупил той, както и че той лично й подарил
няколко на брой смартфона, модел „Айфон“.
На следващо място поддържа, че той е заплащал и продължавам да
заплаща всички сметки и консумативи за дома им, а именно плаща месечните
сметки за предоставена услуга от мобилния оператор на ищцата (телефон) и
на сина им, както и разходите за ток, вода, интернет и кабелна телевизия, както
и данъците и таксите за двата недвижими имота.
Поддържа, че е в много добри отношения със сина си, както и че при
последното му прибиране в България в края на м. май на 2025 г. са седнали на
заведение и са си говорили, като детето не е споменало да му предстои
операция. Твърди, че синът му е претърпял операция, като му е било
отстранено туморно образование от стомаха в МБАЛ „Здраве“ гр. П. и му е
била правена образна диагностика „ЯМР“ в болница в гр. Пловдив, но това е
било преди време.
По отношение на претендираната издръжка, поддържа, че същата е
прекалено завишена, несправедлива с оглед възможностите да я плаща в
претендирания размер. Твърди, че прави подаръци на детето си, като при
последната им среща през м. май на 2025 г. му е подарил телефон. Поддържа,
че синът му не посещава извънкласни занимания, не ходи на частни уроци, а и
рядко с групата по народни танци имат участия извън РБългария. Поддържам,
че няма „много голяма“ заплата, както се твърди в исковата молба, а съгласно
сключения между него и работодателя му трудов договор получавам БТВ в
размер на 1200 лв. месечно и допълнително възнаграждение за придобит
трудов стаж и професионален опит 0,60% за всяка година трудов стаж. Няма
друго имущество, освен посоченото по-горе, от което да реализира доходи.
Сочи, че ищцата е в трудоспособна възраст, също реализира доходи от
9
търговска дейност, доста по-високи от неговото трудово възнаграждение и за
нея не представлява затруднение да задоволява не само нуждите на детето, но
и негови капризи.
Моли се съдът да прекратите брака му с ищцата, Т. В., с развод поради
дълбокото и непоправимо разстройство на брачната връзка, като приеме, че
вината за разстройството на брака е изцяло на ищцата.
Не възразявам упражняване родителските права по отношение на детето
В. В. В., ЕГН ********** да се предоставят на майката, като съдът определи
издръжка в размер на 300 лева, считано от влизане в сила на съдебното
решение.
Моли да се определи следния режим на лични контакти, между бащата
и детето: 1.) всяка първа и трета седмица от месеца дните от петък до неделя с
приспиване за времето от 16,00 часа в петък до 18.00 часа в неделя, както и 30
( тридесет дни ) през лятото, които дни не съвпадат с платения годишен
отпуск на майката; 2.) На всяка нечетна година по време на Коледните и
Новогодишни празници детето да бъда при бащата за периода от 10.00 часа на
24.12. до 17.00 часа на 27.12. и за времето от 16.00 часа на 30.12. до 17.00 часа
на 02.01., а през четните години за времето от години времето от 10.00 часа на
25.12 до 16.00 часа на 27.12 и времето от 10.00 часа на 30.12 до 16.00 часа на
31.12.; 3) Всяка нечетна година на Великденските празници детето синът ми
да прекарва с мен времето от 10.00 часа на Велики петък до 16.00 часа на
третия ден на Великден (вторник); 4) Рождения ден на детето – 29.04 , всяка
нечетна година да бъде с мен за времето от 10.00 часа до 19.00 часа, а на всяка
четна с майката, като на моя рожден ден – 05.10 - детето също де прекарва с
мен от 12-00 часа до 20.00 часа; 5.) Детето да прекарва на всяка четна година
зимните ваканции с мен, а пролетната ваканция да бъде с мен на всяка нечетна
година, както и в други случаи по взаимно договаряне с ответницата. Да
осъществявам лични контакти с детето и по приложението вайбър, фейсбук и
др, в дните в които не съм в режим на лични контакти.
Семейното жилище, представляващо първи редовен етаж от двуетажна
жилищна сграда, находящо се в гр. С., ул. „П. П.“ 12 А , ведно с ½ ид. част от
мазето и дворното място и гараж от 40 кв. метра, моля да бъде предоставено
на ответника, тъй като е негова лична собственост по силата на договор за
дарение, а ищцата има къде да живее.
10
В случай, че съдът предостави семейното жилище за ползване на
ищцата, моли съдът да осъди Т. В. В., ЕГН **********, да заплаща на
ответника месечен наем в размер на 800 лева, представляващ обезщетение за
това, че същият е лишен от ползването му, считано от 03.06.2025 г. - дата на
получаване на писмена покана за плащане и изпадането й в забава до
окончателното изплащане на сумата или до настъпване на обстоятелства за
прекратяване и/или изменение на наемното отношение.
Претендира разноски.
Сочи писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.
ПРЕДЯВЕН Е ИСК с правно основание чл. 49 от СК.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ СЪДЪТ УКАЗВА на страните,
че всяка следва да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
правата си.
АДВ. Р.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения днес по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения днес проекто-доклад за окончателен доклад по
делото.
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Л. С. Ц. с вх. №
26845/03.10.2025 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
заключението на в.л. Ц., запознати сме с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С. Ц. – на 64 години, българин, български гражданин, женен, висше
образование, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните.
11
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. Р.: Видяхте ли лятната кухня и гаража на место и уведоми ли ви
ищцата, че тя не използва лятната кухня и гаража?
В.Л. Ц.: Видях ги и съм писал, че лятната кухня се използва за склад, за
зимнина. Ищцата ми отвори лятната кухня и ми каза, че го използва за
съхранение на зимнина.
АДВ. Р.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
АДВ. Г.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвената от вещото лице Л. С. Ц. съдебно-техническа
експертиза.
На вещото лице Л. С. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лв., съгласно справка-декларация по внесения депозит.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 22612/14.08.2025 г. от „Ти
Би Ай Банк“ ЕАД, в което предоставят преписи на сключени Договори за
кредит между банката и лицето Т. В. В., с ЕГН: ********** и информация по
същите.
Постъпил е Социален доклад с вх. № 27046/06.10.2025 г. от Дирекция
„Социално подпомагане“ – гр. С..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо с вх. №
22612/14.08.2025 г. от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, ведно с приложенията към него
описани в 7 пункта, Социален доклад с вх. № 27046/06.10.2025 г. от Дирекция
„Социално подпомагане“ – гр. С., медицинска документация, депозирана с
днес докладваната молба от ищцата с вх. № 27588/10.10.2025 г., служебна
бележка, издадена от Сдружение „Загоровче“-гр.С., служебна бележка,
12
издадена от „Т. В. 90“ЕООД, ведно с приложено към нея удостоверение и
извлечение от банковата сметка на ответника
По отношение на депозирания с молба вх. № 27588/10.10.2025 г. на
ищцовата страна препис на Жалба вх. № 6358/2025 г. до РП-П., съдът счита,
че същият не следва да се приема като писмено доказателство по делото, тъй
като е неотносим към предмета на делото.
Преписът на Жалба с вх. № 6358/2025 г. до РП-П. да остане в кориците
на делото.
АДВ. Р.: Предоставям решението на съда да реши дали да уважи
искането на адв. Г. относно данъчните декларации. Издръжката се дължи от
ответника. Тя не работи като сервитьор, вашите свидетели могат да си твърдят
каквото си искат. Нека да се изслушат свидетелите в следващото с. з.
АДВ. Г.: Но дайте да установим и нейния доход, колега. Все пак е
издръжка. Тя също трябва да осигурява такава на детето си макар и в по-
минимален размер. Поддържам искането и това, че тя работи като сервитьор в
с. Варвара. Не възразявам свидетелите да се изслушват в следващото с. з.
По направените доказателствени искания от процесуалните
представители на страните, съдът намира същите за относими към предмета
на делото, поради което ще следва да се допуснат.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПИШЕ писмо до трето неучастващо по делото лице „Г. РТС“
ООД, с. Г., ул „П.“ № 23, съгласно процедурата по чл. 192, ал. 2 от ГПК, като
им указва, че са ЗАДЪЛЖЕНИ да представят посочените в молбата на ищцата
документи в едноседмичен срок от получаване на настоящото съобщение.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до трето неучастващо по делото лице „Юробанк
България“ АД, с ЕИК: ******, съгласно процедурата по чл. 192, ал. 2 от ГПК,
като им указва, че са ЗАДЪЛЖЕНИ да представят посочените в молбата на
ответника документи в едноседмичен срок от получаване на настоящото
съобщение.
Към горепосочените писма приложено да се изпратят в тази връзка
молбите на страните по делото съгласно процедурата по чл. 192, ал. 2 от ГПК.
13
УКАЗВА на третите неучастващи по делото лица „Г. РТС“ ООД и
„Юробанк България“ АД, че при непредставяне на поисканите документи без
основание, носите отговорност по чл. 87 от ГПК, във връзка с чл. 91, ал. 1 от
ГПК, която разпоредба предвижда глоба, както и отговорност пред страната,
поискала документите за всички вреди, които са произтекли от тяхното
непредставяне.
На основание чл. 186 от ГПК да се пише писмо до ТД на НАП-Пловдив,
офис П., откъдето да се изиска следната информация:
има ли и с кого регистрирани трудови договори лицето Т. В. В., с ЕГН:
**********.
да предоставят данъчни декларации за реализиран доход от търговска
дейност на „Т. В. 90“ ООД, с ЕИК ***** за последните 3 години назад,
считано от днес.
АДВ. Р.: Ще направя в този случай още едно доказателствено искане,
освен това по чл. 192 от ГПК, на основание чл. 176 от ГПК ответникът да се
яви лично в следващото с. з. и да отговори на въпроса – получава ли доходи не
само от трудово възнаграждение, а и от командировъчни около 7000 лв. и
колко време от годината той работи в чужбина?
АДВ. Г.: Ако го допуснете това искане, ще ви моля да ми предоставите
възможност да депозираме писмени документи за плащане на пътни, дневни и
квартири в чужбина, където живее ответника, защото и той има разходи.
АДВ. Р.: Той и днес беше задължен да се яви.
АДВ. Г.: Съдът го е задължил да се яви днес по реда на чл. 59, ал. 6 -
това е друго основание, от това което вие искате. Правете разлика. Аз мисля,
че затова не можем да се разберем кой какво иска, госпожо съдия.
АДВ. Р.: Ние досега с вас изобщо не сме се виждали по такъв въпрос.
Ако се постигне споразумение той изобщо няма да се явява.
АДВ. Г.: Защо да не се явява, нека се яви да си го подпише лично.
Относимо е направеното доказателствено искане от ищеца по реда на чл.
176 от ГПК, поради което ще следва да бъде уважено.
Водим от горното и на основание чл. 176 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
14
ЗАДЪЛЖАВА ответника В. К. В. да се яви в следващото с. з. и да
отговори на днес поставените от адв. Р. въпроси, а именно:
• Получава ли доходи не само от трудовото си възнаграждение, а и от
командировъчни около 7000 лв.?
• Колко време от годината работи в чужбина?
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да пристъпим към изслушване на ищцата по
реда на чл. 176 от ГПК.
СЪДЪТ на основание чл. 176 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ИЩЦАТА ПО ЗАДАДЕНИТЕ
Й С ОИМ ВЪПРОСИ
СЪДЪТ разяснява на ищцата разпоредбата на чл. 176, ал. 3 от ГПК.
Имате ли в гр. В. жилищен имот, собственост на баща Ви/баба Ви, в
който имот може да живее със сина Ви?
ИЩЦАТА /лично/: Има такъв имот, но не мога да живея там. Този имот
е собственост на баща ми. Там са няколко домакинства и самото жилище не
позволява и ние да сме там, защото има само една свободна стая и аз не мога
със 15-годишен син да живея в една стая. В този имот живеят баща ми с
приятелката му, баба ми и брат ми.
Заплаща ли бащата В. В., месечна издръжка на сина Ви Влади по
банков път и ако заплаща в какъв размер?
ИЩЦАТА /лично/: Заплаща, да – 300 лв.
Изслушването приключи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата на
този етап.
За събиране на писмени и гласни доказателства, както и изслушване на
ответника по реда на чл. 176 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.12.2025 г. от 11:30 часа, за която
дата и час ищцата - уведомена лично от днес, ответникът – уведомен от днес
чрез пълномощника си, Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. П. –
15
уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, свидетелите на страните - при
режим на довеждане от същите.
ДА СЕ ПИШАТ писма в горепосочения смисъл.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 12:40 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
16