№329
гр.
Силистра, 19.11.2019
год.
Силистренски окръжен
съд, гражданско отделение, в
закрито съдебно заседание проведено на деветнадесети ноември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Неделчев
като
разгледа докладваното от съдията търговско дело № 74/2019 год. по описа на СОС,
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът – ТАРЪМА“
ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление обл. Силистра, общ.
Дулово, гр. Дулово, ул. „Силистренско шосе“ №
18, подадена чрез Н.Х. - юрисконсулт, адрес:
желае съда да осъди „Пчеларски център Русе“ ЕИК: ********* със седалище и адрес
на управление обл. Русе, общ. Русе, гр. Русе, ул. „Доростол“ №6, вх.2, ет.2,
ап. 3 да заплати на ищеца сумата от 53262.00 /петдесет и три хиляди двеста
шестдесет и два/ лева, представляваща дължима сума по фактура № ********** от
03.05.2019 г. за продажба на дървен материал, в едно със законната лихва за
забава, считан от датата на предявяване
на исковата молба до окончателното плащане на главницата по сметка на „Таръма“
ЕООД в ТБ „Интернешънъл Асет Банк“ АД с номер на сметка BG60IABG**************,
BIC: Излага доводи в подкрепа на тезата си. Прави доказателствени искания за
установяване на твърдените обстоятелства.
Ответникът – „Пчеларски
център Русе“ ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление обл. Русе, общ.
Русе, гр. Русе, ул. „Доростол“ №6, вх.2, ет.2, ап. 3, в срок представя отговор
на исковата молба изразявайки становище за нейната нередовност, а на отделно
основание оспорва исковите претенции по основание и размер. ПРави възражение за
местна неподсъдност на иска пред ОС – Силистра, предвид на това, че седалището
на ответника е в гр. Русе. Представя доказателства в подкрепа на възраженията
си.
В
срок ищецът е представил допълнителна искова молба, с която пояснява и допълва
първоначално подадената. Ищецът оспорва и коментира направените от ответника
възражения. Прави допълнителни доказателствени искания.
Възползвайки
се от правото си по чл. 373 от ГПК, ответникът е представил писмен отговор на
допълнителната искова молба, в който е коментирал ищцовите доводи и е направил
допълнителни доказателствени искания.
Съобразявайки
изложеното ОС намира, че възражението за местна неподсъдност на иска е
допустимо предвид на това, че е направено от ответника в срока по чл. 119, ал.
3 от ГПК. Съдът намира възражението и за основателно предвид наличието на
предпоставките на чл. 108 от ГПК, поради което делото следва да се прекрати
пред ОС – Силистра и да се изпрати на компетентния да се произнесе по спора ОС
- Русе.
Водим
от изложеното, ОС
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по т. дело № 74/2019 г. по описа на ОС – Силистра.
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на ОС - Русе.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
Препис
от определението да се връчи на ищеца, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
След
влизане в сила на настоящото определение делото да се изпрати на ОС – Русе по
компетентност.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: