Номер 17408.09.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – Перник
На 08.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА Търговско дело №
20201700900044 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба депозирана
ОТ: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЕРНИК
СРЕЩУ: „ГАЗ СТРОЙ ПРОЕКТ” ЕООД с адрес на управление и седалище на
фирмата: ***
С ИСКАНЕ:
Да бъде постановено решение, с което на основание чл. 155, т. 3 ТЗ, във вр. с чл.
157, ал. 1 ТЗ да бъде прекратено дружеството „ ГАЗ СТРОЙ ПРОЕКТ” ЕООД с адрес на
управление и седалище на фирмата: ***, поради това, че след смъртта на едноличния
собственик на капитала и управител на дружеството в продължение на повече от три месеца
не е вписан нов управител на дружеството и наследниците му не желаят да продължат
дейността му.
Съдът, след като запозна с представените по делото доказателства, прецени и
приложимото право, за да се произнесе взе предвид следното:
С оглед задължителната за настоящата инстанция съдебна практика на ВКС
обективирана в постановено по реда на чл. 290 от ГПК Решение № 73 / 21.06.2019г. по т.д.
№ 2413 / 2018 год. на първо отделение ТК на ВКС, споделяна изцяло от настоящия съдебен
състав, инициираното от прокуратурата производство за прекратяване на „ГАЗ СТРОЙ
ПРОЕКТ” ЕООД с адрес на управление и седалище на фирмата: *** се явява недопустимо,
поради липса на правен интерес от предявяване на конститутивния иск по чл.155 т.3 ТЗ, при
законово прекратяване на дружеството, със смъртта на едноличния собственик на капитала,
на основание чл.157 ал.1 ТЗ и доколкото е неустановимо осъществяването на някое от
визираните в тази разпоредба условия - предвидено друго / в учредителния акт на
дружеството или друг последващ акт на едноличния собственик на капитала / или
манифестирано от наследниците на починалия желание за продължаване дейността на
дружеството и като такова следва да бъде прекратено.
Независимо, че практическите последици от смъртта на управителя и едноличен
собственик на капитала са приравними на тези от липса на вписан управител, поради липса
на органен представител на дружеството и в двете хипотези, липсва основание за
разширително тълкуване на основанията за прекратяване на дружеството въз основа на
конститутивен иск и в частност на това по чл.155 т.3 ТЗ, при наличието на изричната
разпоредба на чл.157 ал.1 ТЗ, поради което депозираната исковата молба на осн чл. 377 във
вр. с чл.130 от ГПК следва да бъде върната, като процесуално недопустима.
Водим от изложеното СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба подадената от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЕРНИК
срещу: „ГАЗ СТРОЙ ПРОЕКТ” ЕООД с адрес на управление и седалище на фирмата: *** с
искане: Да бъде постановено решение, с което на основание чл. 155, т. 3 ТЗ, във вр. с чл.
157, ал. 1 ТЗ да бъде прекратено дружеството „AГРО – МЪРЧХОЛД” ЕООД с адрес на
управление и седалище на фирмата: ***, поради това, че след смъртта на едноличния
собственик на капитала и управител на дружеството в продължение на повече от три месеца
не е вписан нов управител на дружеството и наследниците му не желаят да продължат
дейността му, като процесуално НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по търг.д. № 44 / 2020 г. по описа на Пернишки
окръжен съд
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2