Решение по дело №837/2019 на Районен съд - Хасково

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  260038

27.08.2020 година, гр. Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Хасковският районен съд                Трети граждански състав

на двадесет и осми юли през две хиляди и двадесета година

в публичното заседание в следния състав:

                                            Съдия : Нели Иванова        

секретар Ваня Кирева

прокурор

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 837 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е от С.Р.М. с ЕГН:********** ***, против ЗК „Лев Инс” АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.„Черни връх” №51Д, представляван от изпълнителните директори Мария Стоянова Масларова-Гъркова, Павел Валериев Д. и Гълъбин Николов Гълъбов, иск с правно основание чл.432 от Кодекса за застраховането /КЗ/ във връзка с чл.45 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.

В исковата молба се твърди, че на 19.02.2018г. възникнало ПТП в гр.Хасково, при което водачът на ППС с рег.№Х5522ВК, марка „Мерцедес Е 880“, собственост на „Арда тур“ ЕООД, с валидна до 25.02.2018г. застраховка „Гражданска отговорност“, на кръстовището извършил ляв завой като се ударил в движещия се направо от дясната му страна л.а. „Опел Марива“ с рег.№Х5177КМ, собственост на Ангелина Русенова Колева и управляван от ищцата. След удара автомобила паднал в коритото на реката, нанасяйки множество травми. За произшествието бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица. След удара ищцата получила контузия на главата и тялото, претърпяла мозъчно сътресение без пълна загуба на съзнание, по лицето имала множество кръвонасядания и охлузвания, претърпяла контузия на двата долни крайника, получила контузия на шията. Била приета за лечение в болницата в отделението по неврохирургия, като й била поставена окончателна диагноза „комоцио церебри, контузио капитис ет корпорис“. Наложило се извършването на изследвания, за да се установи степента на увреждане на здравето на ищцата. Положението й било допълнително усложнено от факта, че по това време кърмела детето си и всяко движение било изключително трудно за нея. Без чужда помощ не успявала да се справи, защото болките дълго време не отшумявали и много често получавала замайване, което било опасно за нея и детето. Виновният водач имал валидна застраховка към момента на настъпване на застрахователното събитие, с оглед на което ищцата се обърнала към ответника с претенция за заплащане на обезщетение за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания вследствие причинените от ПТП увреждания на здравето й. Образувана била щета и на ищцата било предложено обезщетение в размер на 5000лв., което тя не приела. Самото лечение й струвало по-скъпо и счита сумата за прекалено занижена за болките и травмите, които се наложило да изтърпи, а последствията от ПТП и досега се усещали като болка под различна форма и допринасяли за неспособността й от пълноценно придвижване и допълнителни рехабилитационни действия. Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да бъде осъдено застрахователното дружество да заплати на ищцата сумата от 15000лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от настъпилото на 19.02.2018г. ПТП, ведно със законната лихва от датата на деликта – 19.02.2018г. до окончателното изплащане. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер. Потвърждава валидността на застрахователната полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена по отношение на МПС „Мерцедес Е 880“ с рег.№Х5522ВК, към датата на ПТП, по която в дружеството била образувана щета. Прави възражение за съпричиняване на пострадалата към вредоносния резултат, тъй като управлявала лекия автомобил без поставен обезопасителен колан в нарушение на разпоредбата на чл.137а от ЗДвП.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност приема за установено от фактическа страна следното :

От приложения по делото констативен протокол за ПТП с пострадали лица се установява, че на 19.02.2018г. около 15ч. е станало ПТП в гр.Хасково, от което е пострадала С.Р.М. като водач на л.а.“Опел Мерива“ с рег.№Х5177КМ. Установява се също така, че другия участник в ПТП е Гюнер Фариз Сербест като водач на л.а. „Мерцедес Е 280“ с рег.№Х5522ВК. Представени са амбулаторен лист за преглед на ищцата в спешно отделение в деня на ПТП, както и епикриза, от която се установява, че на следващия ден е приета в отделението по неврохирургия в МБАЛ-Хасково АД и е изписана на 22.02.2018г. Приложени са рецепти за изписани медикаменти на ищцата и фискални бонове за заплащане на същите при закупуването им от аптека. На 08.03.2018г. е подадено от ищцата заявление за образуване на щета до ищеца. С писмо от 20.07.2018г. застрахователят отговаря на ищцата във връзка с подаденото от нея възражение относно размера на обезщетението за претърпени телесни увреждания вследствие на ПТП на 19.02.2018г., че застрахователната комисия на дружеството преразгледала представените по преписката документи и определила застрахователно обезщетение в размер на 3500лв. за неимуществени вреди.  

От показанията на разпитаните по делото свидетели Нели Ангелова Генева /кума на ищцата/ и Тонка Петрова Колева /майка на ищцата/ се установява, че след катастрофата ищцата изпитвала силни болки, цялата била посинена и едва се движела. Освен това се притеснявала как ще се грижи за новороденото си дете, като известно време не можела да се справя сама. Вследствие на катастрофата й намаляла и кърмата. Св.Генева твърди, че самата тя помагала на ищцата около три седмици, а майка й повече – около два месеца. Свидетелите твърдят, че и към момента ищцата изпитва болки в кръста и главата, както и че има подутина на челото, която е видима.

За изясняване на делото от фактическа страна по искане на страните съдът назначи и изслуша съдебна автотехническа експертиза и съдебномедицинска експертиза, чиито заключения приема като компетентно и обективно дадени. Автотехническата експертиза описва подробно механизма на настъпилото ПТП на 19.02.2018г. в гр.Хасково. Според вещото лице, страничният удар възникнал на кръстовището предизвикал странично отместване на автомобила, както и инерционно силово въздействие върху водача на л.а.“Опел Мерива“. Експертизата сочи, че предпазният колан задържал водача на седалката, но не могъл да предотврати рязкото странично изместване на краката, горната част на тялото и главата, с което се обяснява загубата на контрол върху автомобила и непротиводействане на силите, които го отместват от избраната посока на движение. Според вещото лице, предпазният колан има възпиращо действие при челен удар и при преобръщане на автомобила, както и при някои странични удари. При страничния удар и ротация обратна на часовниковата стрелка последвало движение на ляво от оста на пътната лента, като се задействала страничната въздушна възглавница на седалката. Автомобилът се ударил челно в дърво встрани от левия тротоар. Още първият удар причинил активиране пиропатрона на предпазния колан, придърпал торса на водача към гърба на седалката при отваряне на въздушните възглавници. Експертизата обяснява, че при задействан пиропатрон за обтягане колана се издърпва рязко и това действие прилепва гърба на водача и пасажерите до облегалките, като в такъв случай няма отстояние и с това се предотвратява ударно въздействие върху грабначния стълб и таза при големи инерционни сили.

В своето заключение съдебномедицинската експертиза сочи, че описаните увреждания са причинени от действие на твърд тъп предмет и могат да се получат при автомобилна травма по начина, времето и обстоятелствата, описани в предварителните сведения. Според съдебния лекар, е причинено разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, което се дължи на мозъчното сътресение. Независимо, че същото протекло със запазен спомен, проявите на главоболие, виене на свят и повръщане били доказателство за претърпяно, макар и леко мозъчно сътресение. Срокът за възстановяване бил до 20 дни. Кръвонасяданията и охлузванията в областта на лицето и крайниците причинили чувство за болка без да нарушават присъщи функции по този начин причинили страдание без разстройство на здравето. Срокът за възстановяване на тези увреждания бил до 15 дни. На ищцата било проведено консервативно лечение, което намалило чувството за болка и останалите субективни оплаквания свързани с лекото мозъчно сътресение. Няма травматични увреждания на лицеви кости. Според вещото лице, възможно е в лявата челна област да се е образувал подкожен хематом след разнасянето на който да остане фиброзна възглавница, придаваща вид на лека подутина в същото място. Тази подутина била трудно забележима. Според експертизата, няма специфично увреждане, което да даде категоричен отговор на въпроса дали пострадалата е била с поставен предпазен колан. Отделно от това вида, разположението и обема на травмите говорили в полза на това, че по време на ПТП е била с поставен предпазен колан. Всички описани в медицинските документи увреждания са в пряка причинна връзка с процесното ПТП. Експертизата сочи, че е възможно след претърпения стрес пострадалата да загуби способността да кърми, поради спиране на производството на мляко. Счита за възможно също така като последица от травмата да е налице страх от управление или возене в транспортно средство, което обаче следва да е обект на психологично изследване. Според експерта, инцидентните пристъпи на главоболие повече от две години след ПТП едва ли се дължат на травмата.    

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до  следните правни изводи  досежно основателността на предявените искове :

         Нормата на чл.432 ал. 1 от КЗ регламентира прякото право на увредения, спрямо когото застрахованият е отговорен, да иска обезщетението от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност". Увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане пред съда само ако застрахователят не е платил в срока по чл.496 от КЗ, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение /чл.498 ал.3 от КЗ/. В случая съдът намира, че са налице всички изискуеми законови предпоставки ответното дружество да заплати на ищцата застрахователно обезщетение за претендираните от нея в настоящото производство претърпени неимуществени вреди, настъпили от процесното ПТП. По категоричен начин от представените по делото писмени доказателства се установява, че на 19.02.2018г. в гр.Хасково описания в исковата молба лек автомобил е ударен от друг автомобил, движещ се в насрещната лента за движение, при извършване на маневра „завой на ляво“. Не съществува спор между страните относно вината на водача на  автомобила с рег.№Х5522ВК за настъпване на процесното ПТП, като отговорността му е застрахована със застраховка „Гражданска отговорност“ именно в ответното застрахователно дружество. След предприемането на съответни действия по образуване на щета в ответното дружество с писмо от 20.07.2018г. ищцата е уведомена, че е определено застрахователно обезщетение в размер на 3500лв. за неимуществени вреди. Поради несъгласието й с този размер е предявен и иска, по който е образувано настоящото производство. Ответната страна не ангажира доказателства, от които да се установи извършено плащане на търсеното застрахователно обезщетение, като дори липсват твърдения за такова. Между страните не съществува спор относно дължимостта на търсеното застрахователно обезщетение, а и това се доказва от събраните по делото писмени и гласни доказателства подкрепени от заключенията на вещите лица по назначените експертизи. Спорен остава въпроса относно размера на дължимото застрахователно обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди. По безспорен начин се установява наличието на вреди вследствие настъпилото ПТП, като в тази насока са представените амбулаторни листове от извършени прегледи на ищцата, рецепти с изписани медикаменти, епикриза от болничното заведение, където е приемана за лечение впоследствие. Данни за наличието на увреждане на здравето на ищцата се съдържат не само в писмените доказателства по делото, но и в депозираните експертни заключения и свидетелски показания в тази насока. По безспорен начин се установи, че освен мозъчното сътресение, за възстановяване от което вещото лице дава 20 дни и кръвонасяданията и охлузванията в областта на лицето и крайниците, за които експертизата дава възстановителен период до 15 дни, ищцата има и страх от управление на МПС, както и остатъчни пристъпи на главоболие или болки в областта на кръста. Предвид гореизложените съображения съдът намира, че вредите по вид, интензитет и продължителност са безспорно установени от събраните по делото писмени и гласни доказателства, подкрепени от експертните заключения, депозирани от съответните експерти. Съгласно чл.52 от ЗЗД, обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Справедливостта изисква претърпените болки и страдания от ищеца да бъдат надлежно и адекватно обезщетени. Съгласно ППВС №4/23.12.1968г., понятието „справедливост“ е свързано с преценка на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се вземат предвид от съда при определяне размера на обезщетението. Такива обективни обстоятелства са характера на увреждането, начина на настъпването, обстоятелства, при които е станало, допълнителното влошаване на здравето, причинените морални страдания и др. Съдът намира за неоснователно направеното в отговора на исковата молба възражение за съпричиняване от страна на ищцата, тъй като не била с поставен предпазен колан в нарушение на съответните разпоредби на ЗДвП. Както от изводите на вещото лице по назначената съдебна автотехническа експертиза, така и от съдебномедицинската експертиза се установява, че ищцата е била с поставен предпазен колан по време на възникване на процесното ПТП. И двете вещи лица обясняват подробно какви биха били травмите на ищцата в случай, че не е била с предпазен колан. Експертите също така поясняват подробно и ясно по какви обективни критерии достигат до извод, че несъмнено ищцата е била с поставен предпазен колан по време на катастрофата. Предвид гореизложените съображения следва да бъде осъден ответника да заплати на ищцата сумата от 7000лв., представляваща дължимия размер на обезщетението за неимуществени вреди, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 19.02.2018г., ведно със законната лихва върху обезщетението от датата на предявяване на иска – 10.04.2019г. до окончателното изплащане, като иска в останалата част до пълния предявен размер от 15000лв. следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан. Съдът счита, че законната лихва следва да се присъди от датата на депозиране на исковата молба, тъй като това е датата, на която официално ищецът е поканил ответното дружество да му заплати процесното обезщетение. Няма основание да се приеме, че лихва за забава се дължи от застрахователя от датата на увреждането, тъй като следва да има отправена покана към него за заплащане на конкретното обезщетение, за да се приеме, че е изпаднал в забава. Следва да се присъдят на ищцата и направените разноски съобразно уважената част от исковите претенции в размер на 770лв. Същевременно следва да се присъдят разноски и на ответната страна съобразно отхвърлената част от исковата претенция в размер на 293лв.

         Мотивиран така, съдът

   

                                              Р   Е   Ш   И   :

 

ОСЪЖДА ЗК „Лев Инс” АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.„Черни връх” №51Д, представляван от изпълнителните директори Мария Стоянова Масларова-Гъркова, Павел Валериев Д. и Гълъбин Николов Гълъбов, да заплати на С.Р.М. с ЕГН:********** ***, сумата от 7000лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от настъпилото на 19.02.2018г. застрахователно събитие – ПТП в гр.Хасково между л.а.“Опел Мерива“ с рег.№Х5177КМ, управляван от ищцата и л.а. „Мерцедес Е 280“ с рег.№Х5522ВК, застрахован с валидна застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество, ведно със законната лихва върху обезщетението от датата на предявяване на иска – 10.04.2019г. до окончателното изплащане, като иска в останалата част до пълния предявен размер от 15000лв. като неоснователен ОТХВЪРЛЯ.

ОСЪЖДА ЗК „Лев Инс” АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.„Черни връх” №51Д, представляван от изпълнителните директори Мария Стоянова Масларова-Гъркова, Павел Валериев Д. и Гълъбин Николов Гълъбов, да заплати на С.Р.М. с ЕГН:********** ***, направените по делото разноски в размер общо на 770лв., съобразно уважената част от иска.

ОСЪЖДА С.Р.М. с ЕГН:********** ***,да заплати на ЗК „Лев Инс” АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.„Черни връх” №51Д, представляван от изпълнителните директори Мария Стоянова Масларова-Гъркова, Павел Валериев Д. и Гълъбин Николов Гълъбов, направените по делото разноски в размер общо на 293лв., съобразно отхвърлената част от иска.

         Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                  СЪДИЯ :