№ 536
гр. Варна, 28.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Нина Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20223100100038 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:57 часа се явиха:
Ищецът В. Д. И., редовно уведомена от предходно с.з., явява се лично и
с адв. С. Х.а, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът Д. Ж. Д., редовно уведомен от предходно с.з., не се явява,
представлява се от адв. Р. Е., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице К. Д. К., редовно призована, явява се.
Вещото лице Е. А. А., редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Х.А: Да се даде ход на делото.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството е отложено в предходно
съдебно заседание за изслушване на вещото лице по изготвената СПЕ.
СЪДЪТ докладва постъпила съдебно-психиатрична експертиза,
депозирана с вх. № 741/12.01.2023 г., която е в срока по чл.199 ГПК.
АДВ. Х.А: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.
1
АДВ. Е.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица по
допуснатата съдебно-психиатрична експертиза, като снема самоличността му:
Вещото лице К. Д. К. – 71 г., българка, български гражданин, висше
медицинско образование, неосъждана, без родство и дела със страните по
делото. Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК. Заявява,
че ще даде вярно заключение.
В. Л. К.: Поддържам заключението.
Относно хронична алкохолна употреба установих, че са много
противоречиви свидетелските показания и медицинските документи.
Медицинските показания са две години след извършване на сделката.
Инсултът и епикризата, която е един медицински документ, е от 2020 г. В
епикризата на колегите е видно, че са гледали неврологичното заболяване,
макар да не са искали консулт от психиатър, не е установено това психично
разстройство. Дори недиагностицирано, в рамките на тази 30 години, има
данни, че лицето има проблеми с алкохола. Има тежка дезадаптация –
социална и семейна. Лицето няма никакъв полаган труд и след момента на
сделката. Всички свидетелски показания сочат, че лицето пие алкохол. В
зависимост какво количество употребява може да настъпи синдром на
зависимост, но има значение черният дроб. Само в черния дроб не
произвежда ензима алкохолдехидрогеназа, който води до обработване от
организма и излъчване на токсичните вещества след употребата на алкохол.
При хора с хронична употреба на алкохол трябва да има раздвижване на тези
чернодробни проби, но в медицината нищо не е стопроцентово. Този човек
може да има добра имунна система, но свидетелските показания сочат за
голяма занемареност. В синдрома на алкохолна зависимост има поведение на
депресивност, има агресивно поведение към близки и случайни хора, с оглед
набавяне на средства, за да си купи алкохол. Тези хора искат да бъдат
обгрижвани и стават агресивни при отказване на предоставяне на средства от
близки за снабдяване с алкохол. Това ме кара да мисля, че лицето е било с
хроничен алкохолизъм към момента на сделката. Хора с хроничен
алкохолизъм, за да си набавят средства, търсят различни варианти за това.
При хроничния алкохолизъм се пие не защото иска да се напие, а защото
абстиненцията – физическа и психическа, го кара да поеме алкохол, за да
овладее негативните симптоми. Могат много често да поискат не само по
насилствен средства, а и да станат обект на недобронамерено поведение от
страна на трети лица, които да ги изманипулират, за да продават нещо. Този
човек не еднократно е продавал имоти. При хроничния алкохолизъм, ако
лицата не са с усложнена абстиненция към момента на извършване на дадено
действие, по медицинските критерии се признават за дееспособни.
Нотариусите често пребягват към изследване на хора в по-зряла възраст за
конкретното действие дали могат да го осмислят. При хроничния
алкохолизъм лицата се признават за вменяеми. При хроничния алкохолизъм
има усложнена и неусложнена абстиненция. Най-вероятно не е била
усложнена абстиненцията при лицето. В свидетелските показания се твърди,
че му се превиждат хора. Той може да е имал алкохолни делири, тоест
2
усложнение на алкохолната болест с алкохолна депресия. Той не е
диагностициран, това всичко е теоретизиране на заболяването. Считам, че
неговото поведение е мотивирано от алкохолната му болест, но дали към
момента на изповядване на сделката е бил с абстиненция, която му е давала
възможност да изповяда адекватно сделката не мога да отговоря конкретно и
категорично. Тази диагноза поставена през 2020 г. е две години след
изповядване на сделката и тогава е посечена диагнозата енцефалопатия и
тогава е описана компютърната томография – корова атрофия, но това е две
години след сделката. Те може да са резултата именно на инсулта, но може да
са резултат и на алкохола, но конкретни данни по делото няма. От всички
свидетелски показания се сочи, че многократно са се опитвали да бъде
изследван, но лицето е отказвало.
В. Л. К. на въпроси на адв. Х.а: Много често психично болните нямат
съзнание за психично заболяване и отказват приемането на това заболяване,
нямат критичност. Не искат медикаменти и лечение. Това става най-често при
алкохолно болните защото „всички пием“. Всички могат да употребяват
алкохол, но едни развиват алкохолна болест, а други не. Има значение
възраст, раса, пол, черния дроб и т.н. Но отказа от лечение е най-често
срещана при алкохолната болест.
В. Л. К. на въпроси на адв. Енчев: Алкохолната болест е установена
на база свидетелски показания. В епикризата, която е медицински документ,
не е отбелязано. Отбелязан е само инсулта, но не е обсъдена етиологията на
този процес. Свидетелските показания са двуполюсни, като аз обсъдих всички
свидетелските показания при изготвяне на заключението си. Зависи нашето
знание за дадена болест, как ще възприемем дадено поведение – дали ще го
приемем като болестно или като нормално психологично /“пиян човек“/.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към в.л.
Страните заявиха, че не възразяват заключението да се приеме по
делото.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
задачата на допуснатата съдебно-психиатрична експертиза и е от значение за
изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебно-
психиатрична експертиза към доказателствата по гр. д. № 38/2022 г. на ОС -
Варна.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
по 300.00 лв. за изготвяне на експертизата. Да се изплати от внесения
депозит.
Издава се РКО за 300 лв. и оригиналът се връчва на вещото лице.
3
АДВ. ЕНЧЕВ: Оспорвам заключението в някои части. С
Определението № 1435/11.04.2022 г. съдът е допускал експертиза, която да
бъде изготвена на база на писмени документи. В тази връзка свидетелските
показания, допуснати на двете страни по делото няма как да дадат яснота на
вещото лица кои от тях да кредитира и кои не. Експертизата в тази част не е
обективна и считам, че следва да се кредитира само по отношение на
писмените медицински документи.
АДВ. Х.А: Нямам други доказателствени искания.
Представям и моля да приемете списък с извършените съдебно-
деловодни разноски.
АДВ. ЕНЧЕВ: Нямам други доказателствени искания.
Представям и моля да приемете списък с извършените съдебно-
деловодни разноски.
АДВ. Х.А: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. Проекта за доклад е обективиран през 2022 г., тоест пред
изменението на наредбата за адвокатското възнаграждение. Очевидно е, че
договорът за правна помощ е сключен много преди изменението през
ноември месец 2022 г. Договорът за поръчка е валиден и в устна форма.
Съдебната практика казва, че когато между едни и същи страни са предявени
алтернативни искове, държавната такса се определя съобразно цената на иска,
а адвокатското възнаграждение за осъществена защита следва да бъде
съобразно като един иск по размер преди последното изменение на наредбата.
АДВ. ЕНЧЕВ: Следва да се съблюдава и материалния интерес, който е
установен, като е направена пазарна оценка на имота.
Не правя възражение за прекомерност.
АДВ. Х.А: Не по пазарна оценка се определя адвокатското
възнаграждение, тъй като към момента на сключване на договора за
процесуално представителство не е била известна пазарната оценка на имота,
а и отделно от това пазарната оценка е към дата на сделката.
АДВ. ЕНЧЕВ: Охраняваният интерес е този, който отразява пазарната
стойността на имота, а не данъчната му оценка. Това е съобразено при
договаряне на адвокатското възнаграждение. Същото е съобразено и с
множеството съдебни заседания, експертизите, мотивираността и работата по
делото.
СЪДЪТ предвид становището на процесуалните представители на
страните по делото
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци от страните по делото по
чл. 80 ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните
състезания, поради което и на основание чл.149, ал.1 ГПК
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Х.А: Моля да постановите решение, с което да уважите
предявения иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД, като
основателен и доказан. Същият кореспондира със задължителната съдебна
практика, а именно Решение № 615/15.10.2010 г., постановено по гр. дело №
1208/2009 г. по описа на ВКС. С решение № 452/25.06.2008 г., постановено по
гр. дело № 4277/2008 г. по описа на ВКС е постановено, че въпреки свободата
на договаряне, за да не бъдат накърнени добрите нрави, следва да е налице
еквивалентност на насрещните престации. Законът, въпреки чл. 9 от ЗЗД, дава
рамка на свободата на договаряне. В настоящия случай е налице драстично
нарушение на тази рамка, още повече, че прехвърлителят И. Д. не е
разполагал с друго жилище към момента на сделката. Ответникът,
независимо, че е знаел за състоянието и положението на Д., предвид
свидетелските показания на свидетелите на ответника, му е предоставил
право на ползване само върху половината от жилищната страда. Ако И. Д. не
беше починал толкова бързо, можеше да му поиска наем за ползването на
другата половина от сградата.
Ако приемете, че иска е неоснователен, моля да отчетете, че при
плащане на цената са нарушени императивни норми на закона. Няма
обяснение от ответника, при забраната да се прехвърлят суми над 10 000 лв.
само по банков път, плащането да е извършено по начина, по който се твърди,
че е извършен, а именно чрез пращане на пощенски запис на адрес, където Д.
повече от 15 години не е живеел. Малко вероятно е да е бил воден там в
адекватно състояние, за да получава парите и е съмнително дали е ползвал
тези пари, след като не е разполагал със средства и е бил издържан от
доверителката ми.
Относно психическото му състояние на всички е ясно, че след като е
загубил единственото си дете и е дал нещо като „подава“ на близък човек в
памет на починалия, не би отишъл да си го иска обратно, както е постъпил Д.
съгласно свидетелските показания на свидетеля, допуснат на моята
доверителка. Считам, че по този начин се обосновава твърдението за
проблеми с психиката и интелекта на И. Д.. Ако не приемете, че тези два иска
са недоказани, моля да уважите оставените предявени в условията на
евентуалност искове.
Моля да ни присъдите сторените съдебно-деловодни разноски.
АДВ. ЕНЧЕВ: Моля да оставите без уважение исковата молба. Считам
предявените искове за неоснователни и недоказани.
По искането за унищожаване на договора за покупко-продажба не беше
доказано, че починалия И. Д. не разбира свойството и значението на своите
действия. От разпита на свидетелката И., която е присъствала на сделката и в
периода преди нейната подготовка е стана ясно, че лицето е разбирало всички
аспекти на сделката, бил наясно с последиците и е искал да я сключи, като си
запази правото на ползване.
По иска за нарушаване на добрите нрави не е налице нарушение на
5
морала, тъй като не е налице явна нееквивалентност на престациите.
Единственото прието в практиката по отношение признаването на нищожност
поради нарушение на добрите нрави е престация, която по съществото си
представлява липса на престация, което не е налице. Продажната цена е
платена в съответствие със закона, като пощенския запис е приравнен на
банков превод, с оглед Закон за ограниченаване на плащанията в брой. С
оглед на изложеното исковете за разваляне на договор също се явяват
неоснователни.
Моля да отхвърлите предявените искове.
Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки.
Моля да ни присъдите сторените съдебно-деловодни разноски.
СЪДЪТ, на основание чл.149, ал.2 от ГПК обявява устните състезания
за приключили и че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на ответната страна в едноседмичен срок
от днес да представи писмена защита.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
11:19 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6