№ 19567
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20231110108386 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът Д. п. „Р. о.“, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. София, ...., твърди, че
въз основа на писмо с изх. № К 031/10.06.2021 г., ответникът „Т.“ ЕООД, ЕИК ...., със
седалище и адрес на управление гр. София, район „Младост“, .... поискал да му се
предостави механизация – 100-тонен автокран, оборудване и човешки ресурс за извършване
на товаро-разтоварни и монтажни дейности, предвидени за 15.06.2021 г. относно обект
„Изграждане на нов Център за управление на аварии на територията на гр. Козлодуй“.
Ищецът посочва, че на 16.06.2021 г. изпратил автокран „Либхер“ ЛТМ 1130 – 5.1 на
посочения обект за изпълнение на описаните в писмото дейности, като били съставени
пътен лист и работна карта, които били заверени от Христо Станков – представител на
ответника. На 18.06.2021 г. за извършената услуга ищецът издал фактура № ..../18.06.2021 г.
за сумата от 2237.76 лв. възнаграждение за изършената услуга, с падеж същата дата, но
плащане не постъпило, поради което ищецът подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК. Със заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 57834/2022 г., съдът уважил заявлението на ищеца за
заплащане на сумата, но ответникът възразил срещу заповедта, което обуславя интереса от
търсената с иска защита. Ето защо ищецът моли да се признае за установено, че ответникът
му дължи сумата от 2 237,76 лв. неплатено възнаграждение за предоставена услуга с
автокран по фактура № ..../18.06.21 г., ведно със законна лихва за период от 26.10.2022 г. до
изплащането й, и сумата от 298,99 лв. мораторна лихва за период от 03.07.2021 г. до
26.10.2022 г. Претендира разноските разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва иска.
Оспорва за него да е възникнало претендираното задължение за плащане. Оспорва между
страните да съществуват търговски отношения, както и ищецът да е доставял стоки,
материали, услуги. Оспорва процесната фактура да му е била предявявана, поради което
1
липсва забава. Въвежда възражение за некачествена стока и услуга. Моли за отхвърляне на
иска.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
исковете допустими /предявени в срока по чл. 415 ГПК и за оспорени вземания по
заповедта/, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл. 140,
ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се
уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства, да се
допусне на страните по един свидетел при довеждане и да се назначи ССчЕ за изясняване на
делото.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, вр. чл. 266, ал. 1
ЗЗД и чл. 422 ГПК, вр.чл. 86, ал. 1 ЗЗД - за изпълнение на договорно задължение на
ответника да заплати възнаграждение за извършена от ищеца работа и заплащане на
обезщетение за забавата му.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже валидно сключен договор за услуга /изработка/, точно
изпълнение на договора от ищеца като изпълнител по същия - престиране на услугата – вид
и обем, получаване и приемане на работата от възложителя.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже фактите, на които основава твърденията си,
включително, че надлежно е упражнил правото си по чл. 265 ЗЗД да иска намаляване на
цената – да установи, че е уведомил възложителя за недостатъците на предоставената услуга
в посочения срок, както и с какъв размер следва да се намали /съответно/ възнаграждението.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства и ПРИЛАГА
материалите по ч. гр. д. № 57834/2022 г., по описа на СРС, 72 състав.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да посочи оспорва ли
авторството на конкретен документ и за кой подпис твърди, че не е положен от лицето
посочено като негов автор; да уточни с колко твърди, че следва да се намали
възнаграждението.
ДОПУСКА на ищеца и ответника по един свидетел при довеждане за установяване на
обстоятелствата за изпълнение/неизпълнение на договора.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи вещото лице след запознаване с
материалите по делото и справки в счетоводствата на двете дружества да отговори дали
процесната фактура № ..../18.06.21 г. е осчетоводена от двете дружества и ползвал ли е
ответникът данъчен кредит по нея. Назначава за вещо лице Виолета Стоянова при депозит
350 лв. вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Вещото лице да се призове
2
след внасяне на депозита.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.07.2023 г. от 10.40 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3