Р Е Ш Е Н И Е
№ 639 16.06.2020г. град
Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен
съд, наказателно
отделение, XII-ти състав
На двадесети май година 2020
В публично
заседание в следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни заседатели:
Секретар: К. Сл.
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия Бушандрова
НАХД № 248 по описа
на съда за 2020 година
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
повод жалбата на „…“ ЕООД, ЕИК: 1…., със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. „…“ бл. 30, вх. 4, ет. 3, ап. 7, представлявано от С. П.К.,
ЕГН: ********** - управител, против Наказателно постановление № 438400 - F457324 от 10.05.2019 г, издадено
от Началник Отдел „Оперативни дейности -Бургас, с което на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2, във вр. с чл. 185, ал.1
от ЗДДС, на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция, в размер на 500 лева, за нарушение на чл. 41, ал.1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006г. на МФ (Наредбата), вр. с чл. 118, ал.4 ЗДДС.
В съдебно заседание, за дружеството – жалбоподател, не се явява представител. Не
изразяват становище. Не сочат доказателства. Не правят искане за разноски.
За ответника по жалбата - ТД на НАП Бургас,
редовно призовани, се явява надлежно упълномощен представител, който оспорва
жалбата. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Не сочи
доказателства. Не прави искане за разноски.
Жалбата е депозирана в законовия
срок за обжалване на наказателното постановление и е процесуално допустима.
Съдът, като прецени
доказателствата по делото и съобрази закона с оглед на правомощията си по
съдебния контрол, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
При извършена проверка на 26.11.2018
год. в 16:10 часа от служители на НАП в търговски обект - коктейл бар „…..“, находящ се в гр. Бургас, ж.к. „Славейков“ бл….., стопанисван от „…..“ ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ 1….., проверяващите установили, че за
месец януари 2018 год., от фискалното устройство в обекта не е отпечатан
съкратен отчет на фискалната памет в 7-дневен срок след изтичане на месец
януари 2018 год. За проверения обект имало монтирано и въведено в експлоатация,
свързано дистанционно с НАП и работещо фискално устройство модел „Daisy Expert
01-KL“ с ИН на ФУ Ns DY397152 и ИН на ФП № 36532028.
За извършената проверка и
направените констатации бил съставен ПИП № 0345187/26.11.2018 год.
Актът бил съставен на 08.12.2018г.
и подписан без възражения.
Административнонаказващият орган,
сезиран с преписката по акта, пристъпил към издаване на НП, като също счел
фактическите констатации за безспорно установени и издал обжалваното
постановление, с което за
нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ, във връзка с чл.
118, ал.4 от ЗДДС, на жалбоподателя е наложено административно наказание
„имуществена санкция”, в размер на 500 лева, на основание чл. 185, ал. 2, вр. с
чл. 185, ал.1 от ЗДДС.
Изложената фактическа обстановка,
съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства,
обективирани в гласните и в писмените доказателства и доказателствени средства,
които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен
материал, който да поставя под съмнение така установените факти. Горната
фактическа обстановка, като цяло, не се оспорва и от страните.
При така установената фактическа
обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
От формална страна са налице
законоустановените в чл. 57 от ЗАНН реквизити.
Не са допуснати
съществени процесуални нарушения във фазата на производството пред
административно наказващия орган. АУАН и НП са формално издадени редовни
актове, съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН, преписи и от двата са
връчени на нарушителя, като му е дадена възможност да организира адекватна
защита.
Съдът не констатира
нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН, относно описание на нарушението. В
акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочена е законовата разпоредба, която
е била нарушена, отразени са всички данни относно индивидуализацията на
нарушителя – наименование на търговеца, БУЛСТАТ, представляващо лице - трите
имена , адреса, ЕГН и т.н.
Съгласно разпоредбата на
чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. (в редакцията на този текст
към 29.10.2018г и 15.04.2018г.), в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и
година лицето по чл. 3 отпечатва съкратен отчет на фискалната памет на всяко
устройство в обекта за съответния период.
От фактическа страна по
делото, безспорно се установи, че в обект, стопанисван от жалбоподателя, в
който се осъществява дейност по продажба на стоки и в който е монтирано
фискално устройство, не е отпечатан и трайно прикрепен към касовата книга отчет
от ФУ за извършените продажби за месец януари 2018г., като отговорността е на
субекта, стопанисващ обекта, т.е. на самото дружество. Следователно, както към
датата на проверката, така и към датата на издаване на НП, поведението на
дружеството – жалбоподател, обективно е покривало признаците на нарушение по
чл. 41, ал.1 от Наредбата.
Следва да бъде взето
предвид обстоятелството, че считано от 02.07.2019г. разпоредбата на чл. 41, ал.
1 от Наредбата е променена с ДВ, бр. 52 от 2019г. Според новата уредба, в
7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година, единствено лицето по чл.
3, използващо ЕСФП, отпечатва съкратен отчет на фискалната памет от всяка ЕСФП
в обекта, за съответния период, т.е. изискването за отпечатване на съкратен
месечен отчет е останало само за лица, използващи ЕСФП. В разпоредбата на чл.
2, ал. 2 от Наредбата са предвидени видовете фискални устройства - 1.
електронни касови апарати с фискална памет (ЕКАФП); 2. фискални принтери (ФПр);
3. електронни системи с фискална памет (ЕСФП) за отчитане оборотите от продажби
на течни горива чрез средства за измерване на разход, които са одобрени по
смисъла на Закона за измерванията или са с оценено съответствие по смисъла на
Закона за техническите изисквания към продуктите; 4. фискално устройство,
вградено в автомат на самообслужване (ФУВАС). Проверяващите са констатирали, че
в стопанисвания от жалбоподателя обект е въведено първото от тези устройства
-касов апарат с фискална памет (ЕКАФП). Към момента, задължението за
отпечатване на месечни отчети е останало само за лицата, използващи ЕСФП, като
същото е отпаднало за обектите, в които са инсталирани ЕКАФП, поради което и
към настоящия момент, поведението на дружеството е несъставомерно.
В разпоредбата на чл. 3, ал.
1 от ЗАНН е предвидено, че за всяко административно нарушение се прилага
нормативния акт, който е бил в сила по време на извършването му. От това
правило е въведено изключение в чл. 3, ал. 2 от ЗАНН - ако до влизане в сила на
наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага
се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Настоящият случай е
точно такъв, тъй като преди влизане в сила на НП е последвала промяна в чл. 41,
ал. 1 от Наредбата, с която е отпаднало задължението на наказаното лице да
отпечатва съкратени месечни отчети.
Към настоящия момент,
наказателното постановление не е влязло в законна сила, а извършеното деяние не
осъществява състав на административно нарушение, съгласно действащата
нормативна уредба, поради което са налице предпоставките за приложение
разпоредбата на чл. 3, ал.2 от ЗАНН. По тези съображения, настоящият съдебен
състав приема, че с настъпилата законодателна промяна е отпаднала
административнонаказателната отговорност за дружеството-жалбоподател, поради
което наказателното постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
По делото няма направено
искане за разноски, поради което, същите остават, както са направени от
страните.
Мотивиран от изложените
съображения Бургаският районен съд на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 438400 -
F457324 от 10.05.2019 г, издадено от Началник Отдел „Оперативни дейности
-Бургас против „…..“ ЕООД, ЕИК: ……, със седалище и адрес
на управление: гр. Бургас, ж.к. „….“ бл. 30, вх. 4, ет. 3, ап. 7,
представлявано от С.П.. К., ЕГН: ********** - управител, с което на основание
чл. 185, ал. 2, изр. 2, във вр. с чл. 185, ал.1 от ЗДДС, на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция, в размер на 500 лева, за нарушение на чл. 41,
ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ (Наредбата), вр. с чл. 118, ал.4 ЗДДС.
Решението може да бъде обжалвано
с касационна жалба пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: М. БУШАНДРОВА
В.О.: К.СЛ.