№ 15598
гр. София, 02.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. И.
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И. Гражданско дело №
20231110159541 по описа за 2023 година
намира, че на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, следва да съобщи на страните проекта за
доклад по делото, като следва:
Предявени са от останалите етажни собственици в сграда в режим на етажна
собственост с административен адрес /адрес/, представлявани от управителя на ЕС М.Г.А.,
чрез пълномощника си адв. Й. Г. срещу П. И. Х. обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 10, вр. чл. 51 ЗУЕС и по чл. 86, ал. 1
ЗЗД за заплащане на сумата в общ размер от 2 373,60 евро, представляваща стойност на
незаплатени такси за поддръжка и управление общите части на сградата в режим на ЕС за
2021 г., от която: 1 343,44 евро, представляваща стойност на незаплатена ежегодна такса за
поддръжка и управление, припадаща се на собствения на ответника самостоятелен обект в
сградата в режим на ЕС - апартамент № А5-1, сумата от 492,24 евро, представляваща
стойност на незаплатена ежегодна такса за поддръжка и управление, припадаща се на
собствения на ответника самостоятелен обект в сградата в режим на ЕС - апартамент № А5-
2 и сумата от 537,92 евро, представляваща стойност на незаплатена ежегодна такса за
поддръжка и управление, припадаща се на собствения на ответника самостоятелен обект в
сградата в режим на ЕС - апартамент № А5-3, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 31.10.2023 г. до окончателното
плащане, както и сумата от 560,33 лева, представляваща лихва за забава върху главницата
за периода 01.09.2021 г. – 27.10.2023 г., от която: 317,14 евро, представляваща лихва за
забава върху дължимата главница от 1 343,33 евро за периода от 01.09.2021 г. до 27.10.2023
г., 116,20 евро, представляваща лихва за забава върху дължимата главница от 492,24 евро за
периода от 01.09.2021 г. до 27.10.2023 г. и сумата от 126,99 евро, представляваща лихва за
забава върху дължимата главница от 537,92 евро за периода от 01.09.2021 г. до 27.10.2023 г.
Ищците твърдят, че ответникът П. И. Х. е собственик на следните самостоятелни
обекти в „Жилищната сграда с магазини – „Анжелика“ в режим на етажна собственост и с
административен адрес /адрес/, както следва: апартамент А5-1, находящ се на сутеренния
етаж с площ от 146,61 кв.м., ведно със 3,424% ид. ч. от общите части на сградата,
представляващи 21,52 кв. м. или с обща площ от 167,93 кв.м., апартамент А5-2, находящ се
на трети етаж с площ от 53,92 кв.м., ведно с 1,211% ид. ч. от общите части на сградата,
представляващи 61,53 кв. м. или обща площ от 61,53 кв.м. и апартамент А5-3, находящ се на
трети етаж, с площ от 58,32 кв.м., ведно с 1,419% ид. ч. от общите части на сградата,
представляващи 8,92 кв. м. или обща площ от 67,24 кв.м. Поддържа се, че на общото
събрание на етажната собственост, проведено на 09.07.2021 г., е взето решение по т. 6 от
дневния ред, с което е определена ежегодна такса за поддръжка и управление на общите
1
части на жилищната сграда в размер на 8 евро за всеки кв.м. собственост в сградата,
индивидуализирана по размер в приложение към решението. Посочва се, че съгласно така
приетото решение дължимата от ответника такса за управление и поддръжка възлиза на
сумата от 1343,44 евро/годишно за ап. А5-1, на 492,24 евро/годишно за ап. А5-2 и на 537,92
евро/годишно за ап. А5-3 или общ размер от 2373 евро. Излага се, че с решението е прието
таксата за управление и поддръжка да се дължи ежегодно до 28.02 на текущата година, като
за 2021 г. срокът за заплащане на дължимата такса е определен до 30.08.2021 г. Взето е
решение заплащането на процесната такса да бъде ежегодно в посочения срок, без да е
необходимо изпращането на нарочна покана. В исковата молба се поддържа, че до
настоящия момент, въпреки многобройните покани, ответникът не е заплатил стойността на
дължимите се от него такси за управление и поддръжка за 2021 г., припадащи се на всеки от
притежаваните от него самостоятелни обекти в жилищната сграда в режим на ЕС. Ищците
твърдят, че проведеното на 09.07.2021 г. ОС на ЕС е валидно свикано и проведено, а взетото
от ОС решение по т. 6 - надлежно прието, в съответствие с разпоредбите на ЗУЕС, при
наличие на необходимия за това кворум. Посочват, че ответникът не е оспорил по реда на
чл. 16, ал. 9 ЗУЕС съдържанието на протокола от ОС на ЕС, проведено на 09.07.2021 г.,
поради което взетите на него решения, в т.ч. решението по т. 6, следва да се считат за влезли
в сила и подлежащи на изпълнение като задължителни за всички етажни собственици, вкл.
за тези, гласували против тях, както и за неучаствалите във вземането им лица. Излагат, че
съгласно чл. 38 ЗУЕС решенията на Общото събрание на етажната собственост се
изпълняват в определените в тях срокове, а когато такива не са определени, същите се
изпълняват в 14-дневен срок. Твърдят, че падежът на всяко от вземанията за такси за
управление и поддръжка е настъпил, респ. вземанията са станали изискуеми с изтичане на
определения в решението по т. 6 срок. Поради изпадането на ответника в забава претендират
и лихва за забава върху главницата по всяко дължимо вземане за периода от 01.09.2021 г. до
27.10.2023 г. С тези съображения останалите етажни собственици обосновават правния си
интерес от търсената защита и отправят искане за осъждане на ответника да заплати
процесните суми, ведно с лихва за забава върху главницата в общ размер от 560,33 лева,
начислена за периода 01.09.2021 г. – 27.10.2023 г., разпределена по отделните главници.
Претендират присъждане на разноски.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на адв. Р. Й. – назначена
за особен представител на ответника П. И. Х. на основание чл. 47, ал. 6 ГПК с определение
от 14.11.2024 г., на 20.11.2024 г. (видно от разписката на гърба на съобщението,
удостоверяваща получаването му), като в указания и законоустановен едномесечен срок по
чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден писмен отговор.
Съдът, при извършена служебна проверка по реда на чл. 140 ГПК относно
редовността на исковата молба и допустимостта на предявените със същата искания,
намира, че на ищците следва да бъдат дадени указания да уточнят дали и към момента на
депозиране на исковата молба, респ. настоящия такъв управител и законен представител на
процесната ЕС е лицето М.А., в който случай да представят доказателство за това
обстоятелство (доколкото представеното такова към исковата молба сочи за избора на лицето
за управител на 09.07.2021 г. за срок от 2 години, изтекли към настоящия момент). В случай,
че за управител е избрано друго лице следва да се представи доказателство за това, да бъдат
потвърдени извършените действия от името на процесната ЕС чрез депозиране на исковата и
уточнителната молба, съответно да се представи пълномощно за учредена представителна
власт в полза на адв. Г. от това лице – управител на ЕС, в противен случай исковата молба
ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК съдът разпределя между страните
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по предявените
осъдителни искове, като следва:
2
По исковете с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 10, вр. чл. 51 ЗУЕС:
В тежест на ищците е да установят, при условията на пълно и главно доказване, че
процесната жилищна сграда е в режим на ЕС; че ответникът е собственик на съответните
самостоятелни обекти в жилищната сграда, конкретно притежаваните идеални части от
общите части на сградата, припадащи се на всеки от тях и площта на обектите; че е взето
решение от Общото събрание на ЕС за определяне конкретния размер на дължимите от
етажните собственици вноски във връзка с управлението и поддръжката на общите части в
сградата, които решения са стабилизирани и влезли в сила и размера на дължимите от
ответника вноски за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните суми, в случай, че
твърди това.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищците е да установят, при условията на пълно и главно доказване:
наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на следващото се
обезщетение за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните суми, в случай, че
твърди това.
По доказателствата:
Представените от ищците писмени материали съдът намира за относими към предмета
на спора и необходими за правилното му разрешаване, поради което следва да бъдат приети
като доказателства по делото.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците - останалите етажни собственици от сграда в режим на ЕС с
административен адрес: /адрес/ в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
препис от настоящото определение с писмена молба да: 1). уточнят дали и към момента на
депозиране на исковата молба, респ. настоящия такъв управител и законен представител на
процесната ЕС е лицето М.А., в който случай да представят доказателство за това
обстоятелство; 2). в случай, че за управител е избрано друго лице следва да се представят
доказателство за това, както и да потвърдят – с писмена молба чрез законния си
представител действия от името на процесната ЕС чрез депозиране на исковата и
уточнителната молба, като представят и пълномощно за учредена представителна власт в
полза на адв. Г. от това лице, като им УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените
указания, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.06.2025 г. от
10:20 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, обективиращо проекта за доклад по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от
ищците писмени материали.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ, като
ги ПРИКАНВА към постигане на СПОГОДБА. При постигане на такава дължимата
държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
3
безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекто –
доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е
длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес; такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето
е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4