Разпореждане по дело №2325/2010 на Районен съд - Горна Оряховица

                                             Р А З П О Р Е Ж Д А Н  Е:

 

Днес 01.12.2010г. Еманоел Вардаров - съдия-докладчик по гр.дело№2325/2010г. по описа на ГОРС, след като се запознах   от една страна с  исковата молба  и документите към нея на Х.К.Х. с ЕГН********** – майка и законна представителка на Марияна Х.Х. с ЕГН********** и Красен Х.Х. с ЕГН********** ***(чрез адв.М.С. от ВТАК със съдебен адрес:***) против Х.Й.Х. с ЕГН********** ***.Оряховица, по предявени обективно и субективно съединени искове по чл.143 ал.2 ввр.  чл.142 ал.1 от СК, чл.149 от СК, чл.146 от СК, констатирайки по реда на чл.311 от ГПК, че  същата отговаря на изискванията по редовност и допустимост. От друга страна с отговора на исковата молба ответникът Х. оспорва исковете по  размер, представя писмени доказателства и прави доказателствени искания. С исковата молба са ангажирани писмени доказателства-документи, които считам за допустими.

В рамките на направеното искане от страна на ищцата и ответника следва да бъдат допуснати  по реда на чл.164 и сл. от ГПК и свидетелски показания от свидетели(при режим на довеждане).

Заедно с това са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание, като преди това в настоящото разпоредително заседание следва да се изготви писмен доклад по делото и се изпълнят разпоредбите на чл.312 ал.1, ал.2 от ГПК.

Водим от изложеното и на основание чл.312, чл.313 и чл.274 ал.1 от ГПК, съдът

 

                                              Р А З П О Р Е Д И:

            Производството ще се разглежда по реда на Глава XXV „Бързо производство”от ГПК.

ВНАСЯ  гр.дело№2325/2010г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.12.2010г. 10h40min., за която дата и час да се призоват страните: Х.К.Х. – майка и законна представителка на Марияна Х.Х. с ЕГН********** и Красен Х.Х. с ЕГН********** ***(чрез адв.М.С. от ВТАК със съдебен адрес:***) и Х.Й.Х. ***.Оряховица.

ДОПУСКА като доказателства по делото: удостоверения за раждане на Марияна Х.Х. и Красен Х.Х.; удостоверения за брутно труд.възнаграждание на Х.К.Х., получавани от „КомеКс РМ”ЕООД, ЕТ”Геди-Диана Ковачева” и ЕТ”Лъчезар Бакърджиев”, социален доклад, изготвен от Д”СП” гр.Г.Оряховица.

ЗАДЪЛЖАВА Х.К.Х.  да представи в съдебно заседание оригиналите на представените документи.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

              Обстоятелства, на които се основава иска: Х.К.Х. е майка и законна представителка на Марияна Х.Х. с ЕГН********** и Красен Х.Х. с ЕГН**********, а ответникът Х.Й.Х. е техен баща. Твърди се, че връзката между родителите била прекратена в  на 18.01.2010г. Твърденията на ищцата са, че от раздялата с ответника и досега той не е участвал във възпитанието на децата и не е давал средства за тяхната издръжка. Твърди се също, че доходите на майката са от месечни обезщетения и детски надбавки. Моли съда да осъди ответната страна да заплаща мес.издръжка  на децата чрез тяхната законна представителка в размер на  по 80.00лв.(за всяко дете) до настъпване на обстоятелства, обуславящи нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното изплащане на сумите, както и да  заплати издръжка за минало време за периода: 18.01.2010г.-19.10.2010г.(датата на завеждане на настоящите искове) в размер на по 80.00лв.(за всяко дете) месечно, ведно със законната лихва за просрочие до окончателното изплащане на сумата. От своя страна ответникът заявява, че оспорва фактическите твърдения в исковата молба(датата на фактическата раздяла). Оспорва исковете по размер, тъй като твърди, че е безработен. Оспорва исковете за издръжка за минало време.

               При тези фактически твърдения съдът счита, че са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.143 ал.3 ввр. чл.143 ал.2 ввр.  чл.142 ал.1 от СК, чл.149 от СК и чл.146 ал.1 от СК. Чрез иска за присъждане на издръжката се постига удовлетворяване на имуществени права на нуждаещия се от издръжка и е насочен срещу имуществената сфера на ответника. Според чл.143 ал.2 от  СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Според чл.142 от СК размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи(притежаване на средства над собствената си необходима издръжка, позволяващи му без особено затруднение да отделя средства и за издръжка на детето). Всяка от страните следва да докаже твърдяните от нея факти и обстоятелства в рамките на изискванията за доказателствена тежест – чл.154 ал.1 от ГПК: ищцовата страна – факти и обстоятелства, налагащи претендираните размери на издръжките и възможностите на лицето, което я дължи, ответната страна - обстоятелството, че родителят, упражняващ родителските  права има значителни доходи и финансови възможности. Заедно с това следва да се има предвид и разпоредбата  чл.142 ал.2 от СК ввр. чл.1 от ПМС№1/10.01.2009г. за определяне нов размер на минималната работна заплата за страната, като минималната издръжка да е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата(240.00лв.). По отношение  на искането за издръжка за минало време  ищцата не следва да доказва  нуждата си за претендирания период, което прави тежестта за доказване  да бъде възложена на ответната  страна, т.е.  ответната страна да докаже, че такава нужда не е съществувала, или че доброволно е  доставяла издръжката.

              ДОПУСКА свидетелски показания от свидетели(при режим на довеждане) от страна на ищцата.

              ЗАДЪЛЖАВА Х.Й.Х. да представи в съдебно заседание справка/удостоверение/декларация за месечни доходи за 2010г.

УКАЗВА на страните по делото, че следва до началото на съдебното заседание да вземат становище във връзка с дадените в разпореждането указания и доклада по делото.

            НАПОМНЯ на страните съгласно чл.313 от ГПК, че ако в установения срок страните не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Да се изпрати препис от молбата от 26.11.2010г.  да се изправи на ответната страна.

Да се изпрати препис от настоящото разпореждане на страните.

             Разпореждането  не подлежи на обжалване.

 

                                                                                          Районен съдия:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Неприсъствено решение

Чл. 238. (1) Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

(2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ.

(3) Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

Постановяване на неприсъствено решение

Чл. 239. (1) Съдът постановява неприсъствено решение, когато:

1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;

2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.