О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 652/
02.12.2019г., гр. П.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на втори декември две хиляди и
деветнадесета година:
Председател: Минка Трънджиева
Членове: Венцислав Маратилов
Димитър Бозаджиев
като разгледа докладваното от
съдията Бозаджиев въззивно частно гражданско дело №768 по описа за 2019г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 от ГПК.
Образувано е по молба с
вх.№2428/15.05.2019г. от В.А.К. против Разпореждане от 22.04.2019г., постановено
по гр.д.№3128/2014г. по описа на РС- П., с което е оставена без уважение молба
с вх.№9455/15.04.2019г. за издаване на изпълнителен лист в полза на В.К., въз
основа на съдебно решение №663/04.08.2015г. по гр.д.№3128/2014г. по описа на
РС- П..
Твърди се по същество, че се
обжалва разпореждането на съда от 22.04.2019г., като се иска неговата отмяна,
но въз основа на друго определение на ВКС по гр.д.№1633/16г. по чл.288 от ГПК,
с допускане на касационно обжалване.
В срок е постъпил отговор на
частната жалба от П.Т.К.. В него се твърди, че обжалваното разпореждане е
правилно. Моли се за отхвърляне на подадената жалба.
От другите ответни страни по
делото- И.С.К., Т.А.К., Н.А.К., М.А.К., Р.В.П. и Т.Г.П. не са постъпили писмени
отговори.
Пазарджишкият окръжен съд намира, че частната жалба е процесуално
допустима, тъй като е подадена от легитимирана страна, в срока по чл.275, ал.1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да се произнесе по същество на жалбата, съдът прецени данните по
делото като намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от Решение
№663/04.08.2015г., постановено по гр.д.№3128/2014г. по описа на РС- П. е
отхвърлен предявения от В.А.К. против И.С.К., П.Т.К., Т.А.К., Н.А.К., М.Д.К., Р.В.П.
и Т.Г.П., иск с правно основание чл.496, ал.3 от ГПК, във вр. с чл.490, ал.2,
във вр. с чл.490, ал.1 от ГПК за обявяване за недействителна на публичната
продан, извършена с постановление за възлагане на недвижим имот от 25.09.2008г.
на ДСИ при РС- П. по изп.дело №2101/2007г. по описа на СИС при РС- П., с което
на И.С.К., П.Т.К., Н.А.К. и Т.А.К. е възложен следния недвижим имот: 1/2ид.ч.
от дворно място в гр., обл.П., представляващ УПИ ХХVІІІ-1045 в кв.70 с площ от
550кв.м., ведно с първи жилищен етаж от построената в имота двуетажна масивна
жилищна сграда със застроена площ от 81кв.м.; отхвърлен е предявения от В.А.К.
против Р.В.П. и Т.Г.П. иск с правно основание чл.108 от ЗС за приемане за
установено, че В.К. е собственик на 1/3ид.ч. от следния недвижим имот- 1/16ид.ч.
от УПИ ХХVІІІ-1045 в кв.70 по плана на гр., целия с площ от 550кв.м. при
съседи: УПИ I-1046, УПИ ХХVІІ-1044, УПИ ІІ-1022 и улица, ведно с 1/8ид.ч. от
първия жилищен етаж от построената в имота масивна жилищна сграда със застроена
площ от 81кв.м., ведно с припадащите се идеални части от общите части на
сградата и правото на строеж и за осъждане на ответниците П. да предадат
владението върху този имот на ищцата.
Производството по предявения от
В.А.К. против И.С.К., П.Т.К., Т.А.К., Н.А.К., М.Д.К., Р.В.П. и Т.Г.П. иск с
правно основание чл.537, ал.2 от ГПК, за отмяна на Нотариален акт №25, том III,
рег.№3638, н.д.№377/2009г. по описа на нотариус А.И., с рег.№432, с район на
действие РС- П. е прекратено като процесуално недопустимо.
Видно от Определение
№2571/01.10.2015г., постановено по гр.д.№3128/2014г. по описа на РС- П. е
допълнено Решение №663 от 04.08.2015г., постановено по гр.д.№3128/2014г. по
описа на РС- П., в частта за разноските, като е осъдена В.А.К., да заплати на П.Т.К.
сумата от 500лв., представляващи сторени по делото разноски- адвокатско
възнаграждение.
Отхвърлена е молбата на Т.А.К.
и Н.А.К. за допълване на Решение №663 от 04.08.2015г. в частта за разноските.
Видно от Решение
№614/08.12.2015г,. постановено по в.гр.д.№881/2015г. по описа на ОС- П. е
потвърдено Решение №663/04.08.2015г., постановено по гр.д.№3128/2014г. по описа
на РС- П..
От Определение №16/14.01.016г.,
постановено по в.гр.д.№881/2015г. по описа на ОС- П. е допълнено Решение
№614/08.12.2015г., по в.гр.д.№881/2015г. по описа на ОС- П., в частта за
разноските, като е осъдена В.А.К., да заплати на П.Т.К. и Т.А.К., сумата в
размер на 550лв., представляваща съдебно- деловодни разноски.
Видно от Определение №494/31.05.2016г.
по гр.д.№1633/2016г., по описа на ВКС, ІVг.о. не е допуснато касационно
обжалване на Решение №614/08.12.2015г., допълнено в частта му за разноските с
Определение №16/14.01.2016г., постановени
по в.гр.д.№881/2015г. на ОС- П.- в частта, с която са отхвърлени
исковете с правни основания чл.496, ал.3, във вр. чл.490, ал.2, във вр. ал.1 от ГПК и чл.108 от ЗС, като е осъдена В.А.К. да заплати на Т.А.К. сумата от 350лв.
Видно от Определение
№254/31.05.2016г., по ч.гр.д.№1632/2016г. по описа на ВКС, ІVг.о. е потвърдено
Определение №16/14.01.2016г., постановено по в.гр.д.№881/2015г. по описа на ОС-
П..
От Разпореждане
№6649/29.06.2016г., постановено по гр.д.№3128/2014г. по описа на РС- П., на
основание чл.407, във вр. чл.404, т.1 от ГПК е видно, че с него е разпоредено издаването на изпълнителен лист в полза на
П.Т.К. срещу В.А.К. за сумата от 550лв.- разноски за въззивната инстанция и в
полза на Т.А.К. срещу В.А.К. за сумата от 350лв., разноски за касационната
инстанция.
От Определение
№299/13.06.2017г., постановено по ч.гр.д.№400/2017г. по описа на ОС- П. е
оставена без уважение частна жалба от В.А.К., против разпореждане
№6649/29.06.2016г. по гр.д.№3128/2014г. по описа на РС- П..
Видно от Определение
№492/18.10.2017г. по ч.гр.д.№3925/2017г. на ВКС, ІVг.о. не е допуснато
касационно обжалване на Определение №299/13.06.2017г. по ч.гр.д.№400/2017г. по
описа на ОС- П..
От Молба с
вх.№9455/15.04.2018г. на В.А.К. е поискано от РС- П. да издаде изпълнителен
лист по Определение №494/31.05.2016г. на ВКС, съгласно което е посочено от
молителката, последната е осъдена да заплати разноски на П. и др. с определение
№2571/01.10.2015г. на решение №663/04.08.2015г. на ОС- П., постановено по
гр.д.№3128/14г. на ПРС в размер на 500лв. Визирано е в тази молба, че въз
основа на това определение е издаден изпълнителен лист, като тези разноски са
изплатени по споразумение с адв.М. /пълномощник на П.К./. Моли се за издаване
на изпълнителен лист въз основа на съдебното решение, с което са осъдени
ответниците П., да й предадат владението върху имота на молителката, а именно-
1/16ид.ч. от УПИ ХХVІІ- 1045 в кв.70 по план на гр. и първи етаж от къща с площ
от 81кв.м. по Нотариален акт №183, том VІІ, нот.дело №1245/2008г. по описа на
Нотариус И..
Видно от Разпореждане от
22.04.2019г., постановено по гр.д.№3128/2014г. е оставена без уважение молба с
вх.№9455/15.04.2019г. за издаване на изпълнителен лист в полза на В.К., въз
основа на съдебно решение №663/04.08.2015г. по гр.д.№3128/2014г. по описа на
РС- П..
При тези данни от правна страна, настоящата инстанция приема за
установено следното:
За да постанови съдебния си акт,
с който молбата на В.К. е оставена без уважение за издаване на изпълнителен
лист, въз основа на съдебно решение №663/04.08.2015г. по гр.д.№3128/2014г. по
описа на РС- П., първата инстанция е приела, че при отхвърлен с влязло в сила
съдебно решение осъдителен иск за собственост не следва да се издава
изпълнителен лист срещу ответниците П..
В конкретният казус, настоящата
инстанция няма основание да не сподели изложения довод за оставяне без уважение
на подадената молба.
Никъде в диспозитивите на
цитираните по- горе съдебни актове, респективно посочени в молбата за издаване
на изпълнителен лист няма осъдителен диспозитив в полза на В.К..
Този извод се отнася и
конкретно за цитирания в подадената жалба от последната, която иска отмяна на
обжалваното от нея разпореждане за отказ за издаване на изпълнителен лист, като
посочва друго основание за издаването му, а именно Определение №494/31.05.2016г. по
гр.д.№1633/2016г., по описа на ВКС, ІVг.о.
Видно от диспозитива на този
акт на ВКС както е посочено и по- горе, с него не е допуснато касационно
обжалване на Решение №614/08.12.2015г., допълнено в частта му за разноските с
Определение №16/14.01.2016г., постановени
по в.гр.д.№881/2015г. на ОС- П.- в частта, с която са отхвърлени
исковете с правни основания чл.496, ал.3, във вр. чл.490, ал.2, във вр. ал.1 от ГПК и чл.108 от ЗС, като е налице осъждане на К. за плащане на разноски в полза
на Т.К. в размер на 350лв.
Отново не е налице осъдителен
диспозитив в полза на жалбоподателката, с оглед на което няма основание за
уважаване на подадената от нея молба за издаване на изпълнителен лист.
Предвид на тези съображения,
съдът намира, че подадената жалба, като неоснователна следва да се остави без
уважение, а обжалваното разпореждането на РС- П. се потвърди, като правилно и
законосъобразно.
С оглед горното, Пазарджишкият
окръжен съд
О П
Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане
от 22.04.2019г., постановено по гр.д.№3128/2014г., с което е оставена без
уважение молба с вх.№9455/15.04.2019г. за издаване на изпълнителен лист в полза
на В.К., въз основа на съдебно решение №663/04.08.2015г. по гр.д.№3128/2014г.
по описа на РС- П..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в
едноседмичен срок от връчването му до страните.
Председател: Членове: 1. 2.