Решение по дело №1212/2020 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			27.04.2021
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Н.о., II

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	13.04.		2021

 

на                                                                                                           Година

Маргарита Алексиева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Юлия Вукова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	АН		1212		2020

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

            Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0348-000624 от 28.10.2020 г. издадено от Началник РУ към ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница, с което на Г.В.Г., ЕГН ********** с адрес: *** на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 50.00 лв. за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление и моли за неговата отмяна по съображения подробно изложени в жалбата.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид  събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 17.10.2020 г. в 03:31 ч. в гр. Дупница на ул. ,,Иван Вазов“ пред дом № 16, жалбоподателят Г.В.Г. управлявал лек автомобил „Мерцедес С 500“, с рег. № СВ 2424НХ. Водачът бил спрян от автопатрул съставен от полицейските служители И.М. и Н.С., като при проверката е установено, че водачът управлява горепосочения автомобил без поставен обезопасителен колан, с какъвто МПС е било оборудвано. Поради констатираното от двамата полицейски служители, свидетелят И.М. е съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение. АУАН е съставен в присъствието на нарушителя, при отказ да го подпише, удостоверен от свидетеля Христин Янев – служител на РУ Дупница.

Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление, с което на нарушителя е наложено съответното административно наказание.

Жалбоподателят е представил наказателно постановление № 20-0348-000652 от 28.10.2020 г. издадено от началник РУ на МВР Кюстендил, РУ Дупница, с което на осн. чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца за извършено нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. В  цитираното НП е посочено, че на 17.10.2020 г. около 03:30 ч. в гр. Дупница на ул. ,,Софроний“ посока ул. ,,Иван Вазов“ пред дом № 16 жалбоподателят е управлявал  лек автомобил ,,Мерцедес С 500“ с рег. № СВ2424НХ, като отказва да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство ,,Алкотест дрегер 7510“ с фабр. № 0269 или медицинско изследване.

 Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитаните в съдебното заседание свидетели М. и С., както и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните свидетели, тъй като същите се подкрепят от приложените по делото писмени документи, не съдържат противоречия и са логични, последователни и ясни. От показанията на свидетелите се установява, че водачът е управлявал автомобила, като и двамата са възприели, че водачът е бил без поставен обезопасителен колан. При извършената проверка полицейските служители констатирали и други нарушения извършени от водача, за които съставили няколко акта.

Свидетелите са изпълнявали надлежно служебните си задължения, няма данни за предходни конфликти с жалбоподателя или каквито и да е други основания за евентуалната им предубеденост спрямо него.

Съгласно така приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

С оглед на така установеното, съдът счете, че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е неоснователна, по следните съображения:

Жалбоподателят не успя да обори доказателствената сила на редовно съставения АУАН относно констатираното нарушение по чл.137а, ал. 1 от ЗДвП, по силата на която правна норма е прието от законодателя, че водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.

Изключение от това правило е предвидено в ал. 2 на същата правна норма, в която е посочено, че: могат да не използват обезопасителни колани:1. бременните жени; 2. лицата, чието физическо състояние не позволява използването на обезопасителен колан; 3. водачите на таксиметрови автомобили, когато превозват пътници в рамките на населеното място; 4. инструкторите - при управление на автомобила с учебна цел. В настоящия случай не е било налице нит едно от изключенията, посочени в ал. 2 на чл. 137а от ЗДвП.

Санкцията за това нарушение е предвидена в чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. първо от ЗДвП, същата е фиксирана, а именно „глоба” в размер на 50.00 лв. Ето защо съдът ще потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Относно твърдението на жалбоподателя, че не е имал качеството на водач и не е управлявал моторно превозно средство на посочените в АУАН и НП дата и място, съдът намира това твърдение за недоказано и изолирано, тъй като не се подкрепя от никое от събраните по делото доказателства. И двамата полицейски служители са категорични, че жалбоподателят е управлявал автомобила без поставен обезопасителен колан. Освен това, жалбоподателят не е ангажирал никакви доказателства, с които да се опита да обори констатациите в АУАН и НП. Относно второто възражение в жалбата, че не е възможно да извърши две нарушения на различни места по едно и също време, съдът намира за неоснователно. В атакуваното наказателно постановление като време на извършване на нарушението е посочено “03:31 ч. в гр. Дупница на ул. ,,Иван Вазов“ пред дом № 16“, а в НП № 20-0348-000652/28.10.2020 г. е посочено, че нарушението е извършено “около 03:30 ч.“ и на същото място както в първото наказателно постановление, но с по-голяма конкретика, но е видно, че мястото е едно и също, а именно пред дом № 16 на ул. ,,Иван Вазов“ в гр. Дупница. Съдът счита, че при издаването на НП и съставянето на АУАН не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, каквито се твърдят в жалбата и които да водят до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.

  Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът

 

 

Р    Е    Ш    И :

           

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0348-000624 от 28.10.2020 г. издадено от Началник РУ към ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница, с което на Г.В.Г., ЕГН ********** с адрес: ***, на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 50.00 (петдесет) лв. за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Кюстендил, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: